为何千年以来，道家从未彻底去除专制？未来是否有机会？
从老庄杨朱，途径黄老淮南，直至近代严复胡适“天道自由主义”，道家思想一直不断演化。可是历史不断重复的却是统治者使用 - 国弱民富 - 被抛弃 - 重回集权专制的吊诡路径。
道家究竟缺少了什么才会导致其从未成为国家仰赖的坚硬基石？是否在未来有何种方式，有可能使道家长存，去除千年专制之土壤？
道家究竟缺少了什么才会导致其从未成为国家仰赖的坚硬基石？是否在未来有何种方式，有可能使道家长存，去除千年专制之土壤？
什么样的环境就适合长什么样的人。
农耕文化就意味着只要底层的人有几亩地，就可以独立存活，整个社会的运转不依赖农民之间的高度协作。
这就必然导致一种事不关己高高挂起的心态，统治者利用这一点可以非常容易的将人民分化，然后任意专制。
专制的要点：
1.朝廷是唯一的合法组织
2.个人极度原子化
3.个体之间低度协作
4.个体被严格限制在固定地域
5.个体之间思想，语言，价值观高度一致
难以实现专制的环境特征：
1.存在大量团体组织
2.个体之间高度协作
3.人口随意流动
4.思想和价值观多元化
中国真正意义上的工业化不到20年，农民尚未习惯工业化社会的高度协作，而以后共匪随意折腾一个行业，分分钟影响上下游几千万人的正常生活，这时候中国就有对抗专制的希望。
以前的中国是天下最适合专制的区域，这不是什么形而上的思想能左右的，道家也无能为力，GPU再牛逼也跑不了CPU的程序。
农耕文化就意味着只要底层的人有几亩地，就可以独立存活，整个社会的运转不依赖农民之间的高度协作。
这就必然导致一种事不关己高高挂起的心态，统治者利用这一点可以非常容易的将人民分化，然后任意专制。
专制的要点：
1.朝廷是唯一的合法组织
2.个人极度原子化
3.个体之间低度协作
4.个体被严格限制在固定地域
5.个体之间思想，语言，价值观高度一致
难以实现专制的环境特征：
1.存在大量团体组织
2.个体之间高度协作
3.人口随意流动
4.思想和价值观多元化
中国真正意义上的工业化不到20年，农民尚未习惯工业化社会的高度协作，而以后共匪随意折腾一个行业，分分钟影响上下游几千万人的正常生活，这时候中国就有对抗专制的希望。
以前的中国是天下最适合专制的区域，这不是什么形而上的思想能左右的，道家也无能为力，GPU再牛逼也跑不了CPU的程序。
不要对中国的传统思想有任何幻想。春秋战国时代的各种主流思想，什么儒道墨法，其最终目的都是给统治阶级服务的，意在提供一个治理国家的思路。因此某种思想被采用，然后被改造成有利于统治阶级的模样，造成官民对立，最后被抛弃，这个循环是一种历史的必然
一言以蔽之，古代没有百家争鸣、只有百家争宠。
一言以蔽之，古代没有百家争鸣、只有百家争宠。
能力差不中用呗，把基督教会比做一做参天大树，道教连棵小草也算不上。不从宗教文本的信息量对比，虽然这个差距也大的惊人。就从组织度分析，首先中世纪的欧洲教会在各国普遍拥有三分之一以上的土地，来自教会的税收和教士的行政服务构成了各王国统治的基石。教会有完善的自治选举制度，请Google chapter，conclave，synod，convocation等中文没有对照物的词汇，说教会是民主制度的先驱和保持者也不为过，而道教在制度建设上有没有一丁点可比性。教会有独立的立法权和司法权，Google一下canon law，看看博大精深的古罗马法律文化怎么以教会为载体传承下来的，道教有没有类似的东西，能否实现组织内部的法治。
东方，特别是东亚的文化真的存在你想要的东西吗
这个问题你看过秦晖的中国思想史就能明白了吧。
因为道家强调的无为本质就是一种犬儒心态。在战国末年，抵抗法家的反而是儒家，而道家强调的无为顺其自然反而是主导了一种犬儒心态，和法家暗合，让法家的侵略扩张势如破竹，道家成了法家的帮凶。
本质上，道家在多数时候，就是和犬儒主义划等号的，完全就是被征服者。
因为道家强调的无为本质就是一种犬儒心态。在战国末年，抵抗法家的反而是儒家，而道家强调的无为顺其自然反而是主导了一种犬儒心态，和法家暗合，让法家的侵略扩张势如破竹，道家成了法家的帮凶。
本质上，道家在多数时候，就是和犬儒主义划等号的，完全就是被征服者。
其实我们需要一个高级缝合怪把诸子百家都融合一下，才勉强能用。鄙人正在做这种工作，祝我好运吧。
这个其实是个语言学问题，在专制体制下，再好的理论也不过是钳制百姓的工具而已，社会主义价值观还有民主、自由、法治呢。
簡單的列幾條吧,老子的原著就可以看出問題：
所以不要指望什麽老子的思想能成爲主導，人類發展歷史上，一直都是私有制推動了社會的進步，事實證明公有制不能有效調動個體的積極性，細化到權力極大的君主個體上，并不具備可實踐性，所以道德經闡述的思想也許比較適合對私有制環境下道德缺失的補充。現在美國某些人爲了錢可以出賣一切，毫無底綫可言，這個現象也許是純粹的資本信仰和基督教信仰之間的衝突，也就是隨著信仰上帝的人越來越少，整個社會的平均道德水平被極大的拉低了，畢竟基督教各主流教派是勸人向善的。
- 上士聞道 堇能行之 中士聞道 若存若亡 下士聞道 大笑之 弗笑 不足以爲道（道不利於傳播）
- 吾言甚易知也 甚易行也 而人莫之能知也 而莫之能行也 言有君 事有宗 其唯无知也 是以不我知 知我者希 則我貴矣 是以聖人被褐而懷玉（道雖然易懂易行，但違反人的自私本性，難於踐行）
- 故聖人之言云曰 受邦之詬 是謂社稷之主 受邦之不祥 是謂天下之王（道家沒有約束機制，不能受邦之詬，可以換人嗎？）
- 天長地久 天地之所以能長且久者 以其不自生也 故能長生 是以聖人芮其身而身先 外其身而身存 不以其无私與 故能成其私（本質上來説，臘肉不能算馬克思主義者，只能説是給民族主義者，他的思想是個大雜燴，其中五斗米道思想對他的影響很大——人民公社，而五斗米道畢竟有個道字，還是藉鑒了一下道德經思想的）
所以不要指望什麽老子的思想能成爲主導，人類發展歷史上，一直都是私有制推動了社會的進步，事實證明公有制不能有效調動個體的積極性，細化到權力極大的君主個體上，并不具備可實踐性，所以道德經闡述的思想也許比較適合對私有制環境下道德缺失的補充。現在美國某些人爲了錢可以出賣一切，毫無底綫可言，這個現象也許是純粹的資本信仰和基督教信仰之間的衝突，也就是隨著信仰上帝的人越來越少，整個社會的平均道德水平被極大的拉低了，畢竟基督教各主流教派是勸人向善的。
