等如果一名中国流水线工人的工资比美国从事同工作的流水线工人低，是因为他被剥削了么？

被中国政府剥削了。因为中国特有的户籍制度，导致农民工进城无法再生产（结婚生子），只能在集体宿舍生活，而结婚生子这些社会再生产活动必需在农村进行，实际上压低了农民工的生存成本，也就压低了农民工可接受的最低工资。如果没有户籍制度，农民工在城市完成社会再生产，生活成本必然大幅度上升，所以工资也必需大幅度上升，否则没人会干（工资低于生活成本会导致农民不进城）。当然跨国资本可以寻找其他国家生产，但我相信1：很难找到比中国更低的劳动力成本的地方 2：在广大中国市场销售的产品必需本地化生产。
所以中国特色的超低农民工工资不是市场的结果，而是政治制度的结果。

這個問題沒辦法回答
因為環境 物價 條件都不同
但是換一個角度就能給你答案了
在美國你對待遇不滿 可以聯合其他人罷工
（請參考上次的素食店全美罷工）
在中國 我記得遊行好像是違法的

剥削剩余价值这个词就很马克思，我很不爱听。资本家就是拿资本来指导生产的，风险和运营都是他来承担，这部分就没有价值吗?到马克思嘴里就成剥削了。没有资本家，无序的劳动力就只能在田里玩泥巴。
其次中美的社会经济环境根本不一样，拿工资的高低比较很没有意思。人家赚的是美元你赚的是人民币，西方的工人最低工资 福利待遇都是有保证的 可以让你活得比较有尊严，你的工资要对比你的生活成本这样比较才有意义。同工不同酬应该放在一个环境下比较才有讨论价值。

簡單一個問題，問你黨媽願不願意全球化再來一次？

全球化下其實是經濟學上的profit maximisation，是雙贏的。單方面把對方的好處拿出來說嘴的都是白痴或別有用心。

为什么要假设同样的工作价值一样呢？同样的工作在不同的环境下，其价值并不相等。