你认为“先有国再有家”还是“先有家再有国”？

看是什么国什么家。晚近的nation, commonwealth，realm, republic没有讨论的必要，他们明显晚于家庭。所以只考察tribe.
 
对于一个伙婚制无私人财产的氏族部落，它的家和国是一回事。

如果这是人类必经的一个阶段，那后来有私有财产观念，一多制（一夫多妻或一妻多夫）甚至对偶制婚姻家庭确实出现在国家之后。因为没有国家权威，私有财产和婚姻无法被定义和习俗化。

如果人类文明在起源时就是多样的，那今天的家和国可能都有各自的起源。家实际是一多制的部落，类似狮群。“一“死亡后，其后代同性中的一员继承部落，伴有烝报和兄妹婚。其余同性被放逐组建新部落或婚配给对偶的一个“一多“部落。

国起于同样古老的宗教观念，和财产权无涉，它是图腾崇拜被一个或几个氏族信奉后，随着祭祀阶级产生而出现的。

国是啥？

启蒙运动以后，人们就认识到…公权力来自于个人自由和权利的让渡。
生而为人的权利是天赋的，血缘当然也属于天赋的，当然是先于一切公权力存在。

所以…这个问题一目了然。

从人类发展历史的角度来看，人类古代由于没有其他动物所有的优越身体机能，但有著智慧，所以学识了群居生活并且合作，男耕女织，形成了部落的雏形，后来部落互相攻伐，大部落吞併小部落，于是有了国家雏形，国家之间互相攻伐，于是有了春秋战国以后第一个大一统王朝秦代，因此人类聚合成一个大群体的原因，是希望在大群体裏每一个小群体能够获得比单独生存更大的保障和利益。

所以很明显是先个人后有家，
先家后有国，而之所以有人会将国大于家，
是因为有时候国家破灭外族入侵的时候，
所有家庭不能受到保障，
家庭在家先于国的情况下 所获得的保障反而不如国大于家的情况，
出于道德以及理智层面的考量才有部分情况会国大于家。

小粉红：国是千万家 有国才有家

怼小粉红：圈是千万猪 有圈才有猪

借用之前听到文昭先生说得的一句话：先有墙还是先有砖？

“天下之本在国，国之本在家，家之本在身。” 《孟子》

雖然這句話沒有強調先有誰 但稍微解讀一下應該也能看出來一點吧。所以儒家思想要不是被後人利用了 其本身還是非常有意義的，就看那些讀經典的人有沒有獨立思考能力了。

人→家→国

把国比作房子，家就是盖房的砖，一块砖不盖房子它还是砖，一座房子没了砖它还是房子吗？

国富民强也是谎言

设定一个时间段内，社会产生的总财富10分，富裕标准7分。
国富=总财富分配7分
民财富分配只有3分，谓之民贫。

正解：国富民贫

這個問題你要問習近平，是現有小池塘還是先有大海

修身齊家治國平天下
一看就知道這個順序了啊
個人組成家庭，家庭組成國家，國家組成天下。先管好小範圍才能去想管大範圍的問題

而且，不是有句話說皮之不存毛將焉附嗎
如果只是國沒了，所有的國都沒了，那很多家都還會在
這種例子歷史上多了，包括各個時代的難民，前朝留下的百姓
但是如果所有家都沒了，那就沒有一個國在了
所以得出結論，國家國家，國是毛，家是皮
一定要有國才能有家？難道你以爲吉普賽人是不存在的嗎？

何新：新国家主义以国家为至上理念，而反对以个人自由或个人利益为至上理念。

杨威利元帅：荒谬，国家的存亡，和个人的自由及权利相比的话，并不是什么大不了的事。

何新：你不觉得这一番话极没见识吗？国家以国家主义为本位，对任何人，不论是什么信仰，什么教派，什么意识形态，爱国都是至高无上的绝对律令！只要是这个国家的人，你就有义务和责任无条件地效忠这个国家。现在你竟胆敢藐视国家，大发厥词，这种行径不是没有见识，是什么？

杨威利元帅：我认为自己方才的那番话可说是见识独到。国家并不是由细胞分裂而形成个人，国家是结合一群具有主体意识的个人所构成的，在此前提下，何者为主，何者为从，是不辩自明的道理啊。

何新：不辩自明的道理？我的看法略有不同，国家是一种信念。它的正义性不需要逻辑论证，不需要充足理由。国家存在于那里。你既生为这个国家的公民，你的天赋责任就是要爱它，不管它是一个什么国家。哪怕它是女皇制度、天皇制度或者任何其他什么制度！对于任何人来说，叛国是一切罪恶中的第一大罪！没有什么社会契约，能拥有比国家主权更高的权力。

杨威利元帅：国家是由人组成的。没有国家，人照样能生活，但没有人，国家则只是一个空泛名词而已。人和国家，哪个是本，哪个是末，哪个更加重要？不是很清楚了吗？国家灭亡了，只要再建造就可以了，曾经一度灭亡却又复兴的国家，历史上比比皆是。当然，有更多的国家一旦灭亡，就再无中兴之望，但那是因为该国在历史上所扮演的角色结束了，腐败了，老朽了，而失去了存在的价值。

何新：国家主义只有一个信条，一个最简明的信念，这就是国家神圣，国家主权至高无上。一切与国家相关的事物、荣誉以至象征，神圣不可侵犯。

杨威利元帅：是吗？没有国家，人仍可活下去；但没有了人，国家也就不存在了。

杨威利元帅：人会死，星星也有寿命。连宇宙这种东西也不知什么时候会停摆。不可能只有国家能永久存在。如果国家一定要有巨大的牺牲才能存活下去的话，那么这个国家还是马上灭亡的好，谁还会在乎它？

何新：只有以国家利益为神圣本位，我完全有权要求所有的人，在国家至上的信念导引下，抑制和放弃私我，共同为国家的独立、主权、繁荣和强盛而斗争！以至在必要时为捍卫祖国而战！

杨威利元帅：不曾在战争中失去生命和血肉至亲的人，或许会相信你这套鬼话！更何况是那些利用战争牺牲别人、图谋一己利益的人，对他们而言，这种说法当然具有吸引力喽！而对那些心中不敬爱祖国，却满口国家民族大义，藉以蒙蔽他人的家伙来说，更是如此！

何新：国家主义必须依靠全民灌输！使它成为一种天然的信念！全民共同的信念！这种信念要从幼儿园《三字经》教起。在近代史上，大不列颠民族、日本民族、德意志民族，为我们树立了始终以国家主义作为全民族至上信念的政治榜样。

杨威利元帅：何新，若你真像你嘴上所说的那样关心祖国的安危，并愿为祖国献身的话，那么，在你下命令叫他人做这做那时，何不自己率先身体力行呢？

何新：你！你竟敢诬蔑我们对祖国的爱是假的？

杨威利元帅：比方说，由你和为你呐喊助威的同党一起组成“爱国牺牲队”，为人民做个好榜样，一旦敌人来侵时，就身先士卒，为国牺牲，如何？甚至，若你能从安全的豪宅内出来，在我国被日本非法侵占的钓鱼岛为保卫国土而牺牲，岂不更好？为国家作出的贡献岂不更大！

杨威利元帅：人类各种行为中，最为卑劣无耻的是什么？-权力的拥有者和谄媚权贵的人藏身于安全的地方，歌咏国家的伟大，用爱国心和牺牲精神等名目，强制将与自己无关的人作出牺牲，这种行径最为无耻！

何新已脸色发白，昏倒了过去。

原始社会哪来的国，先有家，先有人，还有接受统治管理的人群和管理员，统治阶级才有国家。国家的核心是家庭，没有成千上万家庭哪有国

想起来以前收藏的：

清华大学哲学系主任黄裕生教授9月3日说的一段
话，道破了现阶段的很多迷局
今天，不少人都一个遭遇，就是不仅难以与父辈言
政治，与同辈也多难以言政治。表面上看似乎是因
为政见不ー，政见分歧，而实质不是。难以相言的
实质是观念处在不同的历史时代，他们之间的相异
是不同历史时代的分野。一边是已进入现代国家观
念:个人与社会先于国家，所以个人普遍的权利、
尊严与幸福首先需要得到保障与尊重，否则就是国
家失职乃至失去合法性;一边是还滞留在古代国家
观念:国家先于个人与社会，无国便无家，所以国
家利益、国家强大比个人幸福、权利和尊严更重
要，若个人、家庭的幸福有所改善，则是国家的莫
大恩赐，理当感恩戴德。国人中只有少数真正持现
代国家理念，而大多数恐怕还持后一种国家观。
开启现代性的启蒙运动的一个基本工作就是，通过
追问与确立个人之自由与权利，最终确立现代国家
理念，厘定个人与国家之间的关系，从而把人类带
进一个新时代。在这个意义上，中国仍需大启蒙。
这是在今天不可不清醒与坚守的一个方向

有人才有家, 有足夠的人才能發展成一個部落/城市, 國家? 我認為遠古時代人類沒有國家這概念

我認為我是世界公民，不受國家家族種族這些概念拘束

肯定先有家，国是一群有家没家的人聚起来抱团取暖而形成的

中国人没有国只有奴隶主，至于有没有家，中共让很多人都没了家

文昭：墙是千万砖，有墙才有砖？？？？黑人问号

二十字二十字二十字

   无绝对的个人主义，也无绝对的集体主义。人类社会的进化还将继续。

人类世界通过第二次世界大战和苏联的邪恶统治，明白了人权大于主权、人权先于主权！这也是国际主流社会的共识以及联合国成立的初衷...

s首先这个问题问得不对。
正确的提问是
是先有监狱还是先有国家？

换成物业和业主就是了

先有家再有国

这怎么还会有疑问呢？

吧“国家”和“家”换成其他等量的物品你会发现毫无逻辑，典型的谎话一千遍罢。

看了洗“有國才有家”的論點，主要是：
1. 皮之不存，毛將焉附？沒有國家的强大，你怎能吹著空調在家玩游戲。
2. “國”和“家”是絕非對立，二者利益一致。國强則家好，國衰則家敗。

這類論點主要就是來强調：爾等韭菜就要乖乖供奉國家，國家不行了你也不好過，國家強大了嘛，還會少了你的好處？再説了，我當年打江山，改革開放，你們現在才有好日子過，你們必須感恩戴德。

駁斥也很簡單，就是這些觀點就是歪曲了抗戰史，掩蓋了文革史，以及剽竊了廣大勞動人民的辛勞成果，强加於自己的政策之上。也就是說，用幾個謊話來教唆大家要聼國家的話，這樣來説其實也沒有比其他口號高明多少，還引起了不少人的“誤會”。

不太认同“国是由家组成的”这个说法。
因为国和家之间并不是包含与被包含的关系。国也并不是由家组成的。
确切的说，国应该是每个家让渡一部分权利而组成出的事物，一个国与具有这个国籍的所有家庭有部分叠加关系，但没有全部包含关系。