如何看待现在美国两党的政治主张?

其实我是想问问大家,因为我对美国的政治不是很了解,关于两党的主张我有一些问题,希望大佬能帮我解惑
1.在经济领域二者是否对哈耶克/凯恩斯主义(自由主义/社会主义)有明显的趋向?
2.2020年两党的主要候选人对中共的态度
3.生活在共和党和民主党执政的州的美国人的生活有何区别?
4.两党在台湾香港西藏的问题上是否有分歧?

谢谢各位了!!!!
決不再做奴隸 黎明來到 要光復 這香港 同行兒女 為正義 時代革命 祈求 民主與自由 萬世都不朽
美國現在以民主黨為代表的左派主張走社會主義路線、吏治國家和費拉化,代表廣大韭菜和放棄了美國傳統德性的大資本家的利益。以共和黨為代表的右派其實有些分裂。共和黨建制派(neocon)代表衹想少交稅,其他什麼都不太在乎的、拋棄了傳統德性的中產和資產階級雇主的利益。共和黨另類右翼(alt-right)代表歐裔美國民族主義者的利益,這裡面包括了利益受到了移民衝擊的工人階級和中產階級,還有保持了統治階級責任心和美國傳統德性的大資本家。

美國左派和右派現在最大、最根本的分歧是移民。左派主張大量吸引移民,將美國人民韭菜化。右派主張大幅減少移民,保護並且重建在全球化浪潮中被毀壞的美國民間力量。

在經濟領域二者是否對哈耶克/凱恩斯主義(自由主義/社會主義)有明顯的趨向?

由於現在國難當頭,聯邦政府的財政政策和貨幣政策與移民相比,都顯得不那麼重要了。現在美國的經濟政策主要是根據總統個人的喜好來的。比如說川普總統喜歡搞「代表制」,在從每一個經濟學派中都請一個「代表」作為顧問,哪個建議他覺得好,他就聽哪一個顧問的。這個辦法,比如說在中美貿易談判上,就造成了一些障礙。因為顧問分成了對華強硬派和對華軟弱派,爭吵不休。

言歸正傳,聯邦財政和貨幣政策,目前川普總統似乎偏向於古典主義經濟學的時候多一些,試圖通過低稅收(而不是基建)來刺激經濟。貨幣政策上,他對美聯儲施壓的方向則似乎是貨幣主義的。

民主黨候選人裡面較懂經濟的是伊莉莎白·華倫(禾倫)。華倫是強硬的凱恩斯主義者,主張中共式的大規模基建和舉國體制。民主黨建制派大多是這個觀點。民主黨還有很多新興的矽谷資本家和新左派,主張universal basic income這一類的。這是後資本主義經濟學(post-capitalistic economics),也就是馬克斯主義經濟學的當代發展。

2020年兩黨的主要候選人對中共的態度

共和黨川普的外交主張是現實利益優先,大家盡量和氣生財。當然,之前通過遊說和不正當途徑簽訂的不利於美國的貿易協議,川普希望重新談判,實現國與國之間的平等貿易。如果中共倒台的可能性很小,川普就會盡量跟中共「和氣生財」;如果中共倒台的可能性變大,川普則會出於現實利益的考量下手倒共。

民主黨的外交主張受制於內部自相矛盾的利益。一方面,民主黨內部有一批資助者是軍工企業的股東,希望外部的緊張軍事對峙升級,這樣能夠拉訂單、賺大錢。另一方面,民主黨票倉的基本盤是韭菜。如果真的爆發戰爭,韭菜付出的代價最大,可能會退黨。既然內部存在自相矛盾的利益,往往就會選擇什麼也不做。因此,民主黨會尋求從道義的角度,在不損失自身在華商業利益的前提下,組織國際社會對中共實施經濟制裁。

另外要考慮到的一點是,美軍將士普遍親共和黨。看望受傷將士的多是共和黨,而向回國將士吐口水的多是民主黨。美國如果現在內戰,美軍將士將壓倒性地投向共和黨。因此,可以說民主黨並沒有軍權。沒有軍權的情況下在海外亂挑動軍事對峙,是非常危險的。民主黨不願意這樣做。

生活在共和黨和民主黨執政的州的美國人的生活有何區別?

美國一般是費拉化的州投民主黨,成為藍州;德性充沛的地區投共和黨,成為紅州。

左派的藍州人民生活是比較費拉化的,沒什麼基督教信仰,去教堂的也是中老年人多。新紀元運動、社會主義是比較常見的信仰。工作場合是大企業主統治下的小韭菜分成諸多幫派互相鬥爭。娛樂以電視、電影、體育、派對這些流行文化為主。

右派的紅州人民的自組織小共同體是非常強的。家庭和教會是生活的中心。一般來說,企事業單位也與這些小共同體有深刻的聯繫,內部有輩份之分,而且自己人和外人也分得很清楚。娛樂以親人和教友的集體活動為主,比如窮人可能是郊遊;中產可能是坐遊輪度假;小資可能是坐私人飛機去度假村玩。

兩黨在台灣香港西藏的問題上是否有分歧?

從美國的角度來看,台灣、香港、西藏都沒有問題。中國共產黨的專制是最大問題。

中共在西藏搞集中營、摧殘藏人文化,這個目前沒有立即能夠解決的辦法。不過如果達賴喇嘛訪美,我認為美國兩黨都會會見達賴喇嘛的,不會在乎中共外交部的無能狂怒。

中共在香港扶植港共代理人獨裁,美國民主黨和共和黨建制派都主張用強硬態度反擊,從經濟制裁開始。川普幾乎屬於共和黨的另類右翼,目前還沒有拿定主意,出現了多種自相矛盾的手段同時使用的情況。未來要看共和黨另類右翼的內部哪個派系在權力鬥爭中取勝。另類右翼內部,目前劉仲敬是最強硬的,主張華南大起義;班農和郭文貴是第二強硬的,主張對中共全面嚴厲制裁、舉國倒共;蓬佩奧是比較溫和的,主張先對中共經濟制裁,把中共搞得半死不活就行了。

中共在滲透、威脅台灣,美國民主黨由於缺乏軍權,可能在保護台灣上有些猶豫。如果民主黨掌權,台灣其實在軍事上是有危險的。共和黨的話,除非台灣自己開戰,不然下令美軍保衛台灣是沒問題的。共和黨內甚至有華府要員認為一旦中國武力犯台,美軍武力打擊中國大陸都沒問題,打核戰也不怕。因此,共和黨執政下的美國,中共武力吞併台灣基本沒有可能。
北美carl 观察 索夫兰合众国 拉古斯坎
生活有何区别啊 
没有
除了左右派比例不一样吧
对枪支要求不一样
州税不一样

除了这些 什么满街homeless啊  gangster  drug dealer  种族主义者 还都满一致的

民主党人向来亲共 看桑切斯和拜登就知道了 屁股那叫一个歪 背后那叫一个脏 如果说川普是比较“亲中”的话 我估计那俩上来能把美国卖给中国当殖民地

(微笑)

就像加州和佛州 

一边年年山火 一边年年飓风

一边左派 LGBT 共产主义者 大陆废青 白左

一边摇摆 全是 Minorities 南美人 吸毒 Aids率 全美第二

我tm都不知道是住东边好还是西边好……

当然是佛州 毕竟右
If you are a republican before 30, you have no heart. If you are a democrat after 30, you have no brain.

如果你30歲前是共和黨,你沒有心。如果你30歲後是民主黨,你沒腦子。


曾經在一個電視劇上看到這句,很有趣,這句話很多變體,但差不多都是那個意思。

共和黨保全自己的利益,只管自己好就行。
民主黨維護大家的利益,更照顧弱勢群體。

知道這些就能輕鬆推測理解兩黨大部分政治主張了。
共和党(Republicans) 主张:

1. 传统的共和党 (before trump):

经济: 小政府,自由市场。主张尽量用市场和私有企业解决问题。 党派下也包括了财政保守 (fiscal conservatisim),不喜欢借债。主张自由贸易。  
从这点看,传统共和党的经济政策更像Hayek的主张。 Friedmann也提供了很多的思想上的支持。 

社会: 主张个人对自己的行为负责。 所以对很多的社会福利不支持。 也包含了很多social conservative, 宗教的保守主义, 所以反对堕胎,反对同性恋,反对转性……

传统上共和党也更支持防务。 

2. Trump的共和党: 

国家主义和populism。 自称为广大普通人民谋福利,不过从政策上没看出来。 还是减税,减regulation. 

不过他把传统共和党的贸易政策改变了很多。 

也加入了更多的白人至上主义等原来是比较边缘化的东西。 


3. 民主党: 

传统上是central left, 更重视工人、普通民众的福利。 传统上工会都是支持民主党的。 贸易上也更保护主义一些。 支持少数族裔、弱势群体权益。 

现在被trump刺激,党内极端派更向左转。 以bernie、warren为代表的人在宣扬更加左的政策。 

要发言请先登录注册

发起人

政府对经济的干预不及时停止,极权必然产生

状态

  • 最新活动: 2020-02-14
  • 浏览: 1983