君主立宪制在中国还有可能吗？

君主立宪的最基本必要条件是君主的统治有合法性，受尊重。因此可以在失去权力之后继续存在。

一般出现在封建传统比较坚固的地方，而封建解体早，君主专制时间长的地方则不可能做到。

中国告别封建有两千年了。中国历代君王包括中共，统治都仅仅基于“枪杆子”，一旦失去权力，轻则丢掉性命，重则九族皆诛，所以统治者绝不可能让权，遇到统治动摇，绝不会协商妥协以建立新的统治秩序，而是会不顾一切地加强集权。这种行为又反过来导致他们一旦失去权力后绝对无法存在。

所以无论君主立宪也好，党主立宪也好，都是不可能的。无论统治者如何说辞，权力绝不可能让。浪费时间去期望这个，是没有任何疑问地百分百必然会失望的。

袁一速亡
袁二被人唾棄
袁三還能君臨天下，笑話吧。

目前可能出現的選項： 黨主立憲。

實際也就是趙紫陽沒有做成功的黨政分家，黨依法治國而非直接插手。（這個階段共匪轉變為政黨，其生存空間大增。這個可能還是集權政權，但與美國等衝突基本緩解，外部國際環境也將轉好）

没有正统君主，谈何君主立宪。

转载刘仲敬先生对清末立宪的评述，立宪成功的前提是具有能够达成契约性共识的共同体。然而，中国是多文化多族群多实体的国家，因此只可能军事征服和专制统治，绝无可能民主共和。

劉仲敬：這個說法本身肯定是錯誤的，但錯誤在哪裡，是有一個定義沒有搞清楚，這是說「立憲成功」是什麼意思?有兩種意義，一是清朝所管轄的這片領土，不說達到美國標準，至少可以達到西方世界主流所認可的立憲政體的標準。如果按照這個標準來談立憲，清政府立憲是不可能成功的，正如奧斯曼帝國立憲是不可能成功的。清朝受若干先天條件的約束，本來就沒有成功的機會。

什麼是立憲?立憲成功就是你所屬的政治共同體內部各部分能夠達成某種契約性共識。立憲的前提是，立憲所處的政治共同體本身是存在的。但是像清朝和俄羅斯帝國、奧斯曼帝國這種國家和日本這樣的地方性民族國家有極大的不同，它們是跨多族群、多種文化、多實體的多元帝國。這些政治實體非常特殊，立憲會造成極大的分歧。如果你用軍事來征服，這是沒有問題的，但只能是專制的統治，不可能是民主共和的。但要立憲就意味著各個團體都要建立自己的政治共識，這樣的政治共識建立起來非常麻煩，試想怎樣才能讓希臘人、亞美尼亞人和突厥人達成共識呢?立憲將解放各族群，提供構建各民族的極大機會。原來清朝只是有地方性的居民和風俗，但政治解放、普遍政治參與以後，風俗的不同就啓動了各自創造民族的過程。就像東歐各地，當初波西米亞人也是一個地方風俗群體，但慢慢就創造出捷克民族。奧斯曼帝國立憲比清政府領先要早，但也失敗了，這是一個預兆。清廷在當時最有可能發生的事情是：當共同體問題達到一個臨界點的時候，帝國將不得不面臨選擇。或者是通過軍事政變，用一個進步的精英集團的統治把各階層和群體壓下去，強行維持軍事專制統治;或者就退一步，把多民族的帝國改寫為互不統屬的一些國家。奧斯曼就變成了這樣的一系列國家。就清政府的統治方法來說，我們無法想象，它立憲成功以後能夠逃避這種情況。

如果再發生大盜竊國這種事，一定會再來一場1915年的護國戰爭。

刁大犬修宪，是为了复辟君主立宪制做准备？
还是只复辟君主的终身连任，而无宪制呢？

神州暨日本列島聯合皇國...

找泰國國王吧，他是中國後人嘛...

可能一个更贴切的问题是，某伟大领袖能不能脸皮厚到把位直接传给女儿了？？能不能和北边的三胖家整出一个当代远赴他乡和亲的亲王或者公主了？

康有为都死多长时间了，还有精神弟子也是不容易啊

看到这种问题我就知道又是时候推荐秦晖老师的《走出帝制》了。
https://www.youtube.com/watch?v=FfhUuZNqMpk&t=399s

这完全没可能啊。

君主立宪首先君主得有合法性legitimacy，比如日本天皇万事一系，别管他血统都混乱，反正日本人认这一套。再比如英国那更不用说了，皇室结婚全球20亿人观看，女皇的威望在英国无人能及。

中国有哪个人有这种合法性啊。习帝吗？他要是真当皇帝了你觉得他还会同意立宪放权给别人吗？

所以自从溥仪被赶出紫禁城之后，立宪这条路就已经死了。

没有可能，中华天子的法理已经没有了。如果你玩过欧陆风云就能明白。

鼓吹君主立宪，说明题主还在自我奴化中，奴性不改。
看到评论区里有鼓吹溥仪等清朝皇室的，虽然品聪不准骂人，但是我还是要问候你祖宗十八代的女性眷属！
野蛮的清王朝为了定鼎中原，残忍杀害了数千万中国人的性命。为这样的刽子手唱赞歌，祝你全家暴毙！