如何看待世卫组织专家称在新冠肺炎的抗击中「中国方法是唯一事实证明成功的方法」？
中国-世界卫生组织新型冠状病毒肺炎联合专家考察组外方组长布鲁斯•艾尔沃德24日表示，现在全球尚未做好准备用中国的方法来应对新冠病毒疫情，但中国的方法是目前我们知道的、唯一已被证实确实有效的方法，比如有效的阻隔措施。
“我曾经也有偏见，对非药物的干预措施持模棱两可的态度，认为没有特效药就没有办法”，他表示，但中国在没有特效药和疫苗的情况下，采取了所有可能的措施去拯救生命，这样的尝试极其重要，“正是中国为阻止病毒在世界的传播筑起第一道防线”。他建议其他国家严肃考虑类似中国采取的措施，“筑起第二道防线”。（环球网）
以下是知乎同问题高赞回答：
“我曾经也有偏见，对非药物的干预措施持模棱两可的态度，认为没有特效药就没有办法”，他表示，但中国在没有特效药和疫苗的情况下，采取了所有可能的措施去拯救生命，这样的尝试极其重要，“正是中国为阻止病毒在世界的传播筑起第一道防线”。他建议其他国家严肃考虑类似中国采取的措施，“筑起第二道防线”。（环球网）
以下是知乎同问题高赞回答：
极端的傲慢的是中国政府，当天的一句可控可防，就是他傲慢的证明。不是大众要求中国政府不费吹灰之力解决疫情，而是中国政府夸下海口说疫情在自己的控制下。
当天说可控可防，今天却整个疫情失去控制，这就是为什么众人要中国政府谢罪的原因。从来没有人要求他们可以轻易解决疫情，是他们自己说自己可以做到的。今天的全球爆发的罪魁祸首就是自大要面子的中国政府的错。被要求谢罪也十分合理。
大众从来没有要求中国可以不让疫情发生，但疫情发生后的对应却让大众失望。
明明是高度的人传人，却说成不是人传人或是有限度人传人；明明疫症已经社区爆发，却说情况受到控制；为了经济，隐瞒公众，导致大量的人受到感染。这个才是中国政府理应受到责骂的真正的原因。
最后，WHO说中国的方法是唯一事实证明成功的方法并没有错，因为到目前为止，如此大型的疫症爆发也只有中国一个国家，其他国家的方法还没有事实去证明，也没有足够的感染人数去证明其可行性……
请搞清楚“唯一成功”和“唯一事实证明成功”的分别！这并不是赞扬吧……多个国家都是没有事实去证明，又有哪个国家感染人数足够去证明防疫方法的成功呢……
如果要说，我认为香港人的方法才是最有效的，在777的助攻下（既不封关，也不派口罩，甚至要求全港市民页不带口罩），原本武肺原本可以再下一城，夺取香港的。
可是香港的感染人数却一直维持在100以下，全赖香港市民自己的努力，每一个人（不包括相信777政府的白痴）小心谨慎，取消所有聚会，减少外出，口罩眼镜手套消毒产品傍身，勤洗手。香港才避免了深圳一样的下场。
没有事实证明成功才是我们想要的。 最好是到了最后一切的防疫方法都像是纸上谈兵一样，因为根本没有社区爆发去让我们证明防疫成功！！
请让我再说一句，如果第一道防线有用，何须第二道防线！！！
当天说可控可防，今天却整个疫情失去控制，这就是为什么众人要中国政府谢罪的原因。从来没有人要求他们可以轻易解决疫情，是他们自己说自己可以做到的。今天的全球爆发的罪魁祸首就是自大要面子的中国政府的错。被要求谢罪也十分合理。
大众从来没有要求中国可以不让疫情发生，但疫情发生后的对应却让大众失望。
明明是高度的人传人，却说成不是人传人或是有限度人传人；明明疫症已经社区爆发，却说情况受到控制；为了经济，隐瞒公众，导致大量的人受到感染。这个才是中国政府理应受到责骂的真正的原因。
最后，WHO说中国的方法是唯一事实证明成功的方法并没有错，因为到目前为止，如此大型的疫症爆发也只有中国一个国家，其他国家的方法还没有事实去证明，也没有足够的感染人数去证明其可行性……
请搞清楚“唯一成功”和“唯一事实证明成功”的分别！这并不是赞扬吧……多个国家都是没有事实去证明，又有哪个国家感染人数足够去证明防疫方法的成功呢……
如果要说，我认为香港人的方法才是最有效的，在777的助攻下（既不封关，也不派口罩，甚至要求全港市民页不带口罩），原本武肺原本可以再下一城，夺取香港的。
可是香港的感染人数却一直维持在100以下，全赖香港市民自己的努力，每一个人（不包括相信777政府的白痴）小心谨慎，取消所有聚会，减少外出，口罩眼镜手套消毒产品傍身，勤洗手。香港才避免了深圳一样的下场。
没有事实证明成功才是我们想要的。 最好是到了最后一切的防疫方法都像是纸上谈兵一样，因为根本没有社区爆发去让我们证明防疫成功！！
请让我再说一句，如果第一道防线有用，何须第二道防线！！！
WHO太腐败了，我听了一会儿这个Dr Bruce Aylward的发布会，简直腐败透了。
如果发布会让中国卫生部部长上去做报告，最多也就说成Dr Bruce Aylward那样。
从没有对国际组织这样失望过。实际上也是，所有听who建议的国家都遭殃了，不听的反而安全一些。
Bruce这个老狗说他们去四川考察，就是在一个5G平台上，通过视频和前线沟通，tmd连现场都不去的吗？
还顺带给5G做广告的。还说去武汉的医护人员都是志愿者，这就是他们搞到的信息。
还他妈一边讲一边笑，嬉皮笑脸的，好像在中国发现了防疫方法的新大陆一样，死了那么多人，他妈的还笑得出，
Bruce这个老狗比Tedros恶心多了。
WHO腐败成这个样子，能力差到这个样子，就拿几张graphic不停的展示，为了个名字研究好几天。
这个世界会因为WHO而遭殃，应该取缔WHO，或者要给这种公共组织加强监管。
不分中外，只要没有足够的监管，腐败必然发生。
如果发布会让中国卫生部部长上去做报告，最多也就说成Dr Bruce Aylward那样。
从没有对国际组织这样失望过。实际上也是，所有听who建议的国家都遭殃了，不听的反而安全一些。
Bruce这个老狗说他们去四川考察，就是在一个5G平台上，通过视频和前线沟通，tmd连现场都不去的吗？
还顺带给5G做广告的。还说去武汉的医护人员都是志愿者，这就是他们搞到的信息。
还他妈一边讲一边笑，嬉皮笑脸的，好像在中国发现了防疫方法的新大陆一样，死了那么多人，他妈的还笑得出，
Bruce这个老狗比Tedros恶心多了。
WHO腐败成这个样子，能力差到这个样子，就拿几张graphic不停的展示，为了个名字研究好几天。
这个世界会因为WHO而遭殃，应该取缔WHO，或者要给这种公共组织加强监管。
不分中外，只要没有足够的监管，腐败必然发生。
这个问题的回答非常有迷惑性，如果愿意了解真正的答案，一定要把脑袋清空，不要带有先入为主的观点，但是可以带很多问题。
我们首先需要定义什么是“中国方法”。这个定义很难做到一个360度无遗漏，我认为中国政府和习近平也不知道该如何定义。如果你认可这一点，那么基本上你就认可WHO说的都是谄媚之言。
如果我们把“中国方法”定义为：封锁疫源武汉，那么还是值得探讨一下这个方案是否有效。在探讨方案有效性之前，我想简短的小结完本问题。
这点其实没错，因为中国是说话时刻世界上唯一大面积爆发疫情的国家，这个是个事实。人文社会科学有个特点，不容许做实验，因此很难进行类似物理实验一样的比较。
成功与否也要取决于”成功“的定义。休息7天喝水，我感冒了好了。然后我说我成功治愈了自己的疾病可以，但是因此我说我是个成功人士恐怕会遭人耻笑。所以WHO所说的话无非是一些官话套话，没有任何意义。这个如同他们在柳叶刀发起的27个医务研究人员的”正面“联合声明一样是玩文字游戏。因此对于这个问题本身的回复就到此结束。
下面我们来讨论一个有价值的问题，是不是应该封锁疫源武汉？
正方：封锁武汉是控制传染源（三大防疫办法之首），尽管这个做法在现实中（可能）带来非常多的次生灾害或者人道灾难，还是这个是没有办法的办法，不然你说该怎么办？让他们出去传播给其它省市的人，造成更大的灾难？
反方：不管怎么样，不值得让武汉一千万人为此牺牲？配套措施没有跟上，医务人员，物资都不够。使得更多的人无法得到救治，增加交叉感染机率，造成很多人自杀或者底层互害。
要清楚认识这个问题，必须要在逻辑推理基础上做边际分析。
1. 首先来比较一下可能的另外一个方案
武汉在封城之前已经有500万人出城，某种程度上说，已经极大的削弱了封城的效果。
如果不封城，有没有更好或者其它的办法？有！ 那就是信息的透明和高效传播。如果允许民间自行组织，官方迅速把疫情的发展情况，严重程度和无特效药的现状告知全国，我相信大家会自发的进行自我隔离，而不隔离不防护的人会很快被感染并且进入医院。同时越来越多的人会认识到病情的严重性从而切断感染途径。
如果采用这样的策略，也许武汉的人死亡的会更少，而其它省市的人死亡会增加。而总体的福利水平要增加，因为大家共享了物资和医疗资源。
2. 真正重要的因素是信息自由
如前所述，社会科学很难做实验，只能是推导。
理论推导永远是要限制很多变量，而这些变量在现实中是无法被限制的。比如，武汉封城了依然有人逃出去。封城以后，还可以把病人运输到其它省市进行治疗。 比如，要求大家共享物资和医疗资源需要开放市场。如果我们现实的看待防疫，其工作的重点应该落在疫情的透明和信息自由。在一个迅速发展的，史无前例的病毒面前，我们不苛求习近平马上作出正确的，最优的决策（其实也不应该依靠政府，见我对政局的一个分析 ），但是对于措施失误的认识和调整必须基于信息反馈。如果你要求每个人都冷静的准备，理性的反应，你就要给每个人充足的信息和自由。 可惜在这一点上，中国的做法是完全相反的。所以，一点都不“成功”。
3. 道德困境
牺牲一部分人去获取另外一（大）部分人的利益是功利主义的核心内容，其代表的问题是“电车难题”。这个难题的选择取决于解题者(可能)所处的位置：即被牺牲者还是获利者。 需要指出的是希特勒也是用同样的逻辑来正义化其对于犹太人的屠杀。这个部分网络上有比较多的思考，这里就不进一步分析。只需要提醒一句就是，这一次的疫情和很多其它自然灾害不同，你成为被牺牲者的概率很高。
3. 更深远的影响
中国经验的"不成功"还体现在对于法制的破坏。这一点不是只开始于疫情爆发，而是在习近平上台以后一直在加剧。疫情中类似于红卫兵的行为层出不穷。这种法制的破坏对于将来经济的影响是深远的（见另外一个回答）。与此同时，中国政府和整个社会对于计划经济的狂热情绪出乎我的意料。似乎人们早已忘记了造成“三年自然灾害”和1978年之前人们生活窘困的原因。限制口罩的价格的谬误逻辑很多人还是无法理解。
疫情永远是短暂。SARS对于中国经济的影响就像石子扔到池塘，而这次政府对于法制的破坏以及计划经济的恢复如果持续下去，那么对于未来的经济是海啸一般的影响。
中国方法是唯一事实证明成功的方法
我们首先需要定义什么是“中国方法”。这个定义很难做到一个360度无遗漏，我认为中国政府和习近平也不知道该如何定义。如果你认可这一点，那么基本上你就认可WHO说的都是谄媚之言。
如果我们把“中国方法”定义为：封锁疫源武汉，那么还是值得探讨一下这个方案是否有效。在探讨方案有效性之前，我想简短的小结完本问题。
唯一事实证明
这点其实没错，因为中国是说话时刻世界上唯一大面积爆发疫情的国家，这个是个事实。人文社会科学有个特点，不容许做实验，因此很难进行类似物理实验一样的比较。
成功的方法
成功与否也要取决于”成功“的定义。休息7天喝水，我感冒了好了。然后我说我成功治愈了自己的疾病可以，但是因此我说我是个成功人士恐怕会遭人耻笑。所以WHO所说的话无非是一些官话套话，没有任何意义。这个如同他们在柳叶刀发起的27个医务研究人员的”正面“联合声明一样是玩文字游戏。因此对于这个问题本身的回复就到此结束。
下面我们来讨论一个有价值的问题，是不是应该封锁疫源武汉？
正方：封锁武汉是控制传染源（三大防疫办法之首），尽管这个做法在现实中（可能）带来非常多的次生灾害或者人道灾难，还是这个是没有办法的办法，不然你说该怎么办？让他们出去传播给其它省市的人，造成更大的灾难？
反方：不管怎么样，不值得让武汉一千万人为此牺牲？配套措施没有跟上，医务人员，物资都不够。使得更多的人无法得到救治，增加交叉感染机率，造成很多人自杀或者底层互害。
要清楚认识这个问题，必须要在逻辑推理基础上做边际分析。
1. 首先来比较一下可能的另外一个方案
武汉在封城之前已经有500万人出城，某种程度上说，已经极大的削弱了封城的效果。
如果不封城，有没有更好或者其它的办法？有！ 那就是信息的透明和高效传播。如果允许民间自行组织，官方迅速把疫情的发展情况，严重程度和无特效药的现状告知全国，我相信大家会自发的进行自我隔离，而不隔离不防护的人会很快被感染并且进入医院。同时越来越多的人会认识到病情的严重性从而切断感染途径。
如果采用这样的策略，也许武汉的人死亡的会更少，而其它省市的人死亡会增加。而总体的福利水平要增加，因为大家共享了物资和医疗资源。
2. 真正重要的因素是信息自由
如前所述，社会科学很难做实验，只能是推导。
理论推导永远是要限制很多变量，而这些变量在现实中是无法被限制的。比如，武汉封城了依然有人逃出去。封城以后，还可以把病人运输到其它省市进行治疗。 比如，要求大家共享物资和医疗资源需要开放市场。如果我们现实的看待防疫，其工作的重点应该落在疫情的透明和信息自由。在一个迅速发展的，史无前例的病毒面前，我们不苛求习近平马上作出正确的，最优的决策（其实也不应该依靠政府，见我对政局的一个分析 ），但是对于措施失误的认识和调整必须基于信息反馈。如果你要求每个人都冷静的准备，理性的反应，你就要给每个人充足的信息和自由。 可惜在这一点上，中国的做法是完全相反的。所以，一点都不“成功”。
3. 道德困境
牺牲一部分人去获取另外一（大）部分人的利益是功利主义的核心内容，其代表的问题是“电车难题”。这个难题的选择取决于解题者(可能)所处的位置：即被牺牲者还是获利者。 需要指出的是希特勒也是用同样的逻辑来正义化其对于犹太人的屠杀。这个部分网络上有比较多的思考，这里就不进一步分析。只需要提醒一句就是，这一次的疫情和很多其它自然灾害不同，你成为被牺牲者的概率很高。
3. 更深远的影响
中国经验的"不成功"还体现在对于法制的破坏。这一点不是只开始于疫情爆发，而是在习近平上台以后一直在加剧。疫情中类似于红卫兵的行为层出不穷。这种法制的破坏对于将来经济的影响是深远的（见另外一个回答）。与此同时，中国政府和整个社会对于计划经济的狂热情绪出乎我的意料。似乎人们早已忘记了造成“三年自然灾害”和1978年之前人们生活窘困的原因。限制口罩的价格的谬误逻辑很多人还是无法理解。
疫情永远是短暂。SARS对于中国经济的影响就像石子扔到池塘，而这次政府对于法制的破坏以及计划经济的恢复如果持续下去，那么对于未来的经济是海啸一般的影响。
世卫舔共组织没啥好说的，不听世卫的国家早就采取措施了，就是听你CHO才出事；知乎这篇文章真是看得想吐，也算是墙内装成“理中客”的粉红常用论调，首先给批评声音扣顶“跪久了站不起来”的帽子，然后扭曲事实成为“本质天灾”，最后“承认不完美”，再带一下其他国家防疫不力的节奏，任务完成
知乎的二逼总以为黑体字加粗就能增强自己的说服力了，这都什么毛病？
布鲁斯•艾尔沃德： 我看你们坟头蹦迪挺开心的，把音量给你们开大一点好了
知乎粉蛆：谢谢茄子
知乎粉蛆：谢谢茄子
看看英文原文就知道那是翻译误导，根本不是那个中文版的说法啊！
这完全是故意欺诈，实在不要脸
这完全是故意欺诈，实在不要脸
就是在偷换概念，批评中国政府做得不好，很多人是在批评政府做事不及格，结果这篇文章里成了不完美。
说什么不可能做到滴水不漏，疫情初始中国可不是漏了一滴水，瞒报，禁言，办宴会，大搞春晚，就差开闸了。
之前看自由亚洲电台的交锋节目，文昭和复旦大学研究员宋鲁郑辩论中国司法独立的问题。期间宋鲁郑称没有绝对的司法独立，文昭马上回应到没有绝对的司法独立，但是有及格线。
对中国有严厉的批评，就是因为不极格，而不是因为不完美
如果非得说10分和90分都没到100所以差不多，那也就没有交流下去的必要了。
说什么不可能做到滴水不漏，疫情初始中国可不是漏了一滴水，瞒报，禁言，办宴会，大搞春晚，就差开闸了。
之前看自由亚洲电台的交锋节目，文昭和复旦大学研究员宋鲁郑辩论中国司法独立的问题。期间宋鲁郑称没有绝对的司法独立，文昭马上回应到没有绝对的司法独立，但是有及格线。
对中国有严厉的批评，就是因为不极格，而不是因为不完美
如果非得说10分和90分都没到100所以差不多，那也就没有交流下去的必要了。
中共进入国际组织很多年了，双方都摸索出来打交道的方法。国际组织也知道中共接受不了批评，你批评了中国人也看不到，反过来还要倒打一耙。还不如说几句客套话，意思意思就行了。国际组织又不是民选政府，又不对谁负责，资金还得靠几个大国缴纳，也只能看各国的脸色。
中国最喜欢啥东西自己搞的不错就说是自己的方法，好像他自己发明的一样。高铁和移动支付之类的都一样，哪个真是中国人发明的？说到封城和隔离就更笑了，人家意大利14世纪黑死病流行后期，就采用大规模封城加隔离成功消灭病毒了。你还真以为是中国发明的方法？最可笑的是网上还有人说意大利“抄中国的作业”
不愿意戴安全绳进行高空作业，摔下来抢救时夸自己落地姿势优秀没摔死只摔了个残疾。
那你真的好棒棒哦。
那你真的好棒棒哦。
真是自我感动的最高境界了。
不信可以去问问真正的普通人，他们有多少是愿意所谓牺牲自己的正常生活来控制疫情的。看看现在遍地人流一涌而出就知道所谓中国方法不过都是假象。
更何况，疫情还没结束呢。现在才是困难真正开始的时候。经济和疫情已经产生深刻矛盾的时候。两难抉择的时候。过了这段时间再吹牛逼也来得及，如果真的能做好的话
不信可以去问问真正的普通人，他们有多少是愿意所谓牺牲自己的正常生活来控制疫情的。看看现在遍地人流一涌而出就知道所谓中国方法不过都是假象。
更何况，疫情还没结束呢。现在才是困难真正开始的时候。经济和疫情已经产生深刻矛盾的时候。两难抉择的时候。过了这段时间再吹牛逼也来得及，如果真的能做好的话
当时日韩听cho不撤侨不封关，墙内一片亲日亲韩，结果人家被拖下水了，就一片嘲讽贬低，自家的疫情只在宣传上好转了，就以为高人一等了，难怪叫巨婴国度
已隐藏
我觉吹牛这件事谁也拦不住。但是好歹也等疫情过去了再吹不好吗？万一最后结果最烂的正是你所吹的那不打脸吗？等疫情过后，隐瞒不力的，狂吹给力的不更稳妥吗？至于这么迫不及待吗？
沒事的時候中國各種牛逼，出事了被狠狠打臉了又說別人的批評是極端的傲慢與苛責。現在也不是要求完美，而是很多基本的該做的根本都做不到。
CHO说什么都觉得不奇怪，就是不晓得傻逼日本政府怎么样了，“CHO哦不WHO说了中共国的才是标准，你们快封城吧”
支护红蛆还真是一如既往的恶臭💩不堪，🤮🤮🤮
祈翠祈翠祈翠祈翠祈翠祈翠祈翠祈翠祈翠
祈翠祈翠祈翠祈翠祈翠祈翠祈翠祈翠祈翠
上联：有钱能使鬼推磨
下联：花钱花在刀刃上
横批：同流合污
下联：花钱花在刀刃上
横批：同流合污
这不是公开索贿么？
所谓「匪伪方法」就是蓝金黄要员
「唯一」的意思大概就是别的国家也该充值了吧？
所谓「匪伪方法」就是蓝金黄要员
「唯一」的意思大概就是别的国家也该充值了吧？
从专家的角度来说，这话没什么很大的毛病，毕竟全世界也就中国把事情闹成这样，所以只能采用【中国方法】。放个WHO的英文原始记录https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/transcripts/joint-mission-press-conference-script-english-final.pdf
中文信息基本都来源于新华社的【整理】，【整理】后语序发生了一些倒错，部分语句则迫真【信达雅】，对比阅读极其麻烦。余在Dr. Bruce Aylward这段话里发现几个有意思的地方：
起初的报道说专家组不打算去武汉的（https://pincong.rocks/question/18705 https://www.pincong.rocks/article/15006），但是最终还是去了，并描述曰鬼城。
原话：But when Dr. Liang and I arrived in Wuhan two nights ago, it was a very different place. This city of skyscrapers, which had a gorgeous hypermodern train station, was silent. It was a ghost town. And behind every window of these skyscrapers we drove past, there were people. There are 15 million people staying put in one place for weeks at a time to stop this disease.
整理稿：两天前，梁教授和我到达武汉时，城市变得不一样了，充满着高楼大厦，火车站是现代化的城际交通枢纽，然而一切却陷入沉寂。【这里有一句被信达雅了】那些高楼大厦里面的灯光，是1500万的武汉人民，他们几个星期静静地待在家里。
专家明确唯有瑞德西韦一种药物目前看似有效
原话：In this country, outside, we have long lists of research projects and studies. But we’ve got to prioritize those things that could get the knowledge we need to stop this faster and the tools we need to reduce the morbidity and mortality. And I’ll give you one good example. There’s only one drug right now that we think may have real efficacy. And that’s Remdesivir, as you’ve heard about. And Cao Bin is having trouble recruiting patients not just because the numbers are falling, but also because we’re doing lots of other studies with things that are less promising.
整理稿：我们向全球提出的最后一点建议是，这一段争取来的宝贵时间要用好，尽管我们列出了很长的研究清单，但也强调研究项目应该有优先次重，以便快速地掌握知识以进一步阻断病毒传播，进一步降低重症率及病死率。我们认为瑞西韦德可能有预期效力。比如我见到研究人员曹彬说现在招募病人变难了，不仅是因为病例减少了，而是同时还有其他的多种药品在开展试验，而那些药物并未见得有多么大的希望。
中文信息基本都来源于新华社的【整理】，【整理】后语序发生了一些倒错，部分语句则迫真【信达雅】，对比阅读极其麻烦。余在Dr. Bruce Aylward这段话里发现几个有意思的地方：
起初的报道说专家组不打算去武汉的（https://pincong.rocks/question/18705 https://www.pincong.rocks/article/15006），但是最终还是去了，并描述曰鬼城。
原话：But when Dr. Liang and I arrived in Wuhan two nights ago, it was a very different place. This city of skyscrapers, which had a gorgeous hypermodern train station, was silent. It was a ghost town. And behind every window of these skyscrapers we drove past, there were people. There are 15 million people staying put in one place for weeks at a time to stop this disease.
整理稿：两天前，梁教授和我到达武汉时，城市变得不一样了，充满着高楼大厦，火车站是现代化的城际交通枢纽，然而一切却陷入沉寂。【这里有一句被信达雅了】那些高楼大厦里面的灯光，是1500万的武汉人民，他们几个星期静静地待在家里。
专家明确唯有瑞德西韦一种药物目前看似有效
原话：In this country, outside, we have long lists of research projects and studies. But we’ve got to prioritize those things that could get the knowledge we need to stop this faster and the tools we need to reduce the morbidity and mortality. And I’ll give you one good example. There’s only one drug right now that we think may have real efficacy. And that’s Remdesivir, as you’ve heard about. And Cao Bin is having trouble recruiting patients not just because the numbers are falling, but also because we’re doing lots of other studies with things that are less promising.
整理稿：我们向全球提出的最后一点建议是，这一段争取来的宝贵时间要用好，尽管我们列出了很长的研究清单，但也强调研究项目应该有优先次重，以便快速地掌握知识以进一步阻断病毒传播，进一步降低重症率及病死率。我们认为瑞西韦德可能有预期效力。比如我见到研究人员曹彬说现在招募病人变难了，不仅是因为病例减少了，而是同时还有其他的多种药品在开展试验，而那些药物并未见得有多么大的希望。
这时候还说这种昧良心的话，不怕病毒找上门吗？
现世报
现世报
这是一个尝试问题，大范围传染病只有隔离，而各国人权法律不适应于这样的情况。
世卫组织官员只能看到共匪想让他看的东西，共匪说啥就是啥，得出这个结论不奇怪。
像这样的国际组织应该早日解散，彻底解散，赶快解散，全面解散。
還是粉紅那句老話：
台灣不算，因為台灣不是國家。
（反正美國都不想給你出資了，你只能抱中國的大腿）
台灣不算，因為台灣不是國家。
（反正美國都不想給你出資了，你只能抱中國的大腿）