如果蔣和毛必選其一 你怎麼選？

大家從結果論來看台灣的確沒中國慘，選蔣好像是送分題很簡單。
但是仔細想想，要不是外省人比台灣人少得多，
蔣很可能早就宣布登基了，現在的蔣萬安小少爺可能還世襲了"總統"的位置。

為什麼叫國民黨藍共不只是因為他們正在當中共養的狗，
你們看看全台灣到處中山堂經國路、蔣臭頭雕像畫像，
陽明山還有直通蔣中正專用避暑山莊的仰德大道，這路名真的有夠噁心；
當時軍國洗腦獨裁造神的程度可不輸世上任何一個共產國家。

看看國民黨經營了這麼多年，佔盡台灣資源優勢，
結果弄到現在一盤散沙，還仍然狗咬狗鬥個不停，
外省人就已經少數了還可以再分成高級外省人和低級外省人，
可見利字當頭的鬥爭劣根性不是共黨專利。

當初白色恐怖他們抓的所謂共諜，許多最早也崇拜著國民黨，
一開始國民軍來台時，台灣民眾從上到下可是歡欣雀躍，
萬眾盼望日本人走後改由同為漢人的政權來治理，
從此告別欺壓奴役，過上有尊嚴的日子；
哪想得到國民黨來了以後仍然被當作次等公民。
欺壓本省人不遺餘力，大搞特權與階級歧視，
而且比起日本人更顯得紀律渙散、智識水準低落，令當時台灣人晴天霹靂。
一直到228事件國民黨毫無正當性的濫殺本省人，
爆發抗爭之後還更進一步血腥鎮壓；使得許多高知識分子失望透頂，
其中一些人才會寄望當時還沒搞文革大躍進的中共，結果就有了後來的白色恐怖。
這些歷史在在證明了蔣家班有多粗鄙勢利，兼且治國能力低落。

再看看在美國的支持下倚多打少的蔣仍然一路兵敗如山倒，
為了自保果斷炸了花園口堤防直接導致八十餘萬人罹難(炸完還誣陷日軍所為)、
近四百萬人流離失所；最後要不是逃到台灣能靠著黑水溝天險背水一戰，
逃到哪裡大概都難逃被共軍處刑示眾的下場。
(加上當時台灣對中共來說也不是首要目標，剛打下大片江山，安內維穩才是要事，
蔣果斷逃到台灣反而使中共更加高枕無憂)，
這些歷史都強烈證明了蔣的泯滅人性、貪生怕死，以及軍事智商的低下。

雖說共產黨特別擅長洗腦策反低階層的人，
但當初國民黨會失勢得如此神速，
其中一個重要原因就是抗戰後接收日軍占領區時手腕蠻橫，
不只初始軍紀敗壞惹出許多亂子，接收完之後又治理無方使得人民積怨；
那些日軍占領區不少都是沿岸較富有的城市，
國民黨的嘴臉，城中比較富有、知識水準高的人都看在眼裡。
(228事件其實就是類似的模式，狗改不了吃屎。)

綜合上面這些特質，我合理懷疑蔣當時即使成功打贏了國共內戰，
後續也不會有能力穩住整個中國；
先不提共黨極有可能死灰復燃，國民黨本身會不會分裂都很難說。
大家看到這裡，應該也已經清楚蔣那濃濃的螂性；
等到他確定美國不會發動戰爭強制干涉中國內政，
你覺得這個逃到台灣實行獨裁專政享盡榮華富貴，滿腦封建思想的山大王，
會乖乖在中國實行真正的民主？

特色民主絕對不是共黨獨有，
從以前的萬年國大代表，賄選作票到近年多次的選舉改制、選區重劃；
一直到這次苗栗沉默開票(發現有人在錄影才急忙重開)等等選舉亂象，
顯示台灣現今的民主化絕不是天上掉下來，更不能算是蔣家班的德政，
而是台灣人多年努力一點一點爭取來的。

最諷刺的是反共反了一輩子的國民黨現在反而拼命洗腦他的老支持者：
一手說中國已經比台灣進步文明、吹捧共產黨法治嚴律、行政高效；
另一手高喊兩岸一家親，煽動外省人的中國情結。
例如前省長宋楚瑜與勝選後露出真面目的柯文哲，
不久前還勾肩搭背一起在鏡頭前歌頌毛澤東。
總之，國民黨發現在台灣漸漸失掉特權地位以後，便轉求對共賣台換取更大的利益，
這根本已經是連遮掩都懶得遮掩的策略。


這樣一個毫無大義、貪生怕死、泯滅人性、文武雙殘的領導者與其政黨，
要跟毛和共產黨比爛，我覺得只是有沒有機會的差別而已。

當然比較好的可能性也一定是有的，以下純屬個人臆測：
以蔣的治國能力來看，我猜中國最後可能會分裂，
但分裂也不見得就比較糟，看看現在，還在打仗的幾乎都是宗教仇恨因素；
畢竟現代大家忙著賺錢，打實體戰爭意義不大又必定傷害到經濟，更可能動搖政權。
自古統一大國對人民最重要的意義就是和平與安穩。
那只要和平、經濟政治平穩，追求超級大國還有沒有這麼重要？

KMT肯定要优于CCP，因为KMT的思想理论是孙中山的三民主义，其核心价值观就是西方社会的民主、自由、人权、法治。而CCP就不同了，CCP的那套共产主义理论完全就是极权主义的邪教理论，马克思在《法兰西内战》、《共产党宣言》等书籍中明确表明了对西方民主自由思想的唾弃，他要用自己的理论打造共产主义天堂（地狱）。所以即使短期内蒋介石可能会和毛泽东一样搞独裁，但长期来看，KMT要远远优于CCP。

選老蔣
原因很簡單，因為你看到選老毛，他會成為20世紀三魔頭之一
選老蔣，很可能不會，就算會，反正選老毛也會
冷戰時期還是有需求防止共黨滲透，還是可能戒嚴
戒嚴之後，考慮到中國大陸人的問題，可能沒有現在台灣解除戒嚴民主化那麼早
但是有美國之類的外界壓力，不會持續太久，至少是不會有大煉鋼鐵三年災害了，單說這一點就好太多了

現在總算明白為何貴國是由共產黨執政了，民初這麼多英雄豪傑不選，非要選兩個共產國際代言人
宋教仁、黃興、吳佩孚、曹錕、黎元洪、張作霖哪個不比將東亞大陸推進火海的獨夫民賊好？

不說了，我選擇王道樂土的大東亞共榮 (๑◔‿◔๑)

对不起，我选丘吉尔和罗斯福，甚至麦克阿瑟、巴顿、尼米兹、艾森豪也行。原因很简单，在德性洼地能选出一个德性较高的领导人实在是太难了。。。。。。

选毛，毛就会把你国变成人间地狱。
选蒋，蒋就会破坏地方自治，任由毛进行渗透，最后把你国拱手送给毛，然后毛就会把你国变成人间地狱。
除了多少拖延一点时间以外，还有什么区别？

虽然是两堆屎，但是一堆容易被清理掉，一堆会一直粘在你的屁股上擦都擦不掉最后弄的你全身都是屎和寄生虫
所以我选择容易被清理掉的那一堆

必然老蒋啊。

资本主义独裁是可以转化成资本主义民主的，这是有先例的。

而共产主义独裁。。。我们共产主义一直是民主的，谁赞成，谁反对？

选蒋现在我就是台湾人，选毛现在我就是个韭菜。很明显我选错了

虽然两人差异并不大，但是我选校长，好歹是基督徒兄弟。

毛可以成为联合政府里一个不错的宣传部长，但不适合当领袖。

正史上中國人選了宋教仁(中國歷史上唯一民選上台的政府首腦)，然後被袁世凱做掉了，後面中國人就沒得選了。

虽然两者都不怎么样，但是蒋的下限还是比毛高到不知道哪去了，尤其在治国方面，毛基本是负数

蒋介石再怎么烂都烂不过毛泽东说中国可以死几千万这种话出来，虽然他也搞白色恐怖，但也是基督徒，至少还是有普世价值的思想存在。

选老蒋，至少没后者危害大，二战后的美国人可不像二战后的苏联人那样变态
其实换成希特勒（假设希特勒是地地道道的中国人，崇尚极端蝗汉那套理论）和毛泽东这两个魔头之间选的话比较有意思，因为蒋介石和毛泽东没有可比性

1949年18岁的年轻人的话，先选蒋再选邓是最优解。

1949去台湾，1979回大陆，于国于个人都最好

选老将，看大陆和台湾的现状就知道了。台湾是真民主，大陆是打着共和的旗号搞独裁。

我选GHQ占领，不济就分区占领（私心而论我老家不在俄占区），实在不行就大东亚共荣圈吧（划掉）

当然选老蒋啊，老蒋再残暴能比的过杀几千万人的毛吗

马克思认为资本主义健康发展之后才能过渡为社会主义.

强行社会主义, 那不是相当于人没学会游泳直接扔水里吗?

所以我选老蒋

选蒋吧，因为最近在看 红太阳是怎样升起的，老毛确实狠毒，敢暗里明地对他有不同看法和不满的，下场都不妙哇…只能做一个舔狗才能相对好一点，这种氛围太压抑了

國民黨再壞再獨裁，也遠遠比共產黨好得多。

字字字字字字字字字字字字字

哪边接受美国扶持选哪边
二十二十二十二十二十

取决于你的祖辈在那个时代是什么社会地位。

如果你是城市居民（哪怕是无产阶级工人），应该选蒋。

如果你是农村居民，而且不是地主，肯定选毛。因为蒋在大陆绝对不可能搞土改。

如果是內戰之前，大多數人肯定選毛，因爲蔣的獨裁腐敗大家都看在眼裏，毛上臺後會怎樣誰也不知道，起碼當時看起來中共表面上是要比國民黨進步的，蘇區那些殘酷的鬥爭外界很難知曉，連美國都一度想跟中共合作，更何況普通人，也只有胡適這些立場堅定的知識分子一早就看穿了中共的真面目。
從現在回顧歷史，蔣的下限肯定比毛高得多，蔣雖然在臺灣搞白色恐，但程度比起中共差遠了，那個年代獨裁者並不稀罕，西班牙、葡萄牙、韓國、東南亞、南美在當時都是獨裁政府，所作所爲也沒比蔣好到哪兒去。資本主義獨裁政府雖然集權，但並不會破壞底層社會結構，而且名義上仍需尊重憲法，並肯定民主制度，維持三權分立的組織模式，定期進行選舉，經濟方面也仍需依賴資本家的支持，頂多是通過一些非常手段繞過憲法來維護獨裁統治。但這種獨裁非常仰賴獨裁者個人的威望和能力，一旦他去世或下臺，繼任者往往很難繼續專制下去，實力壯大的資產階級爲了自身的利益也會有強烈的意願推動民主化進程，因此在這種體制下民主化轉型往往會成爲大勢所趨，雖然有的徹底，有的不徹底，但起碼方向是明確的，一般情況下也不太會出現大幅倒車的現象。
蔣會在臺灣搞戒嚴，一方面是因爲他已成驚弓之鳥，極其害怕臺灣在被中共滲透重蹈內戰的覆轍，丟掉最後一塊地盤，所以寧枉勿縱；另一方面也是撤退到臺灣的國民黨其他派系在內戰中徹底崩潰，再也無力與蔣抗衡，他才能如此一言九鼎。如若蔣留在大陸，國民黨在大陸的關係盤根錯節，內部派系林立，每一派都有自己的勢力，尤其在地方，蔣能不能完全掌控國民黨也很難說，一旦黨內鬥爭激化就有可能分化成不同的政黨。行憲之後國民黨內的鬥爭基本不太可能上升到內戰的層面，畢竟沒有意識形態上的分歧，這樣一來中國或許會更早進入多黨競爭的局面。而且蔣的政策一直是親美抗俄，爲了防備蘇聯，他絕不敢跟美國翻臉，美國在中國的影響力也會空前的大，甚至美國可能會拋棄日本，而把全副精力都放在中國，畢竟中國是抗俄的最前線。中國的民主化顯然是美國樂見的，尤其是在蘇聯解體之後，那麼今時今日民主化的中國恐怕早已水到渠成。
當然這些都是事後諸葛亮，基於一系列客觀因素的推論，如果國民黨在內戰中獲勝，那麼中國今天的局面肯定要好上百倍，然而歷史不容假設，或許冥冥之中自有天意，有果必有因，中國人會攤上中共的這個果，也只能說是自己種下的因，怨不得別人。

在四十年代,会选毛,因为选蒋,可能活不下去,在六十年代,会选蒋,因为选毛,可能活不下去.
其实对中国老百姓来说,选谁不重要,关键要让自己能活下去

反贼对蒋的崇拜，和江户时代一些人因为仇视幕府所以美化丰臣秀吉一样

选比较没那么烂的。喂你不如问🐱和元首选谁更有挑战。。。

蔣再壞也不過古代普通皇帝的水平，而且也就把權力讓給兒子

而毛賊不只是奴隸制，還把人性的惡發揮到盡，把文化好的一面破壞到盡

可以选汪精卫否？认真回答，有热血会变通。然而命运弄人，两边都需要一个靶子。

差不多，看美国的态度，中国改革开放，台湾走出独裁，我认为都离不开美国的帮助。

必然是蒋啊。美苏之选还需要问么。紫薯紫薯紫薯

这个问题跟让你从两坨屎里选一坨不那么臭的，而你明知道这是两坨屎。如果是我，就哪坨屎都不选。我知道，屎不能吃。

別再替蔣中正洗地了。你家隔壁左右住了兩個鄰居，某天你看新聞，發現這兩人竟都是殺人魔。
左邊的姓毛，殺了中國５千５百萬人。右邊的姓蔣，殺了台灣２萬８千人。難道你會說：
「姓蔣的殺人比姓毛的殺的少，姓蔣的是好人，姓毛的是壞人。」嗎？不，你會說：
「兩個都是壞人！」這才是正常人的邏輯，不是嗎？

只能两者间选择，那肯定只能选蒋了。毕竟毛能和平年代整死上千万人，这个治国理政水平实在是负数。威权再怎么也比极权好点
不过这两者韭菜都没有选择的权力，只有他们谁赢的问题。

这不废话吗，胡适的面包论，美国有面包有自由，苏联有面包无自由，它们来了，既没有面包又没有自由。如果你选它，不就是傻？

当然是选常凯申
泥腿子治国，遍地是灾
两利相衡取其重
两权相害取其轻

肯定選蔣公啊！畢竟我爺爺是國民黨的 對國民黨有特殊的感情

肯定选毛啊，选蒋苏俄就南下了。哪怕蒋介石是个大圣人，四大家族廉洁奉公，也一点都不重要。中国人本该遭受印第安人同等屠杀亡国灭种的。然而欧洲打到中国跟打到美洲距离差不多，相比而言美洲吸引力更大都去抢美洲殖民地了。沙俄被日本意外打败而停止了吞并中国的进程，之后又因为十月革命和二战而不得动弹。如果二战结果是蒋的一边倒的胜利，那就等于开启优先重工业的苏俄的召召天命。现在总说苏联优先重工业是败笔，但要是能跟中国放开手脚打仗消化产能，拿下中国补齐轻工业，再搞定欧日韩，届时美国也要完蛋。
毛泽东是个混蛋，但在那个三战一触即发的时代背景下，跟苏联一个阵营不好下手，还有足够的动员力，还跟美国眉来眼去，结果而言确实拯救了中国拯救了世界。