为什么奥斯曼帝国解体了，中国还没有？

奥斯曼帝国长久以来部分地方高度自治，主体民族大部分时间只占帝国人口的百分之二十到三十。且与大清不同，奥斯曼帝国一直是西欧基督徒们在东方主要威胁，且严重干扰了东方贸易，从17世纪中旬以后就开始逐步走向衰落和不断被解体，这个过程持续了将近二百年。英奥等国家对干掉奥斯曼的兴趣可比对付大清来的多的多。(法国:不不不，我觉得奥斯曼才是我兄弟)
在这二百年期间奥斯曼先后丢失了包括匈牙利塞尔维亚克里米亚埃及和北非，丢的都是高度自治的地方。最惨的是周围还有新兴俄罗斯帝国的虎视眈眈。自己内部不仅要应付分离主义，还有一群异教徒，巴尔干半岛大部分人可都是东正信徒，且对宫廷影响力巨大。著名的易卜拉欣帕夏和许莱姆王后可都是东正信徒出身。
而大清就不一样了，大清朝的民族认同感客观上来说要比奥斯曼高的多，至少在清末到现在百分之九十以上的人认同自己是汉人(不能用品葱思想衡量大部分人)，而且大一统思想根深蒂固，即使大清对新疆西藏外蒙的掌控力，都比奥斯曼强。分离主义更是难以想象的大。要知道埃及塞尔维亚这些地方的人，可都是著名的反复无常。大清朝也没有什么宗教问题。


说句题外话。由于现在大部分国人还是深受大一统思想影响，我觉得就是中共倒台，中国八成还是裂不了太多块。最好就是变成低配版毛子那个样丢点地换汤不换药。什么，你说品葱，它有几个人？(狗头保命，葱油的影响力客观来说太低)。要想打碎大多数人的大一统思想，除非是大洪水之后能形成各省自治，而且得俄罗斯也得死。

奥斯曼解体非常简单，第一因为奥斯曼两次世界大战都站队错误，战败国必须要付出代价，第二奥斯曼离欧洲核心区太近了，直接暴露在英法俄的兵锋下，卧榻之侧的肥肉，群狼环伺下断无幸存的道理。

东亚奥斯曼没有解体也很好解释，第一，东亚奥斯曼两次世界大战都站队正确是战胜国，但如果仅仅如此东亚奥斯曼也是不可避免要解体的，所以还有最关键的第二点，日本战败让泛亚主义道路失败，英法殖民主义一战后就开始从东亚撤退二战后完全撤退，二战刚结束时美国把对抗列宁主义的主战场放在欧洲，在东亚奉行不干预政策，此时新的内亚秩序苏联列宁主义入侵东亚，像当年的蒙古人和满洲人一样摧枯拉朽般扫平东亚各邦。

所以没有共产党就没有新大清。

转述刘仲敬先生的观点，由于东亚处于世界体系的边缘，来自欧洲的思潮先传播到俄罗斯/土耳其，然后才到中国。随着时间的推移，中国主义和泛华夏主义会像奥斯曼主义和泛突厥主义一样式微，而诸夏主义会成为显学。

刘仲敬：換到中國那就是三種模式：梁啟超主張的的中華民族，就相當於奧斯曼主義和大俄羅斯主義。它的邏輯是這樣的：「儘管我很清楚廣東人跟滿洲人蒙古人差別實在是太大了，廣東人在文化上是儒家文化的底子，跟日本文化和韓國比的差異還比較少，跟滿洲蒙古、跟穆斯林和西藏差別很大，但是如果把大清解散了重新建國很麻煩，弄不好還要打一仗或者是幾仗。我們為了免除這些麻煩，那麼索性就把大清帝國改成中華民族就行了」。

文化民族主要是泛華夏主義，它的邏輯就是汪精衛那種主義。汪精衛主義是什麼呢？早期國民黨的日親滿疏，日本韓國是我們一家人都是講孔子之道儒家的，就好像是中亞的塔吉克人和烏茲別克人，跟土耳其和伊朗關係比和俄羅斯的關係要明確的。他認為建國的方式是把諸夏和諸亞分開，諸夏和日本和韓國連成一片，諸亞的滿洲蒙古那些自己趕出去，讓他們自己建國去。這就相當於是泛斯拉夫主義和泛日耳曼主義的觀念。

而我提出的「諸夏」和「諸亞」這種觀念呢，那相當於是波蘭民族主義和凱末爾主義的觀念，就是像畢蘇斯基和凱末爾主張的那樣：大俄羅斯帝國和大奧斯曼帝國統統解體，內部的各個文化共同體各自建立自己的國家，這樣操作起來最簡易成本最低。

你也可以看出在俄羅斯和土耳其，這三種主張是勢均力敵的，有大俄羅斯主義者，也有泛斯拉夫主義者，也有小民族主義者；在奧斯曼帝國有泛突厥主義者、大奧斯曼主義者也有小土耳其主義者，三種思潮勢均力敵，而且中國國內自滿清以來是，相當於是奧斯曼主義的中華民族主義，和相當於是泛斯拉夫主義的華夏民族主義佔優勢，而我所主張的那種諸夏小民族主義是一個很邊緣的看法。

在辛亥革命前後，是有一些人也提出廣東獨立或者是滿洲獨立的觀念，但是他們的勢力都不是太大，而我現在在漢語世界的勢力也不算太大。這說明了什麼問題呢？中國或者是東亞在世界歷史上的地位比較邊緣。歐洲的思想首先是在歐洲實現，然後在俄羅斯和土耳其實現，最後才傳到東亞的，這跟自古以來歷史的發展順序也差不多。

自古以來就是西亞歐洲區、環地中海的那個區域是連在一起的，按照漢語史學的說法就是，古之城有四通八達之地，一直是文明的中心。聖經和古蘭經都是在那裡產生的。而東亞和南亞以及非洲是比較孤立的地區。就東亞和南亞來說，都是通過內亞的旋轉門，才把西方的技術輸入進來。所以古代的趙武靈王，胡服騎射，是輸入了西亞的技術，而近代的是蔣介石、曾國藩、李鴻章引進洋槍洋炮，也是學習西方的先進技術，但是不僅比歐洲的核心區晚了兩拍，而且比土耳其帝國和俄羅斯帝國也晚了一拍。等於是首先是歐洲和西方，其次是俄羅斯和土耳其，最後才傳入東亞。整個時間點是這樣的。

武器和技術是這樣，而思想也是這樣。武器和技術的週期我們不用說了，一看就可以看出來：土耳其帝國編練新軍，和推進改革的時間，比起中國的同光中興要早上幾十年。從思想上來說，克裏米亞韃靼人開始推行泛突厥主義的時候是在1860年，而梁啟超汪精衛他們在東京搞華夏主義和中華民族主義的時候，已經是1905年和1910年了。無論是武器技術這些硬件，還是是思想文化這些軟件，都是東亞比起西亞來說晚了幾十年。比起歐洲來說晚了一百年不止。

所以我也可以合理推論，如果我剛才提出的歷史順序沒錯的話，那麼中華民族主義和華夏民族主義，也將像大俄羅斯主義和泛斯拉夫主義一樣，最初時候風光幾十年，但是實際上行不通，不斷碰壁的緣故最後會被凱末爾主義和畢蘇斯基主義取代，而我所代表的就是凱末爾主義和畢蘇斯基主義的先聲。在這個歷史的關鍵時刻提出這樣的主義，在將來的歷史上是重要的事情，就像是梁啟超在1911年提出中華民族主義一樣，剛剛提出的時候雖然很小，很微不足道，但是由於時勢的發展對其有利，最終會變成顯學和主流思想。

1870年代的阿古柏在新疆建立浩罕国，并没得到回（维）族人民的拥护，当左宗棠用着江南地主阶级和西方银行的贷款，加上自产的进口的枪械，很快就再次收复新疆。

1912年大清帝国灭亡后，蒙古在沙俄的策划下完成了独立，但是后来沙俄崩溃后，区区一个将军徐树铮带兵北上就再次征服蒙古，足见蒙古的实力如此虚弱。直到苏联的介入，徐树铮才撤兵。但蒙古也一分为二。

西藏在大清帝国灭亡后，有了50多年的“独立”，实际还是中华民国的一部分，只是民国政府内外交困难以管到西藏。而这时西藏竟没有趁机真正独立，坐失良机，可见西藏人民族意识还没觉醒，还在沉迷于拜佛诵经。到了1951年中共派兵前来，面对身经百战的共军，藏兵还是用着洋务运动时期的枪炮，昌都一战，一切尽失。
满洲族在大清帝国灭亡时为什么没能独立，因为满洲族的精英早已经被汉化，主要活动范围也在汉地。即使溥仪借助日本，或者说日本利用溥仪，重建满洲国。但那时的满洲国就是一个坐在火药桶的帝国。原因是日本人可以决定满洲国的政策乃至信仰。日本战败了，满洲国也随之灭亡。

总结：
1.大清君主是汉人的皇帝，同时又是内亚民族的汗王，大清帝国是以满洲贵族为核心，联合内亚民族统治汉族的二元帝国。蒙回（维）藏深居内亚，接触发端于西方的民族意识远远迟于汉族。在汉族萌发民族觉醒时，他们还觉得和大清满洲贵族的联合统治汉族。

2.內亚的封闭性也让他们无法更早地接触到西方先进技术，得到的新技术也远远落后于汉族。当汉族人通过洋务运动掌握的西方军事技术虽然比不上西方列强，但是面对內亚民族可是占绝对优势。

3.从当时內亚的地理环境来看，简直是不毛之地，而汉地的财富是源源不尽的，有财富就意味有技术。虽然內亚有无数的矿藏，但当时的技术无法开采甚至还没发现。

奥斯曼帝国有一个先天的合法性问题：奥斯曼是突厥穆斯林，统治境内的阿拉伯穆斯林和其它各民族各宗教，阿拉伯穆斯林与先知同族，从心底上不服气突厥人。当帝国通过攻打基督徒的欧洲取得一连连胜利时，这就巩固了突厥人的合法性。当帝国无法取胜时，阿拉伯穆斯林就会闹事了。当西方列强一次次羞辱奥斯曼时，境内阿拉伯部落就与西方列强挤眉弄眼勾三搭四，帝国还没正式崩溃时阿拉伯贵族就纷纷独立建国了。

奥斯曼解体符合欧洲列强利益，欧美列强对东亚兴趣并不大

奥斯曼也好，哪里都行，地球上就没有那么“自干五”的愚民，五毛是收费服务，而自干五这样自愿当奴隶的国家，却是人类历史上罕见，这就是为什么赤中能维持这么久的原因。

远离欧洲也是一个原因吧

当前回答字数不足20，是否回复为讨论?

因为奥斯曼是战败了而解体，而现在的PRC还没有真正参加过那种规模的战争

中国是专制体制的温床，数千年来有着丰富的帝王驭民之术。

奥斯曼帝国的历史比明清加起来还要长，但统治的地方拥有多种不同语言，而且一直处在扩张和萎缩过程之中，分离主义的强大远非中国可以想象。