怎样评价马基雅维利的《君主论》一书？

《君主论》的地位不在于对权术的描写。大凡能成为君主的人，即使不识字或只有小学学历，在其成长过程中就已经熟练地掌握了诸多权术手腕，而无需靠纸上文字习得。这本书其实是马基雅维利对他理想中统治者形象与行为准则的描画，而这些理想、准则在当时是空前的，与自古希腊时期传承下来的西方政治哲学差别甚大，因而他也被称为“现代政治哲学的奠基人”。

古典政治哲学认为，好的政治需要同时做到两点：政治场域本身（城邦or领地）的存续，以及政治生活参与者人格的完善。后者的一个通俗理解就是“好人统治，普及道德，造就好百姓”，这一点在教会主导思想的中世纪更是被不断强调（不谈实际情况，这里只说理想）。而马基雅维利的创新在于，他大幅修正了这个理想；他认为政治既非道德，亦非不道德，而是”非道德“：不能用日常生活中的道德准则来评判。

“一个人如果对一切事情善良以待，那么，他置身于许多不善良的人当中必会遭到毁灭；所以一个君主如要保持自己的地位，就必须知道怎样做不善良的事情，而且必须知道视情况的需要与否运用或不运用善良行为。”当马基雅维利在《君主论》中使用“德性”（virtu）这一词时，他不是指道德高尚，而是指一种审时度势，做出最佳选择的能力，好的君主既能遵奉正道，展现宽容，又能策划诡计，杀伐果断。由于马基雅维利解决了高尚的政治理想与阴暗的权术现实之间的矛盾，他也以“政治科学家”自称。

当然，马基雅维利绝不是号召统治者们“为所欲为“的御用文人：他提出了新的统治者行为准则，这些体现在《君主论》最后一卷与另一本著作，《论李维罗马史》中。（所以要全面地理解马基雅维利，这两本必须一起看）《君主论》前半部分列举的权术阴谋，只有在为政治共同体的公益服务时才是正当的。这些“公共利益”包括从外敌手中（比如高卢之于罗马，法国之于意大利）捍卫自由，贵族与百姓利益的平衡，人民参与公共生活并磨练身心（参政议政、公民兵制等），以及建立一种能征服人心、归化外族的伟大政制。这些都在《论李维罗马史》种借由对古罗马的怀念而表达出来。马基雅维利深知，当时松散腐败的意大利诸城邦永远无法自行组建成这样一个强大的国家，所以他希望能有一位君主站出来，建立这般伟业。他对历史与现实的了解又使他明白，伟人（比如罗穆路斯、卡米卢斯）成就宏业的过程中不可能没有阴谋计略，因而他并不反对将这些“不道德之物”运用在正确的目的上。

综上所述，马基雅维利和他的两本著作在政治哲学史上具有承前启后的地位：他既未完全放弃对古代政治理想的追求（好的政治应当培养自由、强健、心智成熟的公民），又在理想层面改进了对统治者与公共利益的定义。至于今人打着马基雅维利的旗号行自私自利，蝇营狗苟之事，则是另一件事了。

君主论一开始是一部黑色幽默的书。44岁的马基雅维利把它献给只有21岁的洛伦佐二世。因为后者当时成为了佛罗伦萨贵族也是实际控制者，而且在后来被教皇叔叔加冕乌比诺公爵后，要跟上一任公爵抢乌比诺控制权，因为他不甘于佛罗伦萨的共和体制对他的制约。

洛伦佐二世是个没耐心的人，一心想要快速成就一番事业，马基雅维利发现你好这口，那我就教你速成口诀呗，怎么背弃当时的规范怎么来。不过洛伦佐二世没能施展书里的权术，他27岁就因为之前和前任公爵战斗所受的伤给挂了，当时他女儿才出生21天，由他的另一个教皇叔叔养大，成为后来鼎鼎大名的法国皇后凯瑟琳.梅蒂奇。

马基雅维利写这本书很多地方就是逗这个孩子玩的。中世纪有很多mirrors of princes（君王通鉴）题材的作品，都是叙述一些伟大君主美德的来指导后辈的，最有名的就是托马斯阿奎那的和罗马的吉尔斯的“论君王的统治“。马基雅维利选取了同样的题材，但故意反着写，喜剧效果明显，但很对胃口。

君主论里狠狠地黑了米兰公爵斯福尔扎家族，从初代继位就有问题，说得好像人家家族什么破事都能让他知道，明显是在黑。这里面有一定民族主义情感，因为之前的意大利战争是斯福尔扎家族放法军进来导致的，大家对这个家族很有意见。但意大利人的仇视，你就看着乐就好了。而当时准备的乌比诺战争，对手是前任公爵德拉.罗维雷家族，马基雅维利把人黑成蛮族，还祝洛伦佐解放意大利，当时的人要看到这一段估计会笑趴下。虽然教皇是你家的，但人家威尼斯共和国比你强多了！热那亚，米兰，那不勒斯也不是吃素的主，人家背后要么是神罗要么是法国，你一个小毛孩想统一不是开玩笑吗，就是米兰人从瑞士招一些山地雇佣兵也随便吊打你那些佛罗伦萨加教皇国军队。（其实洛伦佐二世去世仅8年，神罗就指挥勃艮第公爵攻入罗马抓了教宗克莱孟七世，也就是洛伦佐的另一个叔叔，凯瑟琳的养父）

也因为这是一本黑色幽默的书，所以它是用意大利语而不是拉丁文写的。说明本来就是消遣用的。而这种幽默的著作也很好的反映了文艺复兴时期的人文主义精神。所谓市侩文化嘛。但与之相应的，当时也正是马丁路德活跃的时期。

其实不难理解，如果这书真那么大逆不道，教皇怎么可能允许发表。当时的教皇可是上一任的堂弟，洛伦佐的另一个叔叔，被俘虏的克莱孟七世，他也是梅蒂奇的人。说白了，拿这本书黑斯福尔扎再好不过了。

任何作品的意义都会随着时代流变。今天政治学者认真研究这本书，当它是现实主义政治学基石也没什么错，这本书即使里面的材料是胡诌的，人性却是普遍的。更何况人文主义精神非常符合近代民众的价值观，他们自然也会认同这套政治学。自法国大革命起就有很多学者把这书记载的事当真了，当然也可能是小册子作家寻找黑材料灵感的缘故。你从君主论黑斯福尔扎不难看到后来法国人说安托瓦内特跟自己孩子乱伦这些材料的影子，只是一个就说说，另一个真判了。而历史的脉络反正就这么铺成了。

看一下《韩非子》，小巫见大巫而已。

马基雅维利就算再人性本恶，起码还认为亲人之间不会互相陷害。
韩非认为任何人都不能信任，包括自己的儿子，妻子。

你只能信任他人两种东西，对暴力的恐惧，对金钱的渴望。
一个惧怕暴力，又贪婪的人，才是可以信任的人。

《君主论》里提到：（大意）如果害怕别人报复的话，就要一次性狠狠得打击对手。

这一点和腊肉有异曲同工之处：痛打落水狗/宜将余勇追穷寇，不可沽名学霸王

看过一遍，感觉没有传说中的那么厚黑，像只是普通的统治者指南。

《君主论》传达的是：应该怎么做，和实际上怎做是两回事。比如从小我们受到的教育是：集体主义——我为人人，人人也会为我;但实际上是吗？人都是自私自利的，就算也是为了别人做一些有损自己利益的事，也可能为了自己的利益——图个好名声，为别人做的。所以不如一开始，做人就从自身利益的角度出发，必要的时候可以抛弃道德。其实统治者为了维护自己的的统治，也都是无所不做的；就如中国古代一个哲人讲：如果坐天下的君王，但是你必须先死，你会答应吗？所以统治者已维护统治为己任，为了自己的统治利益，做事没有善恶之分。所以成功政治家都是 精致的利己主义者.
顺带提一句，《韩非子》不如《君主论》系统，《韩非子》55篇文章，内容太过分散，文章和文章间的细节还有冲突，如果不多读几遍，很难理解韩非子的真实意图。如果 喜欢“权术”文章的话，建议还是先从《君主论》看，然后在读《韩非子》

《君主论》这本书我看了三回，第一回没什么感觉，第二回要备课又读了一次，发现马基雅维利的重要性，那时候读过他的《李维史论》，可以说对他的想法更了解了些。后来读了《朝服》，又去把《君主论》翻了一遍。建议对马基雅维利无感的同学可以看一看《朝服》，虽然是一家之言，但是分析得很清楚。那些把马基雅维利和中国法家混为一谈，完全是没看懂。从现代政治的角度而言，马基雅维利远比霍布斯重要，不理解马基雅维利，也就不可能理解现在西方那套政治运作模式，认知也就最多停留在像美剧《纸牌屋》那样的层次上。

我青年时候就读过。

别看我只有小学文化，我就算没读过也用的很好啊。


by蜂蜜的好朋友

这本书是教你如何在逆天意，逆民心的情况下延续统治。简单说就是教你苟。研究地越透彻你的民族你的文明就陷入泥潭越深回不了头

马基雅维利只是客观的描述自己所理解的人性与人所组成的社会与政治，相比应该如何，更为关注会如何。马基雅维利从来没说过君主专制是好的，他的理论很少包含价值判断。

总之在马基雅维利眼里统治方式只是过程不是目的，并不是教人称帝的权术，本质上还是国家主义的理念。