像印度巴西这种，虽然民主但发展依然缓慢的国家，该怎么解释？？

超低利率对应着全人类有历史以来从未有过的全球经济繁荣。我们要注意，这种事情已经被九零后认为是理所当然的正常状态，但是在全人类历史上、全哺乳动物历史上是极其变态的，违反了人类和所有生物的正常行为模式。从来没有什么“普遍繁荣”这种事情，但它真的存在，所以需要一个合理的解释。
它产生的背景就是，生不如死的劳动力从苏联解体以后的俄罗斯和中国涌入世界市场。附带着还有，印度和第三世界人口大国，原先实行费边社会主义的国家，突然开放，也释放出一部分劳动力。但这是次要的，主要就是前社会主义国家，特别是劳动力最多的中国，把它的张献忠劳动力释放到市场当中。
这批人的特点是，他们可以接受任何条件，他们可以零工资。为什么有人愿意接受零待遇？答案非常简单，因为真正的待遇是保障他们的人身安全，也就是秩序。
所以，负利率是依靠谁支持的呢？是依靠奴隶劳动来支持的。奴隶劳动假定，他们脱离了这个体系以后，人身安全都没有保障，因此他们愿意倒找钱购买他们的工作岗位。只有共产主义国家才会有购买工作岗位这件事情。以前只有买官的，买官是为了赚钱。工作的目的一贯是为了挣钱，为了工作岗位而倒找钱这种事情只有在社会完全解体的时候才存在。
从来没有说是像冷战结束以后那样，资本的力量渗透到全世界的每一个角落，把白左看成是血汗工厂、但是对于全世界比白左和欧美人口多得多的人口来说是他们自有历史以来从未享受过的巨大福利投送到他们身上。在这个时期，利率降低到空前低点，投资和金融泡沫繁荣达到历史上前无古人的顶峰。

美国消费者的购买力撑起了世界市场的核心部分。还要再补充一句，美国消费者的额外购买力——不是必需品、而是各种儿童玩具诸如此类的这些可有可无的东西的购买力，支撑起了第三世界的经济繁荣，连同美国输出的美元。美元是人民币的核心和改革开放的核心。在东南亚和世界上的大多数国家，它也是经济驱动力的核心。只是东南亚的流窜美元能够驱动的那个社会区域比中国要小得多。

马来西亚和印度要稍微好一些，因为原有的村社和部落的共同体还在，只是游离到城市里面的那一部分人口倒楣，但他们还是有家可回的。前共产主义国家就是完全无家可回的，相当于奴隶人口。
正是这些奴隶人口，使得接近于零的超低利率和经济繁荣成为可能。也是他们，使得在经济危机发生的时候，违反十九世纪自由主义的一切教条，非但不能够缩表和紧缩开支，反而可以通过大放水和负利率来解决问题。
美国到底输出了什么呢？我们要坦白地承认，它输出的甚至不是美元，它输出了秩序。美元暗中携带的秩序进入血汗工厂，使得“掺水美元”的获得者得到了包括人身安全在内的各种保障。这些各种保障使他们愿意倒找钱购买工作岗位。如果没有的话，他们就立刻回到张献忠的怀抱当中。所以，他们为了从张献忠的怀抱中逃出来，愿意支付赎金。这个赎金使负利率经济成为可能。
我们要注意，西方经济学的“原子人假定”是建立在这种假定之上的：假如你不工作，人身安全是不会受到威胁的，你随时可以退出劳动力市场待价而沽。在这种情况之下，经济学意义上的“理性人”才能够成立。
古典经济学和新古典经济学所谓的“理性人”从来都是假定你的人身安全有充分保障，你不用花任何力量和成本来保障自己的人身安全。其实这就是事先假定了民族国家提供的普遍安全。
在封建时代，你的安全是由你的契约保护人决定的。你的契约保护人如果是圣路易，很好；如果他是一个孬种的话，那就不行。同时，如果你没有一个领主，那么你的下场是非常悲惨的。没有领主就是没有保镖，没有保镖你简直活不下去。
而民族国家的居民则假定认为，安全应该是免费的，国家免费提供安全。虽然这个其实跟福利制度的免费一样，只是隐形成本打在了别的地方，但是大家都是这么感觉的。新古典主义经济学是建立在这些假定的基础上的，它没有考虑到张献忠人口的存在。但是张献忠人口是实际存在的，因此新古典主义经济学所不能解释的负利率驱动的现代经济也就相应存在了。
这就是一个很简单的秩序经济学的演算法。美国不是一个输出制造业产品或者金融产品的国家，它是一个为全球输出秩序的罗马帝国。它输出的秩序，在有些地方购买的必要性不是十分迫切；在有些地方不购买的话，你只是稍微穷一些而已；在有些地方不购买的话，两岁女孩的脖子就会随时被十八岁的大学生割断。因此，不同的人购买秩序的迫切性是各不相同的。
我们要注意，极端缺乏秩序的人，就好像是最穷的人愿意买最烂的商品一样，他们愿意接受最烂的统治者。波兰的贵族和法国的贵族就是自己家里面储存着大量秩序节余的消费者。你的货色比较次的话，人家就要把你赶出去，根本就不会买你的货。而南京城的居民则是一贫如洗的秩序无产阶级，哪怕是有极烂的货色送到他们门口来，他们也感到不买下来是不行的，更好的货物我们也买不起。实际情况也就是这个样子的。
那么，负利率经济学在什么情况下能够结束呢？当然就是张献忠人口能够提供出的逃避张献忠的最大赎金填满为止的时候。这个最大赎金的支付达到极限的时候，负利率经济学就结束了。这个极限，因为它不能用新古典主义的资料来分析，所以你只能大体上凭经验来分析。现在它离这个极限已经非常之近了。


https://vocus.cc/@ihctw/5e7a3deafd89780001093940

老思维陷阱了，中国的经济崛起与其专制制度没有因果关系。

中国目前的人均GDP排名在70多名，这不是什么多了不起的成就，在华人社会里是最差的，在东亚（不考虑朝鲜）也是最差的。国家力量的强大是因为人口多造成了总体量大。

三十年的“社会主义建设”，带来的是国民经济的崩溃，改革开放给中共续命至今。所谓改革者，即实行市场经济；开放者，允许外商投资、向外国学习。因而，改开后的经济大发展，是经济上的自由主义（仍然是不充分的）结出的硕果，而不是政治上由中共领导的功劳。

一个可以比较的对象是印度，中印体量在同一等级。墙内一贯鄙视印度，甚至拿印度来嘲笑民主制度带来了混乱、落后。可是要知道，印度的经济自由化改革始于90年代初，比中国大陆晚了十几年，如今印度总GDP排名世界第五，正好相当于十几年前的中国，而十几二十年前中国的社会治安也不过如此。

请不要被中共的叙事方式欺骗了。

我发觉许多人不知是忘记还是不了解，南美，东南亚，那就是中国这种威权/军阀，然后拒绝韩国台湾新加坡式的向西方化社会转变的。    

最终结局就是这样，陷入中国今年开始的停滞增长，这就是拉美化，东南亚化。南美，东南亚何曾没有高速增长几十年的时候？马来西亚巅峰时期， 他们的赵家人一样把保时捷等欧美品牌也收购了，修全球最高楼双子塔，国产汽车畅销本国，人均要是继续增长十几年后就发达国家了，跟中国一样的满心以为走出了伊斯兰特色道路。
巴西军人主政时期多年8%增速，客机业，医学都达到国际水平。
然后呢？没有然后。总想着x体西用，只有当场去世一条路。

这种军阀/威权后遗症直到现在还在放毒给南美，东南亚。
所以不是有没有给他们的借鉴意义，而是他们的结局对中国有没有意义。
那当然是有，但“给你机会你不中用啊"，在共产党一己私利领导下完美无视了教训。

所谓中国经济奇迹，不过是打了个时间差的南美，东南亚国家。人家高速发展的时候中国还在文革罢了。

月经问题，月经解答：
民主不是影响发展速度的唯一因素，民族构成、历史文化、地理环境等都是。例如：

1.民族成分越单一，内政决策成本就越低、国内交流就越容易，越有助于发展；
2.世俗化比非世俗化宗教更适合于发展；
3.已经长期至少处于农业社会的历史文化比几百年前还在丛林里打野的历史文化更有助于发展。
4.处于温带、有出海口内陆河更有助于发展。

中国以上四条全占，可以说是天赋极好，想不发展好都是有难度的（然而这些难度都被中共成功克服了，不得不说中共的力量果然强），而题主举的那些国家相比之下各方面天资都差得多了。

所以比较民主制度影响的时候，请控制变量，把其他方面相似只是民主程度差异大的国家放在一起比，例如东德西德、朝鲜韩国、台湾中国。

当然，最后不得不说民主制度太过了也不行，如果民主侵犯了私人自由，那会适得其反，但中国还处在被专制侵犯私人自由的阶段，对阳痿患者来说勃起是最需要解决的问题，而不是性病。

发展和体制没有必然关系 
纳粹 苏联 中共发展的差？

欧美的民主体制是自然发展来的 
特别是因为有美国这个国家的形成 才出现了宪政民主
可以说是人民 制度 文明一起在成长 所以才能一起迈上新的门槛 
整个欧洲都受到影响 所以都进入了新的历史进程 
因此宪政民主才真正的有用 

世界其他地方的话 该经历的过程没经历 该有的成长也没有
把宪政民主给他们又能怎么样？
大部分人甚至不明白人权的意义 必然也不明白为何要民主
你教一群猩猩宪政民主有用吗？
甚至只要你不继续管着这群星星 他们立马又变回星星社会了……
宪法是什么？

对于中国的话 想得到真正的像西方像发达国家的民主 
那就把西方近几百年经历的事情重新经历一遍就好了 
但可以浓缩一下 压到几十年 
实实在在的差距只有实实在在的追赶上来 
不经历就没有成长 更不可能得到胜利果实 
台湾能民主成功也是因为有从上世纪初开始的铺垫和特定的历史发展
才有如今的形态
一百年时间
中共国呢 建国开始就是在倒车
经济发展好 变发达国家 就能民主？
小国家+没有中共或许可能
放到中国的话 没有可能
我觉得对于普通人来说还是考虑移民更现实一些 现在上品葱的人应该看不到中国民主的

民主确实不是万灵药，但反复复读这句话就有动物庄园里绵羊内味了。因为这没有解释真正的问题。
印度巴西的落后主要有三个原因：

1.进入现代社会的历史短。
这里我要再重复一遍我在品葱反复说的话：经济发展的第一推动力是需求、需求、需求。而需求增长就要求民众必须富裕，而民众的富裕来自于工作岗位的增加，工作岗位的增加又来自于民众的富裕……这是一个不断积累的循环，历史不够（或者历史上走错路以至于要从头积累）的国家就是不行。欧美的经济强大当然是因为这一积累过程早在所谓“黑暗的中世纪”就开始了。只是世人皆知蝴蝶美丽却轻视毛毛虫。
印度巴西的落后也是因为他们正处于欧洲中世纪的那个阶段，过去就好了。
当然小粉红喷印度巴西落后的理由是和中国对比。这个不能比，因为中国是把将民众致贫从而降低人力成本，然后以欧美的需求来养本国经济，任何一个负责任的国家都绝不会这么做。

2.社会民主主义（或者民主社会主义）拖了后腿。
但同样是历史不足的国家，智利明显比印度巴西都强得多，因为智利是一个反社会主义的国家。高福利必然导致高税收，高税收必然导致企业经营困难。企业经营困难就会让人找不到工作，最后大家只好去吃福利——问题是，高税收还会推高物价，让民众购买产品变得更加困难；同时福利的分配过程是需要一些人来管理的，这势必造成内耗，所以福利国家的内需必然比非福利国家更低。
那些左派拥趸们眼中向来只有北欧，发展不好的社民国家就开除左籍，但实际上北欧只是积淀够深，烧的起罢了。

3.大一统。
民主虽然不能直接推动经济发展，但是却可以抑制腐败，从而间接推动经济发展。但是大一统却增加了民众监督政府的成本，从而抵消了民主的作用。
这一点结合2就致命了。本来福利制度就有内耗，你还管不住腐败，那么内耗必然极其巨大，所以穷人必然什么都买不起。

这个问题还真不好回答，因为印度发展慢的时候，巴西发展很快。但现在印度发展很快，但巴西正在从停滞中恢复。

当然，如果说民主不一定富裕，这显然是对的。但有些问题也不是光看体制，很多问题都是先天留下的。

印度就很明显。印度是甘地强行发明的国家，他心中的印度还包括现在的巴基斯坦。英国人从来不认为印度半岛是一个整体，也明白这样的统一带来的种族冲突而引发的危害。但印度就撑着二战强行上了。早期要面对巴基斯坦的领土争议，以及印度教和穆斯林的冲突。印度倒向了苏联获得了胜利，但代价就是经济上的。印度宪法写明印度是社会主义国家，建国之初就对最大的银行帝国银行实施国有化，到1969年又国有化最大的十四家银行，到八零年连剩下的六家也都吞了。银行国有化比重百分之九十一，这要能发展经济才怪了。这在当时也被讽刺为“印度式增长“（Hindu rate of growth）。

但苏联解体后，印度也痛定思痛开始改革，民营经济终于有所发展。印度现在的国际环境非常有利。它战略上可以遏制中国，同时旁边的巴基斯坦是个恐怖分子大本营，已快被西方抛弃。印度和伊朗的关系也不错，将来中东的很多事务，美国恐怕要交给印度来处理。从价值观上说，左和右都可以引印度为同道。西方左派强调文化多元，民主，和平这些都是印度的招牌。右派强调信仰，民族主义，这也是印度明显的特征。

实话说，印度今天可能还拿不出有世界名望的公司和产品。但它的文化软实力实在有点过强。瑜伽就不说了。我在国内时发现，好多白领女性都喜欢去报名那种一个印度或者尼泊尔的Guru开的灵修班。价格是能吓死人的。我认识一个北大老师，美国理科博士毕业回来说要替女友去拆穿一个Guru的骗局，最后被人洗脑了心甘情愿又交一笔学费。他显然太低估这种存在了几千年的行业的魅力了，一个Guru举手投足的气势可能就把人震慑了。后来在国外，发现这种Guru更多，他们和其它宗教一起在周末公开传教，往往宣扬素食，还经常上街游行。你们在油管上也能发现这种Guru，他们的信众来自全世界，你可以说它属于印度教，也可以说就是一个个人崇拜的组织，但这样的软实力和组织发展度，未来估计连欧美都要怕。

巴西在2000之前一直很富裕，资源丰富，农业发达，制造业也不弱，能造飞机的。而且的确是大国气派，出了不少数学家，IMPA也是国际顶尖的数学研究所（无异议碾压任何中国数学院系和研究所）。巴西的问题其实就是阶级分化，我见过的巴西纯白人，素质非常高，和西北欧白人没什么区别，没有口音，生活方式也像欧洲人，而且明显比东欧白人有气场。但巴西的混血人和黑人很多在2000年之前都生活在贫民窟。解放神学在南美兴起后，南美国家更多地走上了追求社会公正的道路。巴西的贫民窟消失地很快，其出口依赖的发展模式在全球化趋势下制造业外流严重。通胀，失业率，犯罪问题一个接一个到来。但现在逆全球化趋势的到来对巴西是个契机。而且巴西这个国家不会差到哪去的，底子厚，随便折腾。

民主和独裁都是偏绝对的概念（虽然口语中有时也说更民主之类的短语），人民（广义上的，这里不玩文字游戏）能当家做主那就是民主，不能那就是专制，只有一个人专制那就是独裁。虽然程度可能有差别，但是有明确的界限。而贫富强弱都是相对概念，我资源比绝大多数人多我就富，你打得过绝大多数人那你就强， 这时候一个国家所拥有的资源的客观数量，以及武器的客观杀伤力都不重要，重要的是和别的国家比怎么样。就算是黄巾起义前后的东汉，那也是世界上实力前几的国家。
现在是民主的国家数量多了而已，要贯穿古今我能找更多独裁国家更烂的例子。然后历史地理的因素也不能忽视，中国古代很长时间是世界上的富国强国（古代几乎都是独裁国家），即使是看着怂的不行的清末，那也只是跟世界上最顶尖的几个国家比较。历史积累是一个原因，起点就比其他国家高很多。其次地理，中国自然条件好而且自然资源丰富，这都是利于发展的。这些因素不是每个国家都有的。

       影响经济发展的变量太多了，要扣除人口、投资、技术这三大因素对经济发展的影响，单独评价民主这一因素对经济发展的影响太难了。那我们就考察看看人口一千万以上的发达国家，独裁、民主各占几何，以下按人口排名(人口单位百万人, 我做了四舍五入处理)，人口一千万以上的发达国家：
1.美国          329.10  民主
2.日本          126.22  民主
3.德国           81.43   民主
4.英国           66.37   民主
5.法国           65.57   民主
6.意大利       59.98   民主
7.韩国           51.29   民主
8.西班牙       45.81   民主
9.加拿大       37.28   民主
10.澳大利亚 25.32   民主
11.台湾         23.59   民主
12.荷兰         17.29   民主
13.比利时     11.57   民主
14.希腊         10.80   民主
15.捷克         10.57   民主
16.葡萄牙     10.19   民主
17.瑞典         10.07   民主
(名单及人口数据出处http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2008/01/pdf/text.pdf) 
      从以上可以看出人口一千万以上的发达国家全部为民主国家，没有一个独裁国家。由此可见中国要成为发达国家必然要实现民主转型。

光是低人权低福利没用，还要有美国的扶持，美国扶持你不仅仅是为了你的生产力，更重要的是，当初是想给你经济扶植，让你走向民主化。这种成功，不可复制，因为这不是一个经济腾飞的奇迹，而是一场诈骗的奇迹。

時維夏曆庚子民國一百零九年，中共國人仍然質疑公治，嗚呼哀哉、亦復何言！公治是繁榮之必需前提(condition nécessaire)，而非充足前提(condition suffisante)，如同勤奮未必致富，絕不因此懶惰，此為至淺道理。

敬白

民主和经济发展没有关系，民主的意思是国家的前途由人民决定，但人民的决定不等于好的决定。如果把国家理解成一艘大船，民主是船上所有人集体决定航线，专制是只有船长、大副等一小撮人决定航线。民主的决定不能保证可以让船抄近路，专制的决定也不一定就会绕远。但是民主可以保证国家不会变的非常差，民主的决定不会是坏到无底线的决定，但是专制就不能保证了，因为坏皇帝可能做任何出格的事情。

很多国家都在借鉴，而且还吸取了中共高压锅的弊端，借鉴低人权，却不搞太严厉的维稳，这样民怨太大容易出事。中国周边小国都取得了保政权和少维稳的平衡点。

这个问题的本源追溯到人类文明的演化史，人类最早的起源目前的科学发现都指向非洲，古印度古希腊古埃及古巴比伦大陆算是人类文明最早出现的地方，然而今天依旧也是很穷的地方(中国虽贵为第二大经济体人均也很落后。而原因大概贾雷德戴蒙德的<枪炮病菌与钢铁>给出了解释:初始地理环境差异及其路径依赖与内部复杂化协调是文明差异根本原因。
人类经过千百年的皇权时代发展，各个国家基本上都是一个皇权替代了另外一个皇权，一个统治者推翻了另外一个统治者，直到光荣革命的爆发后，为第一次工业革命奠定了基础，市场经济得到大力发展，至今200多年间人类创造出了约史前95％的财富，因此，人类的生活水平得到了大幅度的提高，中世纪前，剥夺生命的大多数是瘟疫饥荒和战争，而今天，每年因为糖尿病，肥胖病甚至抑郁症自杀死亡的人数已经远远大于瘟疫饥荒和战争死亡的人数了！世界上主要的经济强国也主要受益于市场经济得到了迅速的发展，奠定了坚实的基础！

已隐藏

有。但所谓的中国模式其实是复制的亚洲四小龙的发展模式，可不是中国/中共原创的。当然韩国台湾香港的后期的成功跟民主化也有很大关系，后面这段“邪路”中共是已经放了话说明白了不会走的。

巴西和印度的發展不算慢了，巴西現在之所以有問題還是因為前任總統太左，想學查韋斯搞社會主義結果到後來讓整個巴西經濟崩盤，現在保守黨派上台可能情況會好很多，印度就不用說了，印度的經濟發展是全球數一數二的，並且因為中國這次疫情以及貿易戰讓中國產業外移，印度是最大贏家並且這些操作正好也符合莫迪的印度製造計劃，可以是這兩個國家未來是一片光明

这还真是前赴后继的带风向  看了几天了 我怎么觉得这个帐号是以前几个帐号的延续 中国的发展道路的借鉴意义 这不就是大外宣的“中国模式”或者“中国之治”的延伸吗？

毫无意义--因为中国模式的核心是美国拥抱熊猫派企图招安恁匪而带领自己的兄弟欧洲日本，通过自己的小弟台商港商，施舍给恁匪很多的资源与技术，开放了市场通道，然后在墙国制造了庞大的古拉格经济淆。美国企图招安恁匪的时候，给予恁匪的待遇是比其他国家要好的多的。其他国家，比如东南雅那些国家，甚至是日本这样的盟国，他们在最近这二三十年得到的待遇都是不如恁匪的--因为他们是美国的自己人或者美国认为无害或者没有大害不需要和平演变的。这才有了陈水扁时期美国说什么你是麻烦制造者，小布什时代美国因为中韩反日开听证会还集中批评日本这类事情。恁匪接受招安之前的待遇肯定是好于良民的，但是接受了之后他的待遇肯定就不如良民了。

其实根本原因是这些国家只得民主之形，却不明宪政实际的内核精神。其实宪政本身是一种公民契约，而契约精神其实是产生于商业文明的。中国从古到今，一直对商人有巨大的误解，几乎形容商人就没什么好词。总之，无商不奸。但实际上，商人如果想把生意做长久，不但不会行骗，反而会非常重视信誉。而正是商人之间的协作，才发展出契约精神，而为了防止各种坑蒙拐骗，也就发展出了各种制衡和反制的方法，这就是宪政的雏形。其实你稍微看一下期货的操作，你就能发现自由市场国家处处有这种反制和制衡的思维在里面。而世界上一些新兴的民主国家，他们的商业文明水平保不齐还不如中国，更别说明白什么契约精神以及制衡反制，因为契约精神利于合作，反制和制衡可以用来惩罚背叛，这些思想必须是精明的商人才更容易懂得，而一个从农业社会过来的人你让他明白这么多花花肠子，这实在是难为他了。

没有别的原因，存粹是因为政府不宽松的的经济政策。这些国家地政府管辖范围非常大，对市场限制特别多，对外资限制也多，不是民主国家就都有相对自由的市场经济的。

这里可以看看这个：https://m.youtube.com/watch?v=iybsZGP0ciE

还有这个： https://m.youtube.com/watch?v=PJWLt1TmAy4

ps：巴西因为前几十年的大政府，现在有市场自由化改革的倾向，我对他们有很大的期望。

 没什么意义，东亚所有国家基本都是这个发展模型。只不过其他的国家因为各种各样的原因（美国秩序输入，民主化等等等等）转型了，从而进入发达国家了。

哪來的優越感，支那一綫大城市工資5000多，二綫3000多，外地勞工交房租後普遍剩下沒多少，普遍月入沒有1000美元，可動用收入大約100美元，支汪真以為自己會飛了？

简单一句话：民主【主要】解决的是【分】蛋糕的问题而不是【做】蛋糕。

与其说中国的发展对其他国家有没有意义不如说中国的道路并不创新，只是运气好遇上了奴隶一样乖的人民又有足够的人口成为潜力巨大的市场（曾经）。中共国比其他相似的国家（如苏联巴西印尼菲律宾阿根廷新加坡甚至起步时期的日韩台）多的只不过是更加不要脸没底线更加邪恶到无恶不作无所不用其极。

这就看你是站在国家还是个人的角度考虑问题了：
有些民主国家看起来破破烂烂，跟土著差不多，但老百姓能得到实实在在的好处，剥削少，哪出了问题都可以公开提出来解决，个人生活在这种国家是有幸福感的，有人情味。
有些专制国家看起来像天堂，建筑全是崭新的，高楼大厦（当然后面的城中村也是破破烂烂，但你是看不到的），但老百姓挣10块交5块钱的税，活着每天就是劳劳碌碌，娶个媳妇买个房子得用6个钱包，这样的国家，老百姓生活在劳碌和不安全中，仿佛不是为自己而活，生下来就是受罪的，有怨也无处申，如果你是这个国家的老百姓，这个国家再强大，表面上再光鲜，跟你有什么关系呢。

我咋觉得印度形势一片大好

又通行英语，又是人口大国

这次把生产线移出中国，得利的绝对有印度，孟加拉国，越南这类的国家

哎，想想那些老板还骂美国要坑美国，是不是傻

楼主问问题就问错了。民主之所以成为人类普世价值，不是因为她是好的，而是因为她是对的。
不是出于利益驱动，而是道德驱动。

民主是进入发达国家的充分条件，不是必要条件。就这么简单

因为印度巴西的人民缺乏进取心吧，没有重商主义。其实很多中国人是天生的商人，去到外国发现外国佬做生意都很糙的。中国人宋朝、明朝、清朝的商人阶层都已经非常强大了，近代以来中国经济的快速崛起也是有原因的。

印度印尼菲律宾发展速度并不慢，东亚型威权经济发展模式往往会导致小共同体解体，社会原子化生育率降低长期看并不好

一个是社会解体程度不够高，养育子女会极大影响储蓄率，进而影响投资。按正常发展速度，他们发展速度已经算可以了，但不会达到中国这种人口灭绝性发展的速度，发展中国家可以引进技术，但积累资本并不容易。
其次就是政治制度限制了发展，市场经济促进经济发展有个前提就是竞争必须充分，而这些国家的建制派利用政治手段限制竞争，确保自己既有地位，使得投资环境比较恶劣。

印度，印尼，菲律宾这几个国家没有完全加入到世界主义分工大潮是正确的，迅速加入全球化的分工大潮会极速破坏宗教地区性质的小共同体，生育率和社会道德会出现过快的变化，长期来看并不有利

有一个说法是自古热带无强国。只有新加坡在那种交通要道上才发展起来。
不过我觉得巴西还好了。印度的问题是资源太过匮乏，民主不会让印度挖出石油。

當負面案例嗎？感覺像印度、巴西這些國家都有嚴重的貧富不均和貪污腐敗，而且像印度宗教跟種族之間的分歧是很尖銳的。台灣跟中國大多都是單一族群，這方面好像很難體會得到。

中國的所謂崛起之路，是不可複製的嗎？

極難複製。

這是因為題目說的是「複製」。我舉個例：新加坡也是獨裁國家，新加坡算是「崛起」吧，但是走的卻根本不是紅色中国的路，並非複製中国而得來。
因為趙国的「崛起」，絕非單憑前面許多人說的低人權低褔利，或者高人口就可以「複製」。大部份人(尤其是反賊們)往往在思考這類題目時忽略了一個先天因素：資源。
中國在政治上再壞，由於它絕對是個幅員廣大的國家(硬指標) —— 這裡特別強調的是「緯度」的跨度足夠大，這樣就相對包含許多不同的地理條件環境，資源和作物相對自然比較豐富 —— 因此它自產的資源當然會比其他小國豐富得多。新加坡，或者即使香港真的完全獨立起來，它們自身都不會有甚麼資源產出。沙地阿拉伯產油豐盛，但農作物或者水資源如何？

美國強大，它自身的資源也豐富。

打個比方，簡化來討論，假設全球共有100種基本資源。中國可能能生產75種，有25種要靠進口。但是相對另一個想「複製」中國的獨裁國家，但它領土很小，自產資源只有25種，75種要進口。那它即使複製也難以達到同樣的「成就」(在本題目裡面姑且視為成就)。

常見討論盲點：我這裡並不是說，小國一定不能達到大國一樣的發展，而是本題目說的是「複製」，單憑複製趙国的低人權低褔利這些「軟」因素是不足夠的；獨裁小國想達到如趙国的發展，要憑其他路子，不能複製它。

把票选总统，三权分立理解为民主，未免有点片面。民主应该是：1.国民绝大部分都是公民，也就是说国家由绝大部分国民组成。2.公民具有完全的权利参与国家公共事务。3.全体公民的综合意志就是国家意志，国家行为是在执行公民的综合意志。也就是公民决定国家行为。对比以上各条，就知道所述国家并非完全的民主国家。
其他国家接触少，印度接触比较多。印度人民的生活态度是闲逸，不愿意为赚钱而变得工作紧张。那里的工人干活非常地悠闲。印度的老板告诉我，再多的钱都不会改变印度人工作慢腾腾的习性。不像中国人，给多点钱就能拼命干。工人们拒绝老板给多点钱干活快一点的提议。中国那种计件工资在印度是无效的。亚洲国家的人能和中国人比拼的，只有越南。
印度要发展得快，必须建立高度自动化生产企业，尽量少雇佣工人，但这样一来，发展必定与多数人无关。而且目前印度没有足够的投资发展自动化生产，除非有外国大规模投资。这样发展更与印度人无关。
我认为，只要国民愿意，发展缓慢完全不是问题。如果国民不愿意，发展多快都是违反民意。

那么多年了还是有人被中共那一套洗脑
民主和经济没有任何直接关联
民主和治安也没有任何直接关联

一帶一路目前來看是失敗的，大部分是些沒錢還債的落後國家加入，真是寧予友邦，不予家奴。

在其他国家不可能的咯，你以为其他国家费拉那么多么？文革和64真是造就了全民族的费拉性。

我個人認為，影響經濟發展進程的主因並不是民主或共產(西方除外，因為西方不畏懼權威的態度對科技十分有幫助)，而是與強勢經濟體通商，當一個弱小經濟體與一個強大的經濟體通商，強勢經濟體或許能得到低廉的勞力成本等好處，但實際上經濟成長速度反而是弱小經濟體比較快，看看東亞就很明顯了...首先是日本，再來亞洲四小龍，接著是中國(當然中國政府會說都是黨的功勞，而不是西方列強...)，這是我的一些淺見

民主可以让经济朝着健康的方向发展，不会有那么多的民怨。民主国家不一定都富，但是专制的国家老百姓一定贫富差距巨大，真正的精英都想着移民民主国家。

我这样说吧：

比如你读书的时候同年级有A和B两个班，考试的时候

A班最好成绩的同学98分，最差成绩的同学62分，A班平均分80分
B班最好成绩的用学68分，最差成绩的同学12分，B班平均分40分
你觉得是哪个班成绩好？

你现在是把A班最差的成绩拿来与B班最好的成绩比，所以才有这个困惑。

把班级换成体制，就顺利回答了你的问题

民主是经济发展的必要条件而不是充分条件，但是独裁是经济完蛋的充分条件，经济没完蛋只是暂时现象而已，终究会歇菜的，翠翠翠翠
如果不符合上述规律，说明这个地方体量很小或者历史遗留问题，比如说新加坡或者孟加拉

努力学数学和数学成绩很好是有区别的。学好了数学才能念大学如同搞宪政民主才可以推动社会进步(虽然有的人学了依然成绩不佳)。有的国家虽然成绩不好但是依然修民主这门课,或许还有进步的希望. 这大概是和梁家河彻底放弃必修课"人类文明新形态"的道路自信的区别。

顺便去查查巴西普通人的生活质量 (牛肉消费,海滩度假)

民主是限制政府权力并让政府履行民众意志的一种方式，和发展没有直接的关系。首先维护这个体制对于公民的个人素质和经济实力要求比较高。如果一个地区的环境资源,人力资源，科技资源都比较缺乏的话是很难发展起来的。中国在80年代的快速发展主要依赖于全球化的资本转移配合独裁式的现代奴隶模式，这个是民主国家很难复制的。

民主不是包治百病的，民主不可能让一个国家一蹴而就成为发达国家。事实上，更多的国家反而走的先发达再民主化的道路（比如欧美大部分国家，韩国台湾等都是如此）。应该将民主作为国家发展的终极目标，而不是将民主化作为国家走向发达的工具。

这根本就是似是而非，我建议你去看看墙内做的那个gdp变化视频

东南亚南亚以前就是贫穷的，甚至原始部落，我国直到南北朝的时候境内还有众多大量野生山越蛮。郑和下西洋的时候南洋一堆野人，那还是600年前呢，你看现在那叫没进步？

你应该看的是人家民主化以前是什么样，再看看你整天吹嘘自己世界第一的中共在改开以前是个什么玩意。还有现在的北朝鲜比以前王国时期差太多了，以前算是相对进步文明，现在是第三世界。苏联以前的沙皇就是军事强国，苏联有什么质的提升？

明明你中国相对满清甚至民国是下降的，却去说人家相对提升进步的国家，岂有此理。

台湾岛100年是啥玩意？至少100倍落后于北京上海，现在差距是缩小了，靠的正是制度

印度已经在共产中国的低人权优势衰退中慢慢追赶上来了，不慢，挺好。
巴西的治安环境跟墨西哥一样是“全球知名”的。

民主本来就不是发财的路子，发财靠的是走资本主义道路。邓小平改开其实就是走资，所以中共发财了，中国人也根据含赵量不同跟着喝了口汤。事实上土共搞得这套血腥资本主义是来钱最快的路子，众所周知，996就是修来的福报，251就是不听话的下次，这就是资本家梦想中的天堂，华尔街可以作证！

民主只是用来消化内部矛盾的，是用来防止赢家通吃输家最后掀桌子谁也吃不成的零和博弈。笼统说是民主，实际上是一套互相配套的制度，缺一不可。

军队国家化保证党派之争不会演变成军阀混战，有不同意见到议会去解决。议会制保证各个阶层都能选出代表自己利益的议员来为自己争取合法的权益。三权分立司法独立保证分饼在宪法框架内进行，也给民事冲突提供解决矛盾释放压力的渠道。言论自由保证上述内容能够公平公开地进行。

民主又不是美国爸爸给变出钱来，威权政体也不是都像你国一样腐败不堪。提前解决了政改问题的印度斯坦必将比在文明洼地里自我奴役的中国当局拥有更强的发展前景。

分析社会和政治形势要结合当地的历史和文明发展的具体阶段，简单的二分法看问题就踏入小粉红的低龄大一统叙事结构了，不要用这么简单的思想武器武装自己。

脑海中浮现的第一个想法就是“民主不代表善治，但是是相对不坏的制度。”。。

在赶due, 先占坑，找时间简单梳理下思路。。。。

民主是安全带。超跑没有安全带你敢坐吗，开个破奥拓关键时候安全带也能救我一命

还是给邓小平的“发展就是硬道理”欺骗了吧。
先把这句话完整的论证一下，否则 没有意义。

印度？？？
強權有的，她都有：核武，衛星，高科技。
幾千年前佛陀就想去除的惡習，種姓制度，如今仍然牢牢盤踞。

只能說，印度，不可思議國！！

民主不一定繁荣  独裁也不一定繁荣

但是中国现在是繁荣起来了   所以各位反贼还是不要妄想中国短时间内可以民主

一没有这个土壤  二共产党的基本盘要的是繁荣，管你谁当皇帝

所以还是老老实实移民罢

当然梦想还是要有  再过个几百年吧  谁知道呢

南美南非是進入中等收入陷阱久矣，也是貴支的未來

巴西地形图
1、巴西东南沿岸全是山地，缺乏连片的平原，也没有腹地，导致不能形成城市群，不能产生产业集聚的规模效应；体现在工业上即基础设施的成本不能摊薄，产业链不完整，导致成本偏高
2、同上，地形导致巴西东部沿海没有大河入海，没有深入内陆的水道，导致内陆到沿海交通成本高，开发困难（参见中国长江流域，美国五大湖地区，因为有低成本的水运路线而发展迅速）；沿海的城市也缺乏腹地资源的支持（举例：上海为什么是中国经济的中心？因为上海是长江的入海口，整个长江流域的资源和人口都能通过长江水道低成本地输送到上海，整个长江流域的对外贸易也都要经过这里；上海的工业产品也能轻松廉价地运输到整个长江流域）
3、再同上，巴西即使想通过陆路联通内地和沿海，也会因为高原的存在而导致基建成本高岂（中国在西部地区大搞基建是建立在已经有一定的经济基础的情况下，在完全没有经济基础的情况下想要在山区大规模搞基建是不可能的）4、巴西内部其实也有廉价的水道，那就是向西走拉普拉塔-巴拉圭河和巴拉那水道河入海，但这两条河的入海口在阿根廷手上，大力发展这些地区的经济，会导致这些地区的经济和阿根廷联系愈发紧密，离心力越来越大，得不偿失
5、再同上，巴西破碎的地形导致各地区之间联系薄弱，地方主义盛行，中央政府软弱无力，政令不出首都。
6、至于亚马孙地区，亚马孙河倒是一条绝好的水道，整个地区也是一望无际的大大大大大平原。然额……雨林地区直到现在也无法很好地开发利用（气候不适宜居住、热带疾病、降水太多，土地一开垦秒变荒地……），更遑论殖民时代；直到现在整个亚马孙地区也没几个人（面积大约相当于中国南方，人口只有1700万）7、世界各地的老工业区，例如英国中部，德国鲁尔区，美国大湖区，中国东北，都建立在煤矿资源丰富的地区（早期的钢铁工业是原料导向型产业，其中煤矿又比铁矿重要）。巴西啥矿产都有，就缺煤炭，只有最南部的几个州有一点煤矿，而且品质不好，导致巴西工业起步晚。更要命的是，巴西南部有煤炭的那几个州（南里奥格兰德州、圣卡塔琳娜州）也面临着地方主义的问题，离心力极强，历史上甚至爆发过旨在脱离巴西的起义；导致巴西政府也不怎么敢大力发展这几个州的工业（发展得越好，离心力越强）。不过饶是如此，现在这几个州也是巴西最富裕的地区之一，巴西最大的私有钢铁公司和几家本土汽车公司都分布在这一地区
8、南美洲几乎可以说是世界上最偏远的地区了，离世界人口和经济的两个核心区域（东亚和西欧），都处在不能更远的位置，不利于对外经济交往
9、离美国太近，被老美经济压制，政治压制，全方位压制10、巴西早期盛行种植园经济（这是大部分殖民地，包括美国南方都有的问题），社会只有大地主和赤贫两个阶层（体现在极大的贫富差距上），缺乏中产阶级和大规模受过教育的人口；导致巴西内政陷入一个怪圈，即上台的政府要么是大地主支持的独裁军政府（极右），要么是贫民们支持的民粹政府（极左），这两种政府上台之后干的第一件事都是维护本阶层利益兼打击敌对阶层……至于搞好经济……emmm……。简而言之，巴西社会是一个撕裂的社会，上层和底层虽然生活在一个国家，但互相之间并没有认同感，甚至互相仇视。相较而言美国南方运气比较好，种植园经济被北方的工业社会砸碎了，但巴西就没那么好运了。

這些國家有其他問題。
例如：黑道橫行、貧富不均、種族仇恨、宗教仇恨、男女地位嚴重不均、軍政府遺留問題、各式歷史遺留問題。
民主不是萬靈丹，一個完整的民主體制也不代表富強的社會，只代表出聲的管道。
固有的社會問題不會因為民主而解決，歸根究底，社會是由人組成的，公民之間的問題如果難以調和，社會也不會有進步的動力（因為都在內部消耗了）

中國民主化代表大量的變動，我只能說歷史遺留問題不是參考別人就能解決的。
一個愈龐大的國家，它的改革變動就愈困難，因為外力能在不引發直接衝突的前提下影響這個國家的程度實在有限，一般只能靠內部。
中國這麼大，相當於一個歐盟，它的變化實在難以預測。

因为这些国家大部分是农业国啊。。。农业国发展当然慢了。

中国是工业国，发展建立在一面投资固定资产，一面出口上面。因为中国给欧美生产，所以不愁消费端，这是中国经济40年的经验。

但现在问题不就来了，欧美市场没了，中国产品往哪里生产呢? 

我一直觉得，发展中国家不宜完全追求gdp，这是经典东亚模式，这种模式不合适给全世界推广。实际上越南，孟加拉国开始中下游行业代工之后，经济发展也很快。可见这种经济其实没有技术含量。在我看来，慢慢把教育和医疗这些当地的基本人权做好，长期看来更有意义。因为这些做好了，发达国家，世界银行这些的才会带来投资。如果未来欧美把产业链从中国迁出来了，那这些地方的工业自然会起来，经济也自然会变得更好。

1. 殖民地遺留的問題
 
印度政府並沒有在印度全境實行有效管制，印度的分離組織還是很活躍的，也就是說部分稅金必須拿去鎮壓分離地區，使得可以放在建設的稅金減少

2. 受原本宗教及文化所影響
這導致印度人的世界觀不一樣。所謂的發展快即現代化，就是經濟美國化，代表只不過是瀝青水泥，摩天大樓，高速公路，飛機場等等，但是不是每一種文明都認同這種世界觀。跟印度臨近的不丹就是如此。這是文化的選擇使然。印度不少宗教對時間是沒概念的，就是對於人生的理解並不需要在限定時間完成，這個在經濟上就是沒效率。

說實在的，東亞的社畜文化在現代社會很match。包括日本，韓國，香港，台灣及中國。從小要讀書，然後要工作要努力加班，免費也OK，因爲前人說這是升遷的道路（其實大部分不是）。商品化下的東亞社會更加走不出被財閥剝削的命運（包括新加坡）。我們也應該反思人生是不是只是讀書買房子結婚生孩子然後老去。東亞所謂的發展快只不過是很多人願意給地產商及財閥剝削的社畜而已。

唯GDP论？

包子包子包子包子包子包子包子包子包子包子

民主不是经济发展的必要条件，经济发展受很多因素的综合影响。
但是在同等条件下，民主宪政比专制统治更能保障民权，也更能让经济发展成果更多地惠及人民。

适当的专制更可抵抗民主的打压
是否回复为讨论?

墙国跑得快了吗？是地产立国，教育医疗产业化收割，完全是不顾子孙后代的一顿乱飙。现在扯着蛋了吧？
墙国的乱飙，不能复制，没有共享的价值。快只是表象，有序，可持续才是发展之道。

巴西民主化之後有20年高速發展，最近10年倒退。目前烏拉圭智利經濟發展很快。

对哥斯达黎加我的印象就是足球特别厉害，不愧是当年被国足开过光的球队

民主只是制度。如企业章程。每个企业都有自己的规章制度，西南航空和美联航的规章差别不大。但决定一个企业是否伟大的，是企业文化。不是每个企业都能成为伟大的，让西南航空伟大的，是它的基督教精神。同样，民主制度也不能保证一个国家一定是伟大的。

美国建国之父们在制定美国宪法时说，我们只能做到这里。如果有一天人民堕落了，我们也没有办法。
利比里亚全面复制了美国的制度和法律，其结果呢？

佛家说无定之慧是狂慧，无慧之定是枯定。民主制度要达成最佳效果，绝大多数国民必须有做公民的能力和智慧。美国能维持到现在，是基督教的功劳，勤劳、独立、克己、不贪婪、不对人屈膝，有自省，有宽恕和妥协，如里根所言，one nation under God。但2035年以后，当信奉天主教的拉丁裔成为最大族群，无神论者变得更多，基督徒变成少数，美国也就该走下坡路了。迟早会退成一个大号墨西哥。

为什么没有看到，二次大战以后至今，经过时间的淘汰， 世界上的发达国家都是民主法制国家。 
按人均GDP看，前十位都是不是民主法制国家？别拿沙特那样靠石油富起来的国家来说事。 

你认为民主的目的是发展经济，这已经是错误的理解了。民主就是民主，只是还权于民而已，跟发展无关。
实行民主制度，不是好不好的问题，是该不该的问题。唯经济发展论，一切向钱看是ccp给人种下的毒瘤。

如何让中国避免走向印度，巴西，菲律宾这种结局，是个问题。

因为民主不负责做蛋糕，民主只负责分蛋糕。因为某些民主国家发展缓慢就指责民主，就像指责步枪砸人不如战锤爽快一样荒谬。
在一个民主国家，公民的诉求可以更容易地反馈给国家领导人，所以公民就能分享到更多发展的成果。这是民主最大的用处。不然清朝皇帝把圆明园盖得再富丽堂皇，对你一个屁民有什么用？至于为什么印度、巴西经济发展缓慢，那肯定是有其他原因。

我們可以做一個假設，如果一個國家的民眾並不覺得經濟發展是他們最重要的事，在民主制度下，你覺得結果會如何？

甚至，民主也不能控制腐敗，如果沒有強有力的自由媒體，沒有強有力的法治，沒有強有力的暴力機器保證媒體的安全和法治的落實，那麼民主制度下的腐敗依然橫行。

所以，這是一個相當複雜的話題。自由，民主，法治，一個也不能少。

民主不保證發展經濟，而是可投票民眾的意志的反應。

沒有自由為前提的民主，則是多數人的暴政。

沒有法治，則自由和民主都無法得到保障。

说多少次了科技才是第一生产力，没有科技进步再好的体制都是扯淡，改革开放发展的快一方面我们接受了所有外国人不愿意干的脏活累活，另一方面吸收了大量的外来技术。再者印度这样的算民主吗骨子里的种姓制度都没剔除，巴西几乎黑帮的社会影响都比政府大，这两个国家根本不可以作为民主国家来讨论，因为他根本不民主。