什麼是左右翼?

你要的懶人包連接
http://blog.creaders.net/u/6318/201410/194413.html


左派右派看看就好不用太认真。
打个比方，日本官方是保守資本主義但是集体主义气氛非常重
印度是民主體制卻非常的落後，沙特更是保守至極
现实的问题永远比意识形态复杂很多

在网上讨论政治话题，经常会看到网友使用“左/右”来形容政治流派。这又是一种“一元化评价”的例子。因为不同的政治流派之间的差异，不是一个维度上的差异，而是【多个维度】上的差异。举例如下：
个人方面：个人主义 VS 集体主义 VS 国家主义
经济方面：放任 VS 管制
政府方面：大政府 VS 小政府 VS 无政府
外交方面：孤立主义 VS 国际主义
......（还有很多，就不一一列举了）
　　请注意：上述的每一个维度都【不是】只有两个端点，而是如同“数轴”一样，可以连续分布的。就好比“经济”这个维度：如今已经没有哪个国家是 100% 的自由放任（历史上的英国曾经出现过），如今也没有哪个国家是 100% 的管制（人类历史上，大概只有红色高棉做到了“废除货币，废除财产继承”，。如今的国家要么偏向“放任”一端，要么偏向“管制”一端，当然也有一些是折中的。

　　从上面的举例可知，反映政治立场的维度有很多，而“左/右”的说法，充其量只能表达一个维度。所以用“左/右”来形容政治流派，显然是以偏概全。所以俺经常建议说：要称呼政治流派，最好直接用“某某主义”来称呼，比较准确，避免歧义和误解。比如曾经有读者问俺的政治立场，俺会回答说倾向于“古典自由主义”，而不会回答说俺是“左派”还是“右派”。    ——————引用自编程随想博客的《各种一元化思维的谬误》

我看有些回答太复杂太抽象，引用明居正老师的解释。
资本主义经济社会中，会有资本家和工人阶级的对立，为了调节这种矛盾出现了议会政治。

由于工人阶级占多数，所以有一些议员为工人说话比较好获得选票，这就是左派。
对立的为资本家说话的就是右派。

简单说左派代表工人阶级利益，右派代表资本家利益。因为在议会政治之前是资本家剥削工人阶级，所以资本家是原来的权力阶级，所以右派也叫做保守派，工人阶级是议会政治中的新贵所以左派也叫做激进派。

这就是为什么中共总是自称左派，因为他们的党章写的是共产党代表广大工农阶级利益。（虽然实际上他们代表的是权贵资本阶级利益。）
工人喜欢高工资高福利，但是如果资本家赚不到钱工厂就会倒闭，所以需要取得一个平衡点。

所谓激进保守,成全球化,气候变暖等等这些议题，不过是表现而已，如果以表现来判断的话很多时候会发现有些国家并不是这样。其实原因很简单就是不同派别他们的票源基本盘不一样。

左翼通常思想激进、强调平等、注重劳工利益、喜欢加税，主张多依靠政府主导

右翼通常思想保守,强调自由，侧重资方的利益，喜欢减税搞小政府，主张靠市场调节

欧洲普遍是左翼得势，英国大多是右翼占优。美帝不停摇摆，基本上是民主党左，共和党右。

老分法是左翼主張平等，而右翼主張自由。(其實最老的當然是保皇與改革，所以保維尼的是右翼)

但是左右派有太多種分法了...所以盡量不要以左右評斷一個人，因為沒人知道你的標準。

左：更加强调平等，比较注重实质正义，比较贴近底层，比较热血，比较喜欢大政府——政府提供权限多一些也提供更多的福利。
右：更加强调自由，比较注重程序正义，比较精英视角，比较冷峻，比较喜欢小政府——政府全校少一些福利少些市场自由竞争多一些。

关于这个，周玄毅有一个公开课里面说到，他更喜欢用“仁”和“智”来形容人们的价值观，只用左和右呢比较局限于政治领域，而其实每个人的价值观都是一整套东西。我个人觉得他这种分类方法比较好，这个确实是渗透到每个人生活中的每个细节的。

标准回答，你翻译一下，别说我忽悠你。
Generally, the left-wing is characterized by an emphasis on "ideas such as freedom, equality, fraternity, rights, progress, reform and internationalism" while the right-wing is characterized by an emphasis on "notions such as authority, hierarchy, order, duty, tradition, reaction and nationalism".


左翼就是理想主义者，比如美国的左翼现在还想着帮助中国，帮助全世界。但是右翼的想法是先保护本国的利益。这就造成了不同的政党上台时的策略有所不同。
不管美国的左翼和右翼，都是对世界人民或者美国人民有好处的。 中国的共产党，不对世界人民有好处，也不对本国人民有好处，他们脑子想的全是赵家人的好处。 

个人觉得在华语世界里面，还是直接讲政治主张好点，左右太不明确了，而且给共匪弄得乌七八糟，指代不明

左右派其实是个很粗略的分类，不同的地区，左右派是不一样的，不能简单粗暴的分类。比如说极右民粹和极左民粹，其实70%的议题都重合的，都是反移民，反国际化，反跨国公司，只不过极左民粹加入了以前工党的一些主张，极右民粹加入了一些民族主义主张，实际上两者很容易结盟的。然而每次即将结盟影响政局的时候，当权派就开始玩手段把大部分选民团结住了。就拿美国而言，这次国会通过的刺激法案举例，实际上两党吵的那么厉害，但在经济刺激法案上的分歧很小，最多一些细节上的有分歧。当然最后通过的法案未必是最优的法案，这是因为两党的实际领导人未必是制订政策能力最强的人，而是最有威信的老资格，最后的方案，肯定是权衡了各方的利益。别看美国左右派吵的厉害，实际上大部分只是围绕着社会议题做文章，为了团结自己的选民。美国的社会议题，基本都是不吵个一百年没结果的事情，普通人看政治之前，一定要认清这点事实。