什么是发达国家（已開發國家）？

“罗马帝国、大唐、大宋、15-16世纪的西班牙和葡萄牙、17-18世纪的荷兰、19世纪的英国、20世纪的前苏联”

以现在的视角看当然不算。

其实发达国家的认定标准是相对的，或者说是基于统计的，这有点类似于现在通行的智力水平测试和离差智商算法。

同理举例，某一个时段内全体人类社会（国家）的社会生产力或财富分布为正态分布，以该时段内评价生产力水平或财富总量作为参照点，以标准差为单位求得的集合内每个社会（国家）在可量化经济指标中的相对水平，也就能看出是否为“发达”国家了。

换句话说，发达与否，体现在一个社会（国家）与同时段整个人类社会整体组的其他社会（国家）相比，其生产力水平或财力的高低。

所以上面的问题一目了然，“发达”与否是相对而言的，在农耕文明阶段的人类社会里，你上面列举的那些帝国在当时的时空条件下或许能被视为发达国家。
但就现在人类文明所处的工业文明阶段而言，他们当然不再算作发达国家。

所以逆向思维一下，如今美国是发达国家，而如果某一天发生了一场不可抗力的灾难（如小行星撞击、超级火山喷发之类），导致美国和西欧等发达国家社会遭受重创，秩序瓦解，生产力倒退乃至崩坏。
那么幸存下来没受灾难打击的印度或贵国可能又成了那一时期的“发达国家”。

按WTO，这个标准是各国自称的。所以韩国是不是发达国家全在一念之间，川普也反对给予中国发展中国家地位。

发展中国家本来就是基于独裁政府发达了政治也会开放这个错误的假设，克林顿发言是明显的以君子之心，度小人之腹。小布什如果在GFW伊始就威胁中国你封网我也封网，政治民主化还稍有可能，到了现在早就晚了。

所以这事不分党派，民主共和两党都不是没犯过错误。现在川普以利为先，佩洛西以大义为先，打击中国，可谓亡羊补牢。但是总比不补强，我个人更倾向于以利打击，因为国人重利不重义（地图炮勿怪，习爹应该懂我的意思）。

如果拜登上台，则必将拆毁羊圈，引狼入室。所以就算川普是个呼吁解除封锁的贪婪的商人，我还是不得不支持他。

从英文角度上分析

发展中国家应该是：依然在发展中的国家，即有潜力继续发展的国家
发达国家应该是：各方面水平基本已经发展到接近瓶颈的国家，后续不应该有大幅发展的国家

我以前一個美國老師就説他不喜歡developed/developing這個説法，因爲「説得好像developed沒在成長一樣」
但實際上任何一個時代的國家發展程度肯定是有天花板的
比方説好了
時間是201X年
A國本來因爲某種原因比B國落後，沒有智能手機或掃地機器人這類科技產品
但現在A國起飛了，很多人都有錢買這些新產品了，也有商店賣了，甚至可以自己生產了
一下子，生活水平就提高了，這個階段的增長速度是非常快的
但是長到人人都有智能手機和掃地機器人以後，A國就不可能保持之前的飛速成長順勢普及時光機了，因爲B國也沒有時光機，沒有人有時光機
所以B國的成長速度一直比A國慢，A國就是developing，B國就是developed

在能保障公民的生活，安全和社会的平等的基础上尽量的减少国家对公民个人生活的国家。反向来比较的话能满足这几个条件的一般都符合发达国家的标准。

未開發國家，指的是世界上的技術與秩序洼地，輸入技術或秩序後，生產力提高，產出投入改善，GDP增長。
已開發國家，指的是在技術與秩序上處在人類當前文明的高點的國家。

地球开发度：0.7

开发度3的文明，才是大神文明。地球1都不到。我球落后死了。