清水照子

赞同来自:

认真的说:
因为民主是一种【集体权利】,除非所有的人一致同意放弃,否则个体的放弃,要么不能成立,要么就侵犯了他人的权利。
实话:
别在【脑残】身上浪费时间。

rtgzddgh

赞同来自:

google"反对言论自由的自由"
并不难查到相关讨论.
匿名用户

匿名用户

赞同来自:

你這個發言代碼編輯的真的很迷。。。。建議修改下,引用的部份和正文都混淆了。。。。

65b665b6

赞同来自:

感觉很有价值,转载一下 @rtgzddgh 的评论(中划线是我不赞成的部分,加粗部分是我认为的关键要点.)
以下为转载:

@65b665b6 :
你是没见过中文社区"应该允许反对言论自由的言论吗?"这个问题?
你没见过"应该允许民主手段反对西方议会制民主?"这个问题?
你都找到品葱来了你告诉我你没见过这两个完整的问题?

第一个问题在知乎的回答并没有什么问题.
之前reddit上看到的总结很明确了"民主,自由和普世的边界必须在其自我否定之内,而不能在自我否定之外。民主应该给予否定民主制度的民主选举权利吗?no;言论自由应该给予否定言论自由的言论以言论自由吗?no。价值共同体的边界不应包含自我否定,不然就会被渗透扭曲。"
不承认言论自由的人没有言论自由,不承认民主的人没有民主.
美国人不可能和英国人一起民主,德国人不可能和日本人一起民主.
这只在共同体内而且接受了共同体价值观的人才有这种权力,明白?

madtoby

赞同来自:

我找不到相关的讨论,但是我引用一下《论自由》中对个人事物自由的阐述:


多个人可以通过协商一致来抉择仅仅关乎他们自己的事情。只要相关者的意愿不变,这个问题就不存在困难。然而意愿总是会改变,所以即使在只关乎自己的事情上,也有必要互签协议。按规矩,协议一旦形成就最好遵守。(中间省略)但卖身为奴却是对自由的放弃,一旦这么做就告别了自由的使用权。因而在这个案列中,他等于主动放弃了抛弃自身命运的依据。只要他仍如此坚持,他便不复自由,从此以后,他无权决定什么对自己有利。自由原则不允许他有选择不自由的权利,被允许放弃自由不是一种自由


摘自《论自由》第五章自由原则的应用

要回复问题请先登录注册

联系我们