如何评价“真正的力量不来自激进的表态，是来自于人心的改变”？这句话

四通桥的事情真的非常重要，如星火一般慢慢燃了起来。

没有义人的振臂一呼，哪会有人心的改变？

二十字二十字

这句话听起来没毛病，但前者往往是后者的先导。
说中国1000年后就民主了，我信，可有什么意义? 历史的发展也不是必然前进的，越发展越倒退最终衰亡的先例比比皆是。有了勇敢站出来的先行者，民主的曙光就可以从1000年拉近到100年，从100年变成10年，中国人站起来做公民不再是百代空梦，而是呼之欲出的当下。这就是他们留给我们的宝贵遗产。
一个英雄倒下，一万个英雄站出来，一万个英雄倒下，十四亿同胞站出来，中国就得救了。只有薪火相传，让大家不断的觉醒，鼓起抗争的勇气，才不负英雄的牺牲。

人心為什麼改變，說白了人性就是自私自利的，這永遠不變
能改變的無非是人的看法和想法

受害的人多了，謊言就容易被拆穿了
裝睡的人叫不醒。失業在家，天天買高價菜，誰還能有本錢裝睡
只有痛到裝不了，就不能不醒來

对中国这片土地而言，这句话很中肯。

不知道多少朋友了解和接触过中国的村镇县城？因为家庭原因，我从小往返在南方一线城市和北方村镇县城，那之间巨大的割裂缝隙几十年没有被填平或者缩小过。

激进的表态，唤醒不了9成国人。火柴只会燃烧几秒，思想的防火墙哪怕一夜之间被拆，改变也要至少三代人吧…

王劍就算了吧

人心靠甚麽改變？靠油管訂閱 按贊 轉發 改變？

還是靠加會員 打賞？

这和马宝国运气一样, 天天练内功不动手

力量就是力量,能不能把共产党干翻才是标准

一个人如果采取激进的表态，意味着他采取行动之前思想就已经改变了。

如果激进的表态促使社会上的其他人也跟进采取行动，是因为那些人的思想其实也已经改变了，只是没有行动。但可以肯定的是，不可能所有思想已经改变的人都会跟进采取行动。因为任何社会都是先驱少，跟随的人较先驱多，而更多的人选择观望搭便车，即便他们的思想可能已经发生了改变。

但可以肯定的是，如果思想发生改变的人数够多，那么先驱和跟随先驱的人数也会更多。不能说先驱的激进表态不会对思想尚未改变的人产生影响，但是如果目的是改变更多人的思想，那么应该会有比采取激进表态更有效的方法，至少在中国这个社会是如此。我认为这个才是需要思考的问题。如果不考虑这个问题而仅仅期望更多的先驱或跟随先驱的人出现，是不切实际的。

所以我个人很赞同王剑这个判断。

你猜莫斯科人记得的是戈尔巴乔夫还是往斯大林雕像上尿尿的勇士。

套用小学课本一句话啊：“根本原因”和“导火索”的关系。
  
人心变化是根本原因，是离离原上草。
  
激进表态是导火索，是燎原的星星之火。
 
没草你烧啥？放个烟花看嘛？
  
同时你还需要合适的时机：例如找个秋末冬初枯草满地的时候烧啊！大夏天刚下完暴雨晚上还有一场，那你烧个啥啊，留着点炉子烤肉开party吧……
  
只是我觉得激进表态可以有其他平替，例如经济挂了、战争来了等等。但是人心这根本原因似乎没啥平替——民众人心没有根本变化，经济挂了又复苏了，战争来了又结束了，横幅挂了又拆了。
   
只不过人们和历史都更容易记住的是导火索。因为导火索有形态实物，而根本原因无形无质。————于是就有了类似幸存者偏差的现象：人们更容易认为根本的改变是有形的东西带来的。

我來翻譯一下：
感覺激進義人彭載舟，不如改變人心聽床師•••有真正的力量

社会演化很复杂，人心是嬗变的。中国古人有些说法，比如：势（宏大的复杂的场），几（节点）。很值得注意。