如何看待王炳忠對李登輝逝世發表的言論?

https://newtalk.tw/news/view/2020-07-31/443884

新頭殼newtalk | 黃順祥 綜合報導
發布 2020.07.31 | 11:53

李登輝辭世》王炳忠「終於死了」挨轟後不認錯！ 再發文批：不屑聰明政客裝清高

前總統李登輝昨天辭世，享耆壽98歲，各界哀悼。而新黨發言人王炳忠卻昨晚在臉書發文「終於死了！」，引來大批網友撻伐後，不僅沒道歉，今天稍早再發文批評，「『聰明』的政客會裝清高，說些所謂『中肯』刀切豆腐兩面光的話，但我不屑。在這個充滿虛偽謊言的社會，我還是說點真話吧！」

王炳忠說，「邱毅教授說，有人認為李登輝是「黑金之父」、「漢奸國賊」，有人則認為李登輝是「民主先生」。但事實上，整個台灣各台，全是千篇一律的「民主先生」，哪有「黑金之父」的聲音？不跟著喊「民主先生」，就不「死者為大」了？」

針對李登輝「民主先生」的封號，王炳忠說，當年的黨外運動者、民進黨創黨前輩林正杰說了，他被戒嚴時期的國民黨認定「涉叛亂」，就是李登輝給情治單位的「小報告」。李身為台灣省主席、蔣經國副手，在國民黨威權時代，他是不折不扣的當權派，他有為當時的黨外民主人士說過半句話嗎？不但沒有，還出賣共黨同志（恐怕很多跟著瞎拜李登輝的覺青，根本不知道李曾加入共產黨），鎮壓民主人士，求得榮華富貴，難道不用「轉型正義」嗎？

王炳忠稱，現在一種說法是，李登輝「民主化」有功，「黑金化」有過，這也是似是而非、討好取巧的話術而已。把蔣經國時代原本清廉吏治、權能區分的政治體制，變成幫派金權得以進入黨政高層，這種政治能為人民服務嗎？還稱得上「民主」嗎？已故媒體人史哲維曾對我說，台灣在經國先生解嚴後，踏上所謂「民主化」，偏偏這關鍵的轉變期是由李登輝掌舵，從一開始就將台灣的「民主政治」帶上族群對立、認認同分裂、金權政治的不歸路，這才是台灣最大的悲哀。

王炳忠接著批評，李登輝親美媚日，去中仇中，出賣國土給日本，透過教改刨掉台灣人的根，當然是不折不扣的漢奸。於民權主義，他任內六次修憲，修出權力超大的超級大總統，表面上人民直選，實則投完票後就無人能制衡，總統可以大搞民粹，更別提黑金操控政治，官箴吏治敗壞。於民生主義，他將原本強調社會正義的三民主義改為大資本主義，賤賣國土，用「民營化」掩蓋官商勾結，將從未赤字的國家財政搞到負債累累。綜上而言，何來「民主先生」光環？

王炳忠砲轟，一堆無知者扯沒有李登輝就沒民主自由，那搞民主不用經濟發展作基礎？你們對帶領台灣經濟起飛的兩蔣卻又近乎鞭屍。更別提他李登輝口中的「外來政權」不率二百萬軍民同胞來台，則共產黨早就解放兩岸，也不必再吵要統要獨。沒有蔣經國拍板解除戒嚴（事實證明配套不足，掌舵者更所託非人，致使台灣三十年內鬥內耗），更沒有李登輝以「本土化」之名逐步邁向「法理台獨」，暗助民進黨終結國民黨的「民主」成就。

王炳忠直言，李登輝死了。中國醬缸文化的恭維之語是一回事，但人人不敢戳破李登輝對台灣的危害，尤其中國國民黨被他賣了還自己數鈔票，那就是鄉愿、偽善、軟骨頭。馬英九對替他不斷辯護、不惜得罪老友同志的王曉波還沒發表悼詞，就急著讚揚李登輝的「民主」貢獻，更顯得親痛仇快，至今走不出李登輝當年為他套上的「新台灣人」（等同提醒他的外省原罪）魔咒。

王炳忠還說，台灣社會號稱去中國化，其實充滿封建中國的矯情，還有不講是非的趨炎附勢。有權有勢就是「老人家」，就要「死者為大」，批都批不得。至於不知名又「顏色不對」的老人被羞辱，那是他們自己應該。但不要忘了，李登輝是掌權十二年的強人，柯文哲所謂的「英雄人物」，他當然不是一般老人，他是中華民國及中國國民黨衰敗的始作俑者，也是造成兩岸恐怕難免一戰的罪人，在世尚且要接受公評，死後更難逃春秋之筆的審判！

-------------------------
感謝幫台灣人的仇統仇中加油添火，我還怕台灣人不夠敵視統派呢。