资本家在民主国家受到哪些法律、制度方面的制约？
墙内最流行的一种思想是：西方政府是为资本家服务的，西方的国家权力实质上是掌握在资本家手里的。他们的确有选举，但资本家通过控制媒体来控制选举，进而控制政府。政府的权力在西方确实是受到诸多限制的，人们确实可以自由的骂总统、骂政府，但政府实际上是被资本家控制的，资本家受到的制约则是几乎没有的。
在下不才，只能想到以西方工会的强大为起点来反驳这一点。（即便如此，很多人认为工会一样是被资本家操纵的。）除此之外，还有什么事实、制度、法律方面的知识能用于反驳这种说法呢？
在下不才，只能想到以西方工会的强大为起点来反驳这一点。（即便如此，很多人认为工会一样是被资本家操纵的。）除此之外，还有什么事实、制度、法律方面的知识能用于反驳这种说法呢？
因为一旦进入马克思这套资本家和无产者的虚假话语体系后就永远无法认清事实了。
即便是工厂工人也通过银行存款(或理财)，乃至社保养老金等间接参与资本市场，属于资本的利益相关方。马克思描述的那种自身劳力外一无所有的无产阶级在中等收入以上的国家中已经几乎完全消失了。
实际情况是现代社会根本没有资本阶级和无产阶级的明确划分，所有人都或多或少直接或间接从资本市场得利。全球范围内这套简单阶级二分法世界观并非主流，阶级(如果真的存在)也是连续阶梯状的。而据我观察，分析问题时只会拿出阶级论这套玩意的大概率是不学无术，思考能力低下者。
无论是从理论还是实际出发，大部分企业和他的员工利益方向都是相同的，甚至全社会都通过养老基金和社保持有一些大企业的股票和债券从而成为了利益相关方。资本操作媒体？资本操作政治？可能是。但这类实际上由全社会持股的资本(如三星)往往比少数“政治精英”更能代表社会大众的利益，必然又理应对政局施加影响力。
编辑：我一般把这类股权高度分散的财团政治看作一种自发的朴素代议制民主。即便不是最优的政治局面，也比少数人专制的寡头政治高得不知哪里去了。
即便是工厂工人也通过银行存款(或理财)，乃至社保养老金等间接参与资本市场，属于资本的利益相关方。马克思描述的那种自身劳力外一无所有的无产阶级在中等收入以上的国家中已经几乎完全消失了。
实际情况是现代社会根本没有资本阶级和无产阶级的明确划分，所有人都或多或少直接或间接从资本市场得利。全球范围内这套简单阶级二分法世界观并非主流，阶级(如果真的存在)也是连续阶梯状的。而据我观察，分析问题时只会拿出阶级论这套玩意的大概率是不学无术，思考能力低下者。
无论是从理论还是实际出发，大部分企业和他的员工利益方向都是相同的，甚至全社会都通过养老基金和社保持有一些大企业的股票和债券从而成为了利益相关方。资本操作媒体？资本操作政治？可能是。但这类实际上由全社会持股的资本(如三星)往往比少数“政治精英”更能代表社会大众的利益，必然又理应对政局施加影响力。
编辑：我一般把这类股权高度分散的财团政治看作一种自发的朴素代议制民主。即便不是最优的政治局面，也比少数人专制的寡头政治高得不知哪里去了。
我覺得左翼政黨與獨立工會還是可以在一定程度上制衡資本家的，自由世界的工人階級的勞權狀況普遍比中國社會的工人階級的勞權狀況好。
劳动法、税法、信息安全法、反垄断法、环境法。
其实资本家只是有钱又有能力的人而已。
没能力有钱的人迟早一天会败光家产。
其实资本家只是有钱又有能力的人而已。
没能力有钱的人迟早一天会败光家产。
那只是攏統的亂說而已。你有錢要去投資做生意就成為資本家了。那你能控制政府嗎？
大家都是平等的。誰都能成為資本家。代表誰都能控制政府嗎？
政客幾年就要接受選舉的考試。哪怕你被誰控制。只要百姓不滿意。一樣讓你下來。
他講這種理論。那就請他指出哪個資本家控制哪個政府。用什麼方式。
執政者下台後。那個資本家又怎麼樣控制了下一個政府？
講不出來就代表他在鬼扯啊。
所有人都能有資本去投資。
大家在投資時都受法律限制與保護。
比方不能山寨別人先做出的產品。要繳稅。不能欺騙消費者。各國都有勞資雙方該遵守的詳細法律。
大家都是平等的。誰都能成為資本家。代表誰都能控制政府嗎？
政客幾年就要接受選舉的考試。哪怕你被誰控制。只要百姓不滿意。一樣讓你下來。
他講這種理論。那就請他指出哪個資本家控制哪個政府。用什麼方式。
執政者下台後。那個資本家又怎麼樣控制了下一個政府？
講不出來就代表他在鬼扯啊。
所有人都能有資本去投資。
大家在投資時都受法律限制與保護。
比方不能山寨別人先做出的產品。要繳稅。不能欺騙消費者。各國都有勞資雙方該遵守的詳細法律。
已隐藏
2016年美國大選，希拉蕊的競選經費是川普的兩倍吧，而且很多華爾街和科技公司的大佬們都支持希拉蕊，紐約和加州都是深藍。川普的支持者大多在窮州，怎麼反而贏了
最大的问题在于权力的运作方式
有个笑话说
我们不选举舞弊，我们操作选区划分
我们不贿赂官员，我们组织院外集团游说议员。
Instead of rigging, we do gerrymandering.
Instead of bribery, we do lobbying.
表面上看都是腐败和破坏民主，但是这两个层次完全不一样。
rigging，比如直接做票，或者滥用DQ(俄罗斯，香港），或者根本看不到竞选的影子（苏联，中共，北朝鲜），这些操作下可以投出一票的名义选民（套用《独裁者手册》的术语）就已经没多少了。DQ游戏下，有票没人投，共产党模式下，等额选举，除了投白票没有选项。
gerrymandering，通过改变选区划分，做到浪费一方选票，把X党票仓画到一个选区里从而减少X党的议席数。但是第一，X党气势仍在，而且这种玩法，一旦X党势力入侵其他选区，就能够逆转其他选区的格局，从而让划区者搬起石头砸自己的脚。第二，德式选举可以轻松破局。
bribery，是对行政的贿赂，比如串标。完全黑箱操作，直接公器私用。
lobbying，是对立法的贿赂，但是法律的改变是大家都有份的，也就是一帮人为了自己的利益改变法律，但是其他人可以搭他们的便车，从而避免了公器私用。
有个笑话说
我们不选举舞弊，我们操作选区划分
我们不贿赂官员，我们组织院外集团游说议员。
Instead of rigging, we do gerrymandering.
Instead of bribery, we do lobbying.
表面上看都是腐败和破坏民主，但是这两个层次完全不一样。
rigging，比如直接做票，或者滥用DQ(俄罗斯，香港），或者根本看不到竞选的影子（苏联，中共，北朝鲜），这些操作下可以投出一票的名义选民（套用《独裁者手册》的术语）就已经没多少了。DQ游戏下，有票没人投，共产党模式下，等额选举，除了投白票没有选项。
gerrymandering，通过改变选区划分，做到浪费一方选票，把X党票仓画到一个选区里从而减少X党的议席数。但是第一，X党气势仍在，而且这种玩法，一旦X党势力入侵其他选区，就能够逆转其他选区的格局，从而让划区者搬起石头砸自己的脚。第二，德式选举可以轻松破局。
bribery，是对行政的贿赂，比如串标。完全黑箱操作，直接公器私用。
lobbying，是对立法的贿赂，但是法律的改变是大家都有份的，也就是一帮人为了自己的利益改变法律，但是其他人可以搭他们的便车，从而避免了公器私用。
祖国之光
灰名单
這都是基礎問題，但凡學過幾個月法律不會這麼問。
法律這樣的專業問題，想討論就去系統的學一學，學一點基礎再來討論。沒學就別在專業問題裏插一杠子丟人現眼。
品蔥論壇之所以水平低、垃圾貼遍地，就是因為許多人不去討論自己熟悉的領域，總想作為外行在專業問題上，向內行指點江山。
法律這樣的專業問題，想討論就去系統的學一學，學一點基礎再來討論。沒學就別在專業問題裏插一杠子丟人現眼。
品蔥論壇之所以水平低、垃圾貼遍地，就是因為許多人不去討論自己熟悉的領域，總想作為外行在專業問題上，向內行指點江山。