左派眼里的麦卡锡和右派眼里的麦卡锡是不是截然不同？

关于这一点刘仲敬有一个经典比喻（尽管我不同意他的总体观点，但是他确实是一个引经据典和发明概念的好手）就是贵匪的“碰瓷战术”，裹挟老幼妇孺去冲击英国租界，这个时候英国当局就面临两难选择，你不镇压吧，人家就把你的租界给“收复”了，你镇压吧，你就是屠杀手无寸铁的老幼妇孺，你的民主自由是骗人的。因此你总是输而贵匪总是赢。
麦卡锡也是同理，匪谍已经渗透进来的情况下，你到底搞不搞政治审查？你不审查吧，人家把你机密偷的一干二净，你审查吧，说明你的民主自由是假的，“都一样”。所以在这个问题上，你总是输的。

康米不搞渗透不能活，这是个大前提，然后一些左派因为有一些同情左翼的正直的人被误伤，怀恨在心，左派右派都觉得自己是对的自己很受伤。
联想到现在鹰派上台，之所以拥抱熊猫派淡出，首先是因为和平演变不成功，反而自己先被渗透了，要不然的话纳瓦罗还是个市长都选不上的，麦卡锡还是个默默无闻的参议员。所以先要问，是什么让这些人出头了？

左派知识分子干的事情永远是在截断自己坐着的那根树枝。知识分子和行动家不一样，真左派是去美墨边境救助难民的那群人，他们的行为是极深的信仰背景与牺牲精神的。而知识分子永远是只付出口水。
麦卡锡完全是必要的，但是左派又喜欢批他，但是左派批的东西永远是自己赖以维生的东西，他们的行为是不切实际的自杀行为，更重要的是，还有恩将仇报的色彩。这也是共产党为什么和中国这么契合的原因。
右派眼里毛肯定是最坏的，左派确更恨邓，他们完全搞不清楚状况。

右派對杜魯門 甘乃迪 約翰遜的看法與左派不一樣，右派不認為他們是反共人士。

谈麦卡锡主义不能不提拉铁摩尔案，希斯案，美亚案，FBI与好莱坞，维诺那计划，非美调查委员会等等，这些共同组成了麦卡锡主义的历史图景，不了解这些不足以了解麦卡锡主义，说句题外话，真想看到右派观点的麦卡锡主义的美剧，不过不太可能了。