如何看待自2016年起，美国在世界各国民主排名中，首次由完全民主国家降级为部分民主国家？

首先，翻译问题。Flawed Democracy 有缺陷的民主，首先得是民主体制，才谈得上是否有缺陷。其实第三个级别Hybrid Regime才更有“部分民主”的意思。
在这个评价体系中前三个级别都属于民主范畴，只有最后一个级别才是真正的Dictatorship
美国比较低分的在于“政府运转”“政治参与”和“政治文化”层面，在“选举进程和多元性”以及“公民自由”层面的分很高。
这种内涵丰富的评价体系恰恰说明了民主的本质。不是说今天给所有人一个投票权，明天就成了完全民主国家。而是需要方方面面的培养和努力。
中共把民主和天下大乱，休克疗法联系在一起，就是因为他们告诉民众民主是一种简单的制度的问题，是像选衣服鞋子一样选合适的即可。但其实中共是把人的腿据了，然后告诉他你不适合穿鞋子。

很正常，经济学人是个左派媒体，当然讨厌右派的美国。

它的社论持有古典自由主义与经济自由主义的立场，倾向于支持自由贸易、全球化、人口自由流动和社会自由主义（例如支持同性婚姻合法化）。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E5%AD%A6%E4%BA%BA

社会自由主义：

社会自由主义（英语：new-liberalism），又称新政自由主义（英语：New Deal liberalism）、现代自由主义（英语：modern liberalism）、左翼自由主义（德语：Linksliberalismus）或福利自由主义

所以，经济学人的民主指数上，越是左的国家，民主指数越高：
这是2019年的排名，其中前11的国家是这样的画风：
https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
1  Norway 9.87
2  Iceland 9.58
3  Sweden 9.39
4  New Zealand 9.26
5  Finland 9.25
6  Ireland 9.24
7  Denmark 9.22
8  Canada 9.22
9  Australia 9.09
10   Switzerland 9.03
11  Netherlands 9.01

25  United States 7.96

具体分数上，榜单认为美国的：政府职能过小（7.14分），也就是右派小政府，无法帮助民众。而政党参与度也较小：（7.78)，也就是两党制，其它政党没有生存空间。同样类似毛病的还有一党独大的日本：
24 Japan 分数7.99  政党参与6.67

而政府文化上，美国分数也不高7.50。说明两党关系不好，互相撕逼。类似问题的国家比如蓝绿的恶斗的台湾：
31  Taiwan
总分：7.73
选举公正性：9.58
政府职能大小：8.21
政治参与度：6.11
政治文化：5.63
多元性：9.12

台湾政治文化只有5.63，和印度以及和刚民主化没多久的突尼斯一个水平。

所以，我认为：
经济学人的政治倾向，使得它会把美国分数排得更低。

=========================================
我认为左派的对于国家制度的设想是有问题的：
秦晖和刘仲敬对谈的文中，提过一个观点，就是所谓的“现代化”，就是：公民摆脱共同体的过程

说白了，越是“现代化”的国家，个人自由就越高，越不需要对国家的依赖。

举个例子，你有一个机器猫哆啦A梦，于是：
你有反射斗篷，不需要国家的暴力机器，你个人就可以实现个人的绝对安全。
你有次元住房，不需要国家的土地，你个人想盖多大房子就盖多大房子。
你有食物制造机，不需要国家提供福利，你就可以获得无限制的食品。
你有时光斗篷，不需要国家提供医疗，你就可以无限制地返老还童，治愈任何疾病。
甚至你有随意门，不需要国家修高铁，你就可以随意地去世界上任何的地方。

所以，如果你有了一个机器猫，国家对你来说就毫无意义了。

因此，左派说政府应该承担一切，本质上就是想让政府当机器猫。
但是这样的结果就是一个国家只有一个机器猫，它肯定忙不过来。

如果它能忙过来，那么和人手一个机器猫是没有区别，这反而就不是左派政府，而是右派世界了。

因此，在远未来，无疑国家是必然要消亡的，一个有机器猫的世界，和超人的世界一样，不需要国家。
大家在一起，依靠的是共同的契约，违反契约的捣乱分子，只会被孤立。

竟然沒有人在回答前去認真找來報告看一下到底是如何把一個抽象概念數量化打分的。(除了沙發的回答)
經濟學人是個左派媒體美國是個右派國家所以分數低的結論真的非常荒謬。

這篇報告免費，請大家都下載來看一下。
https://www.eiu.com/topic/democracy-index

在這裡僅反駁這篇回答

回复 by @红冬里的青鱼 
https://pincong.rocks/question/item_id-329680

所以，经济学人的民主指数上，越是左的国家，民主指数越高

我想請問下，左的意思是?標準是?只要左就可以民主，恐怕這世界上沒有這麼容易的事吧?

具体分数上，榜单认为美国的：政府职能过小（7.14分），也就是右派小政府，无法帮助民众。

在政府功能類別打分的依據的14個問題如下

1. Do freely elected representatives determine government policy
2. Is the legislature the supreme political body, with a clear supremacy over other branches of government
3. Is there an effective system of checks and balances on the exercise of government authority
4. Government is free of undue influence by the military or the security services.
5. Foreign powers and organisations do not determine important government functions or policies.
6. Do special economic, religious or other powerful domestic groups exercise significant political power, parallel to democratic institutions
7. Are sufficient mechanisms and institutions in place for ensuring government accountability to the electorate in between elections
8. Does the government’s authority extend over the full territory of the country
9. Is the functioning of government open and transparent, with sufficient public access to information
10. How pervasive is corruption
11. Is the civil service willing to and capable of implementing government policy
12. Popular perceptions of the extent to which citizens have free choice and control over their lives.
13. Public confidence in government.
14. Public confidence in political parties.

如果仔細看下來就知道美國在政府功能這一類別的主要問題，lobby的增強，corruption的增加，人民對政府的信心對政黨的信心空前低落，外國(嗯，大概就是普某習某)的可能性干預。。。


結論加粗系列 (並不特別針對任何人~)

這個報告其實是很好的學習材料，什麼是民主，什麼是自由，抽象化的概念如何變成具體的事情，The Economist做了一個很有意思的事情。而對一個嚴謹嚴肅的媒體學術性的報告，一句左媒就了結，這實在太蠢了。

這個世界上沒有Utopia，沒有什麼燈塔，老牌的民主國家自由如美國也會遇到問題，民主在民主國家也會遇到威脅。(有聽過總統開玩笑說他要再做十二年?然後說笑似的貼他做永久總統的影片?這些就是真實的可感覺到的淺顯直白的對民主的威脅。)

期待中國民主的出發點是什麼，是不是對於不受限制的權力的厭惡，對不守規矩的社會的厭倦，以及對資源不公平分配的無奈? 如果只是想要成為另一個美國，那麼還不如移民美國來的省力些~

这是2016年的民主排名，说明在民主党奥巴马执政时期，美国民主指数就在降低了。要是棱镜门事件没曝光，你想美国公民的自由度还剩下多少呢。

最高法院2013年6月通过一项裁决，推翻了1965年《选举权法》中关于有歧视历史的地区在修改选举法之前需要获得特殊批准的规定。此后，一些州出台了新的选举法，这引发人权组织担忧，认为穷人和少数族裔选民将更难参与选举。

2014年，美最高法院取消政治捐款总额上限- 纽约时报中文网。彻底打开了“金钱政治”的闸门。大企业和富人控制下的美国政府，通过游说组织、媒体、政治捐款等各种途径，构筑起“钱生权、权护钱、钱权勾结”的利益输送链条，使民主成为资本的奴仆，金钱成为政治的王牌，侵蚀了政府有效运作的能力。

2016年7月以来，民主党总统竞选人希拉里被暴露出的“邮件门”事件也表明，一小撮利益集团掌握着公共政策话语权，主流政治体制对于穷人的诉求愈发冷漠。

为什么会变成这样？

全球化，主权，民主，这三者选择其一就需要绑陪另一个，并且削弱第三个，这个矛盾真能平衡好吗？有些新自由主义者假设不去看这三者之间的矛盾，就可以假装其不存在吗？

这个三元悖论，解决方案目前想到两种：重建团结全球工人的国际组织，提升全球工人的议价能力，防止跨国公司总是玩外包和离岸生产的把戏。不过川普明显选的是美国优先，国家主权这方案。最后，美国民主劣化的具体原因为什么不提？特朗普是不是民主劣化的结果还有待商榷，都还没当完总统呢，这报道就定性了。如果把结果说成是原因，这是荒谬的结论。

三元悖论的详细——参考
https://twitter.com/whocare20001/status/1285241611316686848

2016年开始主流媒体就跟疯狗一样开黑trump，这四年媒体是个啥表现你们心里没点逼数么？怎么四年过去了忽然蹦出这么多进步人士表示惊诧了？又到了选举关键时刻外宣机器开始发动了？

https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
美国秩序输出的结果。美国为了维持自由世界的秩序,自己付出了包括政治衰败(全世界都在试图影响美国大选, 中国政府&公司的未来往往需要在华盛顿解决)

美国如果孤立这种情况会好转, 但是同样付出其他风险(比如covid19)。美国创立的世界秩序今天到了必须修改(而不是抛弃)的时候, 和中国部分脱钩就是一部分

这不是很正常吗？连公认是美国左派的民主党都愿意用一个疑似老年痴呆并且没有说任何施政纲领的拜登代替桑德斯，美国的民主能好到哪里去？如果中国、俄罗斯这些有强大影响力的专政国家用美国制度代替现有制度毫无疑问是进步，但如果这些国家已经民主化了那美国制度就是所有进步主义者的敌人。
日本政治制度非常有趣，法国有个笑话说左派的人在执政而右派的利益也在执政，这套说法在日本是反过来的，自民党能长期执政下去依赖的就是高效的官僚体系（日本的政府雇员各个都是东大高材生，并不存在继承现象，中国人印象中的可以继承的官僚只存在在议员中）。但在官僚执行的过程中却有腐败现象，之前日本人也觉得自民党太腐败了，选了民主党上台，结果把经济搞的一团糟，之所以日本人觉得安倍首相不可代替，很大程度上就是因为安倍内阁把这套政右经左玩法贯彻到底，让日本在野党不能靠经济政策吸引选票只能不停的说一些空中楼阁的幻想。
其他国家的右派大老爷要是愿意放弃拿过去的好日子骗人，能学自民党这套玩法也能长期执政下去。

美国左右分裂严重，在社会高度分裂的情况下，民主就很容易失去原本的价值。

你让我编民主排名，只会设金元指数一个指标，美国可以每次稳居第一。为啥，民主政治的参与度和竞争激烈度，Only money talks，其他都是扯淡的。

确实，比如最近的BLM运动，川普朝运用了各种如人脸识别等卑劣手段打击抗议者；川普对司法独立的不屑一顾；昨天的共和党大会川普更是几乎把共和党变成川普家庭企业。
美国一直以来作为客观上的世界灯塔，是因为美国民族性是勇敢又有底线的。川普则让美国变得懦弱而无底线。
当然，假设川普是美国历史的地板，还是远远高过你匪国的天花板江泽民的。

经济学人这个杂志本身就是非常左翼的意识形态。民主劣质化主要是由于选民中无法承担社会责任的比例不断增加吧。

美國左右派的對立已經嚴重到跟台灣很像了，要知道台灣開始玩民主也才幾十年而已，美國卻因為對立，以及中國假新聞的因素，開始跟台灣一樣使用新聞左右派大外宣。

媒體一旦開始不中立，再加上假新聞，基本上新聞完全都不能看了......好在美國人民的民主素質比台灣好，腦袋還是清醒的。問題是長久之後勒？

这个打分能当饭吃吗

美国两党制不如日本一党独大？

你川深柜还要吹一把支共江泽民是天花板，看不下去😪

在美国很多州投票连身份证明都不需要，不仅不需要，民主党还在极力反对核验身份，这样对作弊不设防的民主，劣化不是很正常的吗？

选票造假都实锤了，能称为部分民主就不错了，真正的民主还是看欧洲

美国是共和制国家，不是民主国家。民主只是宪法框架下的法律程序而已，而不是国体根本。再说了，只有民主党才能定义美国民主。