为什么左派能自称是自由派呢？

因为大陆的左右和世界的左右从某种字面意义上。。是反的。。。

要解释说明这个问题。。可能要从很多角度出发了。。。。


1.49年后，共产党提出修正主义、投降派、反对派等概念，在当年的大背景下。共产党属于“改革派”，他们是要搞“革命”的，那么一切的保守，自然成为了右。在当年的苏联、实际下在大陆的政治背景下，也属于“投降派”，属于修正主义“右派”。放到今天，我们这些反革命，当然成为了中文环境下的“右派”了。因为不仅左右的意义变了，革命的意义也变了。

2.今天的中国大陆，和“改革”、“革命”、“共产主义”有半毛钱的关系吗？且不说共产主义能不能实现，大家只要眼睛没瞎，都知道欧洲，哪怕是美国，现在都比中国要共产主义了。而实际“西方国家”中，左派属于“改革派”，右派属于“保守派”，这个话题又可以拉开几章来谈了。这里谈的不是政治倾向，而是实际左右其实都没错，世界上要防止的是极左和极右。这个可以参考美国南北战争的原因（共和党因为工业兴起，要求自由工作，所以要解放黑奴，而民主党要求保持现状），放在当下的环境，其实都没对错。所谓的解放人权，从某种意义来说，只不过是胜利者的一个“遮羞布”

3.美国的左右调节，其实可以看成是经济和次序的一种循环，反观人类历史，任何一次所谓的“革命”，其实都是再经济和次序的更迭中，而民主社会说到底他的核心并不是解决经济问题（当然，解放天性和自由确实是可以提高生产力，但是属于附属产物），民主社会解决的是非暴力过渡集体社会共识。经济太好了。那就稳定下，经济变差了，那就搞下经济。从以往的暴力革命变成了民主党派投票。

4.从某种程度来说，西方世界很难理解中国的“左”，“右”，我们（类似楼主）也很难理解西方的左右，因为左右并无错误之分。这么说吧。拿香港举例。
香港社会的左右其实就是建制派和民主派之争，你要说他们哪个错了吗，其实并没有错，所谓的建制派，就是更关心本土（local）的发展建设，要求的是【公正】，而民主派要求的是平权，更自由，要求的是【公平】。换到我们上面谈到的，其实能理解吧，建制派要求的是“稳定”，而民主派要求的是“发展”，这也即能代表立场问题，而党派的支持率就是社会的共识。。。看到没，香港的左右是不是和西方的又不一样了和中国也不一样。我相信你能尝试理解。当然，香港今天的结果，明显不在我这个话题的谈论范围之内，因为我觉得香港已经没有真建制派了,香港只有共产党。

5.鄙人深读过马列书籍（当然，打败敌人得先了解敌人嘛）。和不少朋友其实也谈过，其实某种程度的“计划经济”【中国人发明语言的能力真他妈的厉害，文字不是中性的，而是有偏向性，这里的计划经济不是共产主义】是有意义的。如果不带偏向性来看，当年苏联的计划经济破产，最大原因还是产业链的不健全。而现在全世界都在搞全球化，所谓的全球化那就是世界分工。其实也是计划经济的一种。至于中国威胁为什么这么大。你的上下游产业链那么全，你哪是全球化，你是全球化倾销。这才是政治家、经济学家觉得可怕的地方。

6.说到左右，我们现在是被“中文网络”和“共产党”全部划成右派了。但是我想未来的有一天，我们大家会回归到真正的左右之争去。我挺左的，但是他妈的不是共产党那种左

说了这么多，可能前言不搭后语，毕竟我又不是再写论文，只是再论坛瞎BB，不知道有没有给楼主解惑

啥是左，啥是右

==========================
看了楼下的更新 补充：
如果实在难以理解
中国 香港 西方 的左右区分，我给楼主个最简单的办法。

所谓的左，要先从右看起，什么叫做右？
“意见相左”的就是右
香港、西方和主流民意向左的是谁？这样理解了为什么香港和西方的左右不同了吧
至于大陆。。和共产党“意见相左”的都是右

这样区分简单多了吧。

左右派其实只是美国两党的代称而已，本来就是扣帽子用的，陷入左右对立的话术里就已经输了

其实不用说什么详细的。就是战争使得支持小政府和自由市场的政党丧失了民众基础，存活下来的主要政党即使名字不变，各个“名词”不变，具体内容也全部倾向大政府了。一战和二战使国家机器的权力极度扩大和集中，打完之后就没变回来。英国的传统自由派是被一战打下去的，美国的是二战。

把左派和自由派联系起来是从19世纪英国议会政治遗留下来的传统，但是这两项从20世纪初就早已没有除了称呼之外实质上的联系了。

另外，右派一般所指的保守派也不是当代的“自由派”，当代的“自由派”是自由意识主义者（Libertarian），虽然我不否认当代的”保守派“比“自由派”的”自由主义“成分更多。

我觉得当今时代的”左”，指的是公共领域削弱个人权利，建立无所不管的大政府；但是在道德领域加强个人权利，破坏传统道德约束。
所以他们自称“自由派”，因为他们要打破传统道德的约束（比如毒品合法化）

共产党从一开始就是打着这个旗号的
“起来饥寒交迫的奴隶”
奴隶起来能为了什么？还不是自由。
告诉广大无产者，你们穷是因为被钱限制了自由，大家跟我一起造反，打倒资本家分他们的钱和女人，财富自由。
只不过没有叫自由这个名字而已，因为这词毕竟是当年资产阶级革命用过的。

主义思潮传到了美国，尤其是新政联盟几十年社会主义化之后，遇到一个问题：美国没有了大量赤贫，工人阶级过得很滋润，不屑造反，挑动无产对付有产的老一套不那么灵了。于是导师们另辟蹊径，从种族与文化入手：那些少数的种族，小众的甚至是垃圾的文化，都是被（有时是区域性的）主流压迫了，都来跟我们站一边，把你们扶正。就这样顺理成章的抢来了自由这个招牌。

在文化保守人群占多数的地区强行把非主流文化扶正，实际是在侵犯民众的自由选择，强制基督徒卖gay蛋糕和强制穆斯林饭馆卖猪肉没有任何本质区别。所以文化保守的民众自然和代表传统自由主义的保守派结成了联盟，形成了现在美国的政治格局。

为什么共产党说自己是先进思想为人民服务呢？

题主可以读一下以赛亚・柏林的《两种自由观》，这篇文章基本可以解答你的疑惑。左派倡导积极自由，右派倡导消极自由。不管它叫什么，你自己明白左派的大旗是平等，右派的大旗是自由，平等与自由时常相互冲突便有了左右之争，就可以了。

1. 不是每個左派都自稱自由派，也不是每個自稱自由派都是左派
可見哪怕是自稱，左右都和自由派無直接關聯
2. 自稱就自稱，誰不能自稱？
自以爲自己真是自由派的人可以自稱自由派，自以爲不是但有利可圖的也可以

Miula，台灣的一位網紅 KOL 如此說：

倡議台灣應該把 Conservatives 的翻譯從保守派改成穩健派，保守這兩個字本身在中文帶有貶意，這個用詞會讓人錯誤認知。而 Progressives 也不該翻譯成進步派，因為進步這兩個字在中文是正面的，這樣的翻譯也不恰當，應該翻成積極改變派。

要不然你右派也可以支持LGBT、墮胎權，把自由稱號搶過去阿😂😂😂

这个算老皇历了，按照信息传递人体蜈蚣链，既然处于最末端中国的 tankie 都一口一个 Neoliberalism去死，那么显然那种对新自由主义不说推崇但至少不厌恶的自由派已经比以前少了。现在新一代的左翼比美国民主党建制派激进的多，已经肥肠靠近 commie那一端了。

该自由的地方不自由，不该自由的地方自由很了

结果就是除了权贵外人人不自由

因为法国人愣头青脑子有屎搞dichotomy不懂得妥协融合。
如上所说: 左和右的分法早就已经过时了，意识思想分左右太过简单粗暴。

因为它把人们从道德责任中解脱开。
剥削和压迫一分钱都不会少。

我反而想问中共为什么能算左派..?
欧美“左派”的一些观点，同性恋合法结婚，女性平权（同工同酬/带薪产假/免费女性必需品等等），软毒品去罪化，环境保护等等， 中共不仅不支持还全部站在这些议题对立面

左右是没有固定的，看的是面对什么，对于追求“平等”或“自由”，“自由”就属于右派，民主党在美国是典型左派那是因为它跟更右的共和党比，但是如果面对共产党的话就是右派，一个人完全左倾右倾是很极端的，自称左右也只是在随意给自己贴标签，其实大家的政治光谱还是多元的，支持LGBT属于左派，支持共产主义也是属于左派，所以一个支持共产主义不支持LGBT或者支持LGBT不支持共产主义的人就是精神分裂了？
左派最典型的定义是进步主义，右派属于保守，不管左右都有优点，极左或极右都有很大的缺陷，极左动不动就激进革命理想化过头，极右有时候就是食古不化甚至想着倒退，目前中国是披着极左共产主义的皮，但是走的却是极右的路。

为什么非要叫自由派为左派呢？

也就是一派讲自由，觉得同性恋也是人家的权利，开放克隆人也行，神不神的无所谓，人类最终走向大同。

另一派是保守，关门主义，封锁，同性恋，违背上帝的旨意，克隆人不行，AI也不行，贸易保护主义，一定要建边境墙。

你喜欢哪种呢？我当然喜欢自由。

进入21世纪以来政治光谱越来越复杂，一维的左右划分不合适了

中國網路上常常罵的白左思想，其實很大程度上在過去20年是世界主流思想。
一般狀況下，左派指的是“真正的”共產思想，也就是人人平等的概念。
人不應以其人種、性別、社會階層、信仰、性向等而有差別待遇，權利均等且自由選擇與表達自我。這是一種世界大同的想法，本質上跟共產世界一樣，追求的是一種烏托邦世界。
我從小接受的也是這一種教育，至少課本上會這麼告訴我們。
所以，在過去，確實左派是自由派。
自由選擇、自由表達、反戰、人權與平等，是在過往左派的主要訴求。
所以絕大多數藝術表演領域的人都是所謂的左派，例如好萊塢，畢竟利益相關。

但是所有東西在擴張之後容易變質。
就像之前加拿大有吵過是不是在he/she之外必須增加其他人稱來尊重那些跨性別者一樣，強調對每一個人的不同的尊重，最後容易演變成站隊之爭。
你是誰不是誰，你是不是我這邊的，你到底夠不夠尊重別人，這是近年在西方常見的左派極端的爭議。
也就是說，為了滿足世界大同你總得符合一些條件，但增設這些條件本身就不再是一種自由。
所以這也是所謂白左之後被詬病的原因。

但是，作為有色人種，其實過往這種左派思想是確實幫助了有色人種站上世界舞台的。
例如韓流能襲捲西方在更久之前幾乎不能想像，“高貴”的白種人怎麼可能為有色人種痴迷。
中國反感白左是最奇怪的事，因為過往20年受益最多的是中國。
白左這種擁抱差異尊重不同的思想，你可以說它助長了中共，不過它也確實改善了中國人的生活。

說到共產，共產出發點是好的，但它太理想化。
例如物資分配就需要一個分配者，但當有分配者這個分配往往就不能再公平，就會變成像現在中國一樣，一個龐大的利益集團。
分配者缺乏制約那麼這個分配體制必將走向獨裁。

右派在過往確實曾經跟種族歧視掛鉤，因為西方由白人主導，而極端右派就是法西斯。
但是現今卻不一樣了，當平等已經成為共識，大多右派就不可能以種族主義為號召。
主要訴求是保守孤立主義。
就像是前幾天美國在吵的要不要降低接收香港人的門檻一樣。左派主張，基於人權立場我們應該盡可能的幫助；右派則主張我們這樣做可能讓共諜大量混入所以否決。

當然，每一個國家的狀況都不一樣，但左右永遠是相對值，因為普世價值是會變動的，左右也會隨之變動。現今的右派在幾十年前甚至可以被稱為左派。
以過往經驗，在美國的政治光譜下，左派確實常常是主張開放的那一個，符合所謂自由派的定義。
以後可能會不一樣，但是現在確實如此。

我认为是出处法国大革命我认为是出处法国大革命

pornhub的優秀作品很多都被刪了（或者是暫時隱藏？）

提示信息

当前回答字数不足20，是否回复为讨论?

关于左派和自由派关系的论述的一个不错的视频
左派，还是自由派？

本來左右派意含就會隨時間變遷吧，現在自由派人士離開左派的也不少，還把左派叫做退步自由派