争议问题第三弹：什么是中华民族？
关于中华民族，这个民族其实是生造出来的，我的考证，起源自梁启超。当时梁启超流亡日本，看到日本有一个“大和民族”。我们都知道，日本其实也是一个移民国家，在2000多年前，日本人的起源大多来自于亚洲大陆，西日本的一些领主如大内家，是来自于朝鲜半岛，朝鲜三国时期白济被灭，一部分白济的难民就渡海迁徙到了日本定居，加上来自汉朝和南北朝的一些移民，构成了古代日本的人口构成，再逐步演化成了今天的“大和民族”，实际上大和民族一样是生造出来的名族，但大家都认可这个说法，所以这个民族的建构是很成功的。
梁启超流亡日本之后，参照了大和民族的建构，于是开始推崇中华民族。但现在的语境下看，其实中华民族的建构是失败的，如果说“中华民族的伟大复兴”，那么是哪个民族的复兴呢？按照中国的民族构成，是有56个民族。所以，所谓的中华民族，是指汉族吗？还是包含了其他55个民族在内呢？
再有，所谓的“中华民族的伟大复兴”，是要复兴到哪个时代呢？谈到复兴，那就是说爷曾经也阔过，只是现在没落了。在墙内提及复兴，一般回答就是到汉唐的水平上去。那么问题又来了，这两个政权前者是汉族政权，后者则是大杂烩，那么说，中华民族是否就等于汉族呢？
梁启超流亡日本之后，参照了大和民族的建构，于是开始推崇中华民族。但现在的语境下看，其实中华民族的建构是失败的，如果说“中华民族的伟大复兴”，那么是哪个民族的复兴呢？按照中国的民族构成，是有56个民族。所以，所谓的中华民族，是指汉族吗？还是包含了其他55个民族在内呢？
再有，所谓的“中华民族的伟大复兴”，是要复兴到哪个时代呢？谈到复兴，那就是说爷曾经也阔过，只是现在没落了。在墙内提及复兴，一般回答就是到汉唐的水平上去。那么问题又来了，这两个政权前者是汉族政权，后者则是大杂烩，那么说，中华民族是否就等于汉族呢？
现阶段中华民族这个概念显得很可笑是因为把西北一些信仰伊斯兰的印欧系民族算进来了，这就显得过于拼凑了。
如果是严格按照文化意义上讲，泛中华民族应该是指保留了儒家宗族意识的族群，这应该是区分中华民族与其他族群的一个根本性区别，如果按照这个定义，即便是汉人血统的东北人也是不属于中华民族这个范畴的。
如果是严格按照文化意义上讲，泛中华民族应该是指保留了儒家宗族意识的族群，这应该是区分中华民族与其他族群的一个根本性区别，如果按照这个定义，即便是汉人血统的东北人也是不属于中华民族这个范畴的。
中國在和西方接觸前，並沒有明確的國家概念，認為中原就是世界的中心；其次是地方；再其次是臣服的藩屬；再其次是化外的蠻夷。
在西方的思想傳入後，像是Country (地理)、Nation(民族國家)、State(政權)的傳入，令清朝的人反思什麼是中國。
梁啟超提出中華民族，但中華是一種文化，而不是一個民族。
而中國也不是單純的民族國家，在中國歷史上也有夷狄入華夏則華夏之。北魏漢化也可以視作一個例子，北方遊牧民族在華北有世上最優良的牧地，利用馬匹南下，但征服後要控制一個農業社會，最終都要建立一套漢文化的體制。
在西方的思想傳入後，像是Country (地理)、Nation(民族國家)、State(政權)的傳入，令清朝的人反思什麼是中國。
梁啟超提出中華民族，但中華是一種文化，而不是一個民族。
而中國也不是單純的民族國家，在中國歷史上也有夷狄入華夏則華夏之。北魏漢化也可以視作一個例子，北方遊牧民族在華北有世上最優良的牧地，利用馬匹南下，但征服後要控制一個農業社會，最終都要建立一套漢文化的體制。
中华民族，类似美国民族的说法。假使，100年后美国灭亡。人们想要保持美国文化，自然提出美国民族、美国文化的说法。
但是，美国不是一个民族。美国民族，就是白人或泛白人吗？美国是一种政治结构下的各种文化各种文明。
儒家的文武周公类似华盛顿汉密尔顿。
儒家从孔子到董仲舒的所有努力，可归结为宪政。
董仲舒的表彰六经，推明孔氏，类似于不要搞什么社会主义、无政府主义、极权主义，回归宪政。
独尊儒术，当然是皇帝独尊儒术，参见春秋繁露，这其实是给权力上套。民间人士爱干嘛干嘛，各学派还是自由的。
近代下等人根本不了解这些东西，忘恩負義，墮入共產極權，岂不得其所哉。
哈哈哈哈哈哈哈
但是，美国不是一个民族。美国民族，就是白人或泛白人吗？美国是一种政治结构下的各种文化各种文明。
儒家的文武周公类似华盛顿汉密尔顿。
儒家从孔子到董仲舒的所有努力，可归结为宪政。
董仲舒的表彰六经，推明孔氏，类似于不要搞什么社会主义、无政府主义、极权主义，回归宪政。
独尊儒术，当然是皇帝独尊儒术，参见春秋繁露，这其实是给权力上套。民间人士爱干嘛干嘛，各学派还是自由的。
近代下等人根本不了解这些东西，忘恩負義，墮入共產極權，岂不得其所哉。
哈哈哈哈哈哈哈
