国际政治有一种看法, 强国的反应方式总是应激式(responsive), 中国是否符合这种模式?
也就是不主动找茬. 明显的例子是美国在一战二战时期的反应, 当然还有很多例证。中国是否符合这种描述, 或者中国的强国地位不那么牢固?
一帶一路、南海建礁、突破島鏈、軍機饒台、導彈威脅、千人計畫、債務陷阱、竊取科技、戰狼外交、散播病毒、疫苗外交、挑戰現有秩序....
看起來比較不像二戰前的美國，而像二戰前的日本。
看起來比較不像二戰前的美國，而像二戰前的日本。
这明显是亲支熊猫派的脑瘫混帐话。
因为支那的应激范围的是可以无限扩张的。
难道支那在南海岛礁建军事基地不是扩张么？支那硬要说那里是支那领海，就和支那能把侵略说成是自卫反击一样。支那从不是应激式，而是把侵略式自我美化成应激式，任何认为支那是应激式的学者，基本不是脑瘫就是支那的狗腿。
最近的日本排核废水也是一例，支那自己早排了多了很多倍的核废水了，你能说支那这是应激日本？？
更别说支那如此庞大的匪谍活动了，应激式的说法根本否定了支那规模巨大技术偷窃和匪谍活动。无论从共产主义的角度，还是从支那帝国思想的角度，支那都必然有着强烈的全球野心，应激个屁。
因为支那的应激范围的是可以无限扩张的。
难道支那在南海岛礁建军事基地不是扩张么？支那硬要说那里是支那领海，就和支那能把侵略说成是自卫反击一样。支那从不是应激式，而是把侵略式自我美化成应激式，任何认为支那是应激式的学者，基本不是脑瘫就是支那的狗腿。
最近的日本排核废水也是一例，支那自己早排了多了很多倍的核废水了，你能说支那这是应激日本？？
更别说支那如此庞大的匪谍活动了，应激式的说法根本否定了支那规模巨大技术偷窃和匪谍活动。无论从共产主义的角度，还是从支那帝国思想的角度，支那都必然有着强烈的全球野心，应激个屁。
中國雖然不強但總算大國如此行事大概是他們看到了外人看不到的虛弱(加上奇特的梁家河歷史觀)