战争中平民是否该拿起武器保家卫国？
目前有一种论调就是谴责泽连斯基欺骗乌克兰无辜人民拿起武器作无谓抵抗，导致俄军可以对平民开火。
记得中共自己很喜欢说“把敌人拖入人民战争的汪洋大海”，这是否是自相矛盾，国家遭受侵略，一国元首当然有义务呼吁人民拿起武器抵抗，而多数乌平民是自愿作战，甚至还有难民放弃逃难回头保卫国家的
而俄罗斯对轰炸居民区给出的理由是：乌克兰武装部队将武器和作战人员部署在市区，所以有理由打击。这让我想起了南京战役，桂系二人看出军队从淞沪会战撤退下来疲惫不堪，深知南京无法长守，建议先放弃南京，将日军拖入中国内陆继续防守。蒋中正和唐生智坚持要死守南京，而事情的结果大家有目共睹。日本人的屠杀主要是对抵抗军民的震慑和报复。但个人并不觉得不抵抗南京的市民就能幸免于难。
基辅情况和当时的南京并不完全相同，泽连斯基目前仍在基辅、乌武装部队状态尚佳，可以进行有效抵抗，而事实如此，俄国人进攻受挫就称怕伤害平民才不方便动武，乌军队不部署在基辅保护首都难道要去哪？
中共凭什么说乌国是在“拿人民当肉盾”？
记得中共自己很喜欢说“把敌人拖入人民战争的汪洋大海”，这是否是自相矛盾，国家遭受侵略，一国元首当然有义务呼吁人民拿起武器抵抗，而多数乌平民是自愿作战，甚至还有难民放弃逃难回头保卫国家的
而俄罗斯对轰炸居民区给出的理由是：乌克兰武装部队将武器和作战人员部署在市区，所以有理由打击。这让我想起了南京战役，桂系二人看出军队从淞沪会战撤退下来疲惫不堪，深知南京无法长守，建议先放弃南京，将日军拖入中国内陆继续防守。蒋中正和唐生智坚持要死守南京，而事情的结果大家有目共睹。日本人的屠杀主要是对抵抗军民的震慑和报复。但个人并不觉得不抵抗南京的市民就能幸免于难。
基辅情况和当时的南京并不完全相同，泽连斯基目前仍在基辅、乌武装部队状态尚佳，可以进行有效抵抗，而事实如此，俄国人进攻受挫就称怕伤害平民才不方便动武，乌军队不部署在基辅保护首都难道要去哪？
中共凭什么说乌国是在“拿人民当肉盾”？
這其實牽扯到憲法的問題，以及所謂的“權利與義務” 以台灣來說，憲法規定人民有依法律服兵役的義務，也就是說，在台灣的人民，本來就有當兵保衛國家的義務
雖然實務上，憲法沒有規定男女、年齡，必須要由法律來規定，而法律是可以變動的，細節上要視戰時的法律怎麼規定，但至少憲法的大前提，現在是還沒有改變的，就是人民要服兵役
你可能會覺得，阿我又不會用鎗，國家幹嘛把我綁在一起送死
關於這個，得要更細的討論，“何謂國家”、“國家給你什麼？而你又能給國家什麼？”
當你成為一個國民，自然受到國家給予的福利，就同時負有對國家的義務，這在國家一開始形成時，就自然的將你們綁定起來
你不曾覺得國家在危難的時候，給予補助是有問題的，自然也不該覺得，國家有難時，要求你付出是有問題的
我並不是要拿法律、國家，這些很書面的東西來壓你，也不想討論什麼，反獨裁者人人有責、你今天逃走，明天又要逃去哪，之類的
只是希望你能更深入的思考，關於國家與國民間的關係
實際上不只戰爭，每個人多少都會碰到對國家法律的不滿和不解，例如：同婚、墮胎、死刑等等
即使是在自由國家，也沒有人是真正自由的，我們都會對一些現實不滿，為什麼殺人犯可以假釋，為什麼貪污罪這麼輕，為什麼要戴口罩，為什麼黃安可以用健保等等
最後我們也會回到這個主題，為什麼我不能逃戰？
而身為民主國家的一員，我們擁有最起碼的對這些問題的一個方向，也就是“選舉”
當你選了一個候選人、一個政黨，而他們定出了這樣的法律，我想就不該有怨言
烏克蘭人選擇了澤連斯基，而澤連斯基選擇奮戰，也許在另一個時空，烏克蘭人選擇了親俄，而避免了戰爭，卻失去了主權
這裡我不討論是非對錯，只是終需有一個答案
雖然這還牽涉到多數決暴力，以及惡法亦法或惡法非法的問題，但是我已經扯太遠了，所以就不再細論下去了
我簡單結論一下就是，對於民主國家來說，當你選擇投下那一票，自然就理解那一票帶來的後果，當然也不是說，你投了票就得無條件接受政黨的所有作為，你依然可以提出反對意見
不斷的討論、不斷的調整，好讓國家能反映出人民的意志，這才是民主的真諦
我相信如果烏克蘭人集體反對這個法律，大規模抗議或出逃，那麼澤連斯基也會反思這個法律的，不是我相信他的為人，而是我相信民主國家不會無視人民意見
至於你會說，有些人就沒投澤連斯基，或是有些人有妻小不能送死，我還是那句話......我們只是...終需有一個答案，而只是今天的答案是這樣，無所謂對錯
雖然實務上，憲法沒有規定男女、年齡，必須要由法律來規定，而法律是可以變動的，細節上要視戰時的法律怎麼規定，但至少憲法的大前提，現在是還沒有改變的，就是人民要服兵役
你可能會覺得，阿我又不會用鎗，國家幹嘛把我綁在一起送死
關於這個，得要更細的討論，“何謂國家”、“國家給你什麼？而你又能給國家什麼？”
當你成為一個國民，自然受到國家給予的福利，就同時負有對國家的義務，這在國家一開始形成時，就自然的將你們綁定起來
你不曾覺得國家在危難的時候，給予補助是有問題的，自然也不該覺得，國家有難時，要求你付出是有問題的
我並不是要拿法律、國家，這些很書面的東西來壓你，也不想討論什麼，反獨裁者人人有責、你今天逃走，明天又要逃去哪，之類的
只是希望你能更深入的思考，關於國家與國民間的關係
實際上不只戰爭，每個人多少都會碰到對國家法律的不滿和不解，例如：同婚、墮胎、死刑等等
即使是在自由國家，也沒有人是真正自由的，我們都會對一些現實不滿，為什麼殺人犯可以假釋，為什麼貪污罪這麼輕，為什麼要戴口罩，為什麼黃安可以用健保等等
最後我們也會回到這個主題，為什麼我不能逃戰？
而身為民主國家的一員，我們擁有最起碼的對這些問題的一個方向，也就是“選舉”
當你選了一個候選人、一個政黨，而他們定出了這樣的法律，我想就不該有怨言
烏克蘭人選擇了澤連斯基，而澤連斯基選擇奮戰，也許在另一個時空，烏克蘭人選擇了親俄，而避免了戰爭，卻失去了主權
這裡我不討論是非對錯，只是終需有一個答案
雖然這還牽涉到多數決暴力，以及惡法亦法或惡法非法的問題，但是我已經扯太遠了，所以就不再細論下去了
我簡單結論一下就是，對於民主國家來說，當你選擇投下那一票，自然就理解那一票帶來的後果，當然也不是說，你投了票就得無條件接受政黨的所有作為，你依然可以提出反對意見
不斷的討論、不斷的調整，好讓國家能反映出人民的意志，這才是民主的真諦
我相信如果烏克蘭人集體反對這個法律，大規模抗議或出逃，那麼澤連斯基也會反思這個法律的，不是我相信他的為人，而是我相信民主國家不會無視人民意見
至於你會說，有些人就沒投澤連斯基，或是有些人有妻小不能送死，我還是那句話......我們只是...終需有一個答案，而只是今天的答案是這樣，無所謂對錯
现代民主国家在战争中是逐层自洽的保卫结构
优先保卫的是个人家庭，然后是社区、邻里组织，社区在完成自卫可能后派出志愿支持所在州市，然后是州市和顶层政府达成战时法律，派遣国家军队。 这种框架下是能兼容多数要求的，不管是为了哪一方的利益，一定在这个结构中有实体去捍卫，同时支持个人按意愿选择在不同的实体承担公民责任，而且各层实体、个人都能效力最优。
当然，极权政府的话，直接满足个人权威，那就炮灰咯
泽政府有问题的地方也在这里， 显然各层实体的控制力度和赋予的公民自由意志不够，缺乏组织度去约束和释放武装公民的压力内渗。
这个问题涉及到乌克兰的一个根本问题，乌克兰政府当然是腐败的（3倍量水电费葱油们），但乌克兰的问题需要由乌克兰人民自发去解决，而不是俄罗斯沙皇普丁打着乌东人权高于乌克兰的旗帜去加速自己的中风疗程。
优先保卫的是个人家庭，然后是社区、邻里组织，社区在完成自卫可能后派出志愿支持所在州市，然后是州市和顶层政府达成战时法律，派遣国家军队。 这种框架下是能兼容多数要求的，不管是为了哪一方的利益，一定在这个结构中有实体去捍卫，同时支持个人按意愿选择在不同的实体承担公民责任，而且各层实体、个人都能效力最优。
当然，极权政府的话，直接满足个人权威，那就炮灰咯
泽政府有问题的地方也在这里， 显然各层实体的控制力度和赋予的公民自由意志不够，缺乏组织度去约束和释放武装公民的压力内渗。
这个问题涉及到乌克兰的一个根本问题，乌克兰政府当然是腐败的（3倍量水电费葱油们），但乌克兰的问题需要由乌克兰人民自发去解决，而不是俄罗斯沙皇普丁打着乌东人权高于乌克兰的旗帜去加速自己的中风疗程。
这个问题要辩证地看：如果是芝麻人就是反抗侵略人民战争，就是爱国的正义的，如果是别人反抗支国或者支国的爹就是不识大体无谓牺牲
芝麻人：日本人只是反战败不反战
芝麻人：日本人只是反战败不反战
民主国的人民，真正的把国当成自己的家。极权国的人民，不可能真正把国当成家，不过是在各权贵那里租了块地居住的人。所以民主国的人民，当自己家受到侵犯，当然要反抗。极权国，一众权贵亲人皆在欧美享福，号召洗脑民众上前抵抗，加上支人的精致利己主义，应该没有人会冲在前，支人心里都在想，为什么要我冲了牺牲人家来享福。我要后退一点，保护好自己。所以极权国的民众抵抗力完全不如民主国。这也是超出让普特勒理解范围之外的事。以致打了快一个月都打不下来。没有料到民众的抵抗如此坚强。
中国人如果能拿起武器保家卫国那他就不是中国人了。
端看你是哪一種國家的人民...
如果你在民主國家，你是公民，有政治權力，是國家的主人，土地都是人民的，你當然要拿起槍捍衛自己的政治權力和產業。
如果你在專制極權國家（中國），沒有政治權力，腳下的土地都是朝廷的，那你是皇民，整個國家都不是你的，其他政權來入侵，國家興亡，皇帝有責，總書記自己上前線，甘老百姓P事，在家睡大覺，第二天換個人交稅。
如果你在民主國家，你是公民，有政治權力，是國家的主人，土地都是人民的，你當然要拿起槍捍衛自己的政治權力和產業。
如果你在專制極權國家（中國），沒有政治權力，腳下的土地都是朝廷的，那你是皇民，整個國家都不是你的，其他政權來入侵，國家興亡，皇帝有責，總書記自己上前線，甘老百姓P事，在家睡大覺，第二天換個人交稅。
我觉得要尊重人民的选择。发武器自愿领取可以，但不能强迫18-60岁的男人禁止离开。
支鳖要是敢搞入侵，那就拿起武器来膺惩暴支。
在大多数国家，平民没有选择的权利。就和中东加入ISIS和塔利班的底层平民一样，大多数也不是真心信仰这个组织，主要还是为了生活来源去当兵一样。
中国和苏联就不用说了，长期号召人民战争，平民不仅要上战场，还要无偿提供后勤支援。比如二战抗战和内战时，大多数平民根本不愿参军，国军不仅需要强制征兵，绑架男性入伍，地方政府还要无偿为军队提供补给。
乌克兰波兰韩国这种国家要好一点，妇女儿童可以撤退，其他平民必须留守，违者视为逃兵。
像美国澳大利亚这种国家，民众平时就有拥枪权，是否该拿起武器，我想就不用回答了吧。
中国和苏联就不用说了，长期号召人民战争，平民不仅要上战场，还要无偿提供后勤支援。比如二战抗战和内战时，大多数平民根本不愿参军，国军不仅需要强制征兵，绑架男性入伍，地方政府还要无偿为军队提供补给。
乌克兰波兰韩国这种国家要好一点，妇女儿童可以撤退，其他平民必须留守，违者视为逃兵。
像美国澳大利亚这种国家，民众平时就有拥枪权，是否该拿起武器，我想就不用回答了吧。
支人脑袋里等级观念很重，他们理解的国际关系是逐级盘剥的，要么你是我爹要么我是你爹。因此是“英勇抗争”还是“无畏牺牲”主要是看侵略你的是“爹”级别的还是“儿”级别的。
支人眼中世界上有两个爹，几个二爹，还有一堆儿子。而支人自认为自己是二爹级别的。
美爹→加澳欧（二爹）→日韩→其他
俄爹→中印（二爹）→其他
所以如果被爹入侵，支人会觉得没必要反抗，被二爹入侵支人会有限反抗，被儿入侵支人会觉得奇耻大辱必须全力反抗
支人眼中世界上有两个爹，几个二爹，还有一堆儿子。而支人自认为自己是二爹级别的。
美爹→加澳欧（二爹）→日韩→其他
俄爹→中印（二爹）→其他
所以如果被爹入侵，支人会觉得没必要反抗，被二爹入侵支人会有限反抗，被儿入侵支人会觉得奇耻大辱必须全力反抗
不允许18-60岁男性公民离境，那就看总统有没有这种授权。如果有，那么就合法。否则就是不合法，你可以去告，总统就可能要坐牢。这和战是征召令是一样的，只有合法和不合法的问题。公民有权利，自然也有义务。
军队的主要职责之一就是打仗，如果这种保卫国家的战争都可以不打的话，军队就没必要存在了。军人来源于平民，战时自然会扩军。适龄的人当然不可能随意离开，这没有什么奇怪的。
乌克兰没有屏蔽互联网，民众可以自由获得信息。因此，也没有欺骗的问题。再说了，敌国大兵压境，反对政府是最容易的事情了。
被欺骗去打仗是一种很中国的说法，这和被欺骗去犯罪是一样的，并不能减轻罪责。
军队的主要职责之一就是打仗，如果这种保卫国家的战争都可以不打的话，军队就没必要存在了。军人来源于平民，战时自然会扩军。适龄的人当然不可能随意离开，这没有什么奇怪的。
乌克兰没有屏蔽互联网，民众可以自由获得信息。因此，也没有欺骗的问题。再说了，敌国大兵压境，反对政府是最容易的事情了。
被欺骗去打仗是一种很中国的说法，这和被欺骗去犯罪是一样的，并不能减轻罪责。
把人民推到前台这个确实不道义，CN所谓的人民战争也是通过游击队这个组织实施的还没有直接发枪让人民干的，不管国民党还是共产党都是对枪支管理比较严的，没经过训练的人民上去基本送死一触溃败，阿富汗也是以塔利班部落武装进行战斗还没有全民发枪的地步，日本当年算是全民皆兵但是也是从15岁的学生中训练选拔，傻大木当年号称世界第三也没有全民发枪，所以，本尊一直认为乌克兰主要领导对战争是没有经过大脑的，组织上是不成功的，还没有打到基辅就把囚犯给放了，全民发枪，有点狗急跳墙的味道。对于战争一定要严肃的，CN当年为了防苏联可是从正规军到民兵建立了完善的战争体系的，即便现在还是有野战部队，正规军，后备役一整套应对战争的体系。正确的方法是建立作战部队到后备部队一整套运转机制。当年光头也是前线部队+类似黄埔军校这种短期培训部队机制，让真正的战士上前线而不是让人民去直接干。
乌克兰也只是限制18到60男性出境，不是必须上战场。
很多乌克兰男人也没上战场只是做志愿者工作，当然也有一直躲在防空洞的
很多乌克兰男人也没上战场只是做志愿者工作，当然也有一直躲在防空洞的
据我所知，毛泽东和中共就不是这样认为。如果不是日本侵略中国，中共早被民国军队赶到苏联避难了。所以中共在中日战争中只杀死几百日军，但杀害国军就能干多了，仅仅黄桥战役就全歼国军一个军，这一个军还是在台儿庄和日军血拼过取得胜利的军队。谁说共军战斗力不强，要少参与对日作战以保存实力。中共真的感谢日本都来不及，所以日本战犯早早都释放了，民国将领就要百般折磨。
作为平民，如果是民选政府，我愿意保家卫国，如果是党国（独裁专制），有多远滚多远。
别人拿不拿我不管，我肯定要拿，不卫国也要保家保自己啊，别人打到门上来，不给平民枪不是让他们死吗？
我不清楚烏克蘭的法律。
但戰時是非常狀態，大多國家都有一套緊急應變的模式。這模式會暫時性架空國家的憲法部分內容，變成真正的大政府狀態。讓最高政府官員有更大的權利可以頒布臨時緊急命令。
但戰時是非常狀態，大多國家都有一套緊急應變的模式。這模式會暫時性架空國家的憲法部分內容，變成真正的大政府狀態。讓最高政府官員有更大的權利可以頒布臨時緊急命令。
_ _ 從侵略者角度切入一下, 闖入別國進行戰爭, 燒殺搶掠會管你是女男老幼嘛. 你的財產我想徵就徵, 你的家人也要徵作民夫. 但弱勢群體或需要福利保障者, 抱歉戰爭期間一切欠奉. 即便戰爭結束你們作爲占領區民衆權益也要受很大限制.
_ _ 因此被侵略國發槍并無問題, 若你支持對方則可繳槍. 甚至發槍行動對如此做的民衆還有加分項.
_ _ 雖説無立場的人可能如上述這樣看問題, 但我要説現今烏克蘭制度遠比俄國優越, 民選總統則連斯基不是獨夫普婷(京)可比的. 若我為烏克蘭人或因如旅游等原因滯留烏克蘭, 定當參軍、拿槍用生命保衛這個充滿希望的國度, 若不嫌棄的話.
_ _ 因此被侵略國發槍并無問題, 若你支持對方則可繳槍. 甚至發槍行動對如此做的民衆還有加分項.
_ _ 雖説無立場的人可能如上述這樣看問題, 但我要説現今烏克蘭制度遠比俄國優越, 民選總統則連斯基不是獨夫普婷(京)可比的. 若我為烏克蘭人或因如旅游等原因滯留烏克蘭, 定當參軍、拿槍用生命保衛這個充滿希望的國度, 若不嫌棄的話.
