包子和古代皇帝有什么区别？

中国的专制文化和皇帝形象固然是不好的，但是觉得古代帝王多多少少要担心自己的位子不保。

其次是，帝王学也要求皇帝能够去体恤人民，为其子民负责。

“民如水，君如舟。水能载舟，亦能覆舟。”

满清在文字狱的基础上已经够变态了，但是社会上仍然有一定自由度。本朝不仅不允许你批评他，还得强迫你赞美他。

文革的幸存者都说，共产党内部的斗争是纯粹的权力斗争，中共要的就是权力，他们根本不关心百姓的死活，所以不论怎么整死人，对他们来说都无所谓。

习包子这几年做的这么多破事，本质上仍然是在滥用自己的权力。

他对人民负责吗？不负责。他体恤人民吗？不体恤。

包子看中国像是在看自己家后花园一样，想怎么来就怎么来。权力够大，你能拿我怎么样？

就这一点来看，可能古代的那些个明君都在施政和为民上面做的比习包子好很多。

包子现在站在权力的顶点，但是明显的权力和责任不成正比。权力和责任不匹配的情况，同样地发生在很多中国官员身上。

中国设置了一个权力可以无限大，但是责任可以无限小的极其魔幻现实主义的权力系统。例如说上海市政府不承认官方封过城的做法。这群王八蛋被斩10遍都不为过。中共这种不断撒谎，不断推卸责任的这种作风，只是让他们在权力系统上负担越来越小。

“我站在这个位置有绝对的权力可以管你，但是你不能说一句话反对我。”

“出了问题，跟我没关系，那绝对是你的问题。”

理论上来说，放在古代，这应该已经起义了。但是本朝的科技监视让起义相当困难，而且在思想上的高度控制让人们几乎不能对其统治有他想。

所以我觉得本朝在任何层面上都是史无前例的疯狂。