小口径枪械是否将在未来淘汰？
据悉，美军已计划准备换装6.8×43mm全威力步枪弹，印度计划全军装备发射7.62x39mm中威力弹的ak12自动步枪。
个人认为步枪的全自动模式其实并没有在交战当中发挥更好的作用。
越南战争期间就有未来得及换装m16自动步枪的南越南军队和南韩军队使用m1格兰特/m1卡宾枪和越共正规军有过交战并没有落下风。
美国武器真人秀节目“武器决胜点”第八集前海豹突击队退伍的主持人就拿m1格兰特与ak47做过对比性能，发现m1格兰特半自动步枪并没有被ak47完全占据统治性地位。
当然这次比试还是ak47占了上风。
美军换装的m16a4步枪也是一种类似半自动的射击模式“三发连射”简单来说就是扣动扳机只能发射三发子弹。
由此可见全自动步枪并不适合全部的陆军士兵只适用于特殊需要作战的部队。
未来极有可能恢复中口径和大口径步枪。但可能依旧是全自动为主，后坐力可能会由减装弹药解决，日本自卫队的64式7.62x51mm全威力自动步枪就是一个很好的成功例子
个人认为步枪的全自动模式其实并没有在交战当中发挥更好的作用。
越南战争期间就有未来得及换装m16自动步枪的南越南军队和南韩军队使用m1格兰特/m1卡宾枪和越共正规军有过交战并没有落下风。
美国武器真人秀节目“武器决胜点”第八集前海豹突击队退伍的主持人就拿m1格兰特与ak47做过对比性能，发现m1格兰特半自动步枪并没有被ak47完全占据统治性地位。
当然这次比试还是ak47占了上风。
美军换装的m16a4步枪也是一种类似半自动的射击模式“三发连射”简单来说就是扣动扳机只能发射三发子弹。
由此可见全自动步枪并不适合全部的陆军士兵只适用于特殊需要作战的部队。
未来极有可能恢复中口径和大口径步枪。但可能依旧是全自动为主，后坐力可能会由减装弹药解决，日本自卫队的64式7.62x51mm全威力自动步枪就是一个很好的成功例子
军盲会产生诸如“武器口径越大，威力越大，因此小口径武器没有存在的意义”。
口径6毫米以下是小口径，6-12毫米是普通口径，12毫米以上是大口径，口径超过20毫米就不叫枪而叫炮了。
实际上，小口径武器比全威力武器诞生的时间是要晚的，早年战场上保证远距离战斗力需要全威力步枪弹，但到了二战，阵地战已经不常见，交战距离变短，全威力步枪弹近距离作战就没有必要。
其次，威力过大的子弹会穿透人体，比起让子弹留在其中，后者造成的伤害和致死率更大。
5.56小口径步枪在某些场合下比7.62大就是这个原因，比如ak74的小口径就比ak47威力要大。
中国采用的现役5.8毫米子弹也是小口径的。
大威力子弹只有在对付装甲目标效果更好，但是防弹衣不可能在大规模战争中人手一件，成本和国力支持不住。其次增加防护会降低士兵机动力、少空间携带弹药，不是只加不减的。
口径6毫米以下是小口径，6-12毫米是普通口径，12毫米以上是大口径，口径超过20毫米就不叫枪而叫炮了。
实际上，小口径武器比全威力武器诞生的时间是要晚的，早年战场上保证远距离战斗力需要全威力步枪弹，但到了二战，阵地战已经不常见，交战距离变短，全威力步枪弹近距离作战就没有必要。
其次，威力过大的子弹会穿透人体，比起让子弹留在其中，后者造成的伤害和致死率更大。
5.56小口径步枪在某些场合下比7.62大就是这个原因，比如ak74的小口径就比ak47威力要大。
中国采用的现役5.8毫米子弹也是小口径的。
大威力子弹只有在对付装甲目标效果更好，但是防弹衣不可能在大规模战争中人手一件，成本和国力支持不住。其次增加防护会降低士兵机动力、少空间携带弹药，不是只加不减的。
不会 材料没有完全迭代前不会完全淘汰小口径子弹 一是这些子弹依旧在大量使用 各国都有不少的存量 如果没有成熟的弹药与武器平台 淘汰这些现有机器产线都是一笔惊天数字 全威力弹制式化意味着重量大 后座力高 携带量少 全自动吃力 对枪械损耗高 以及后勤管理成本增加
二是现代军队发现 士兵最高的携带有物理上限 子弹如果想能够足用 就必须减轻重量同时还要保持高杀伤性 越战美军的子弹乃至二战的子弹携带量都没有今天高 接下来的新式弹药的主要发展方向依旧是减重 穿甲 高杀伤 和弹药装具携带的重量 以及好生产好存放 后勤压力小 这些都是隐形的成本 短期内不会改回大口径为主 而是会当成如同7.62x51这种大量使用但偏辅助的弹药 目前的口径仍是主流 但是材料的更新跟不上防御的变化
今年的6.8子弹以及各类新枪无法替代目前军队主流的AR 枪械尺寸重量根本改不过来 只能是实验性质的新武器 为未来的装备需求做准备
二是现代军队发现 士兵最高的携带有物理上限 子弹如果想能够足用 就必须减轻重量同时还要保持高杀伤性 越战美军的子弹乃至二战的子弹携带量都没有今天高 接下来的新式弹药的主要发展方向依旧是减重 穿甲 高杀伤 和弹药装具携带的重量 以及好生产好存放 后勤压力小 这些都是隐形的成本 短期内不会改回大口径为主 而是会当成如同7.62x51这种大量使用但偏辅助的弹药 目前的口径仍是主流 但是材料的更新跟不上防御的变化
今年的6.8子弹以及各类新枪无法替代目前军队主流的AR 枪械尺寸重量根本改不过来 只能是实验性质的新武器 为未来的装备需求做准备
_ _ 跟用兵理念有關係, 自動武器要提供火力壓制, 從可中長時段的機槍到短促時段的單兵自動武器各有作用, 覆蓋火力壓制的需求.
_ _ 雖説我認爲提升彈速更直接, 但爲了遷就現實往往會增加口徑. 增加口徑會有沉重或載彈量的問題. 另一類增加子彈威力的方法因受條約限制可忽略.
_ _ 如今以美軍爲首的物流式軍隊運作的機制, 實質是太夠用了乾脆來省稅金吧. 除非必要不會新增新彈藥和裝備等. 而大陸共匪黨軍主要是對付老百姓的有槍就夠了, 提升的動機不大.
_ _ 大口徑槍械彈藥面臨榴彈發射器的競爭, 爲了彈道、彈速而特化出來我覺得必要性不足. 特種作戰武器與列裝武器需求不同, 即便同型號產品在特殊部隊裏也有更高性能, 正如軍用、民用的區別究其原因是成本, 性能區別并不是恆定的, 和平時期民用一般追求廉價可遷就可靠性, 那麽會犧牲一點品質通常是壓著標準的邊緣生產降低次/廢品率. 戰事軍品上大批量生產, 單價又可壓到非常低. 戰爭後期資源枯竭的情況感覺意義不大就不討論了.
_ _ 總之, 口徑較小的武器只要能擊倒壞人就會繼續存在吧. 未來戰場上會有如何發展得各國專業人士不斷嘗試, 傳統領域改進微小只能是試錯了. 僅有一點人可以肯定的是會與經濟性這條綫相交. 新興武器不在此列, 如智能化武器、無人載具(機車船艇). 但我不看好智能子彈...
_ _ 雖説我認爲提升彈速更直接, 但爲了遷就現實往往會增加口徑. 增加口徑會有沉重或載彈量的問題. 另一類增加子彈威力的方法因受條約限制可忽略.
_ _ 如今以美軍爲首的物流式軍隊運作的機制, 實質是太夠用了乾脆來省稅金吧. 除非必要不會新增新彈藥和裝備等. 而大陸共匪黨軍主要是對付老百姓的有槍就夠了, 提升的動機不大.
_ _ 大口徑槍械彈藥面臨榴彈發射器的競爭, 爲了彈道、彈速而特化出來我覺得必要性不足. 特種作戰武器與列裝武器需求不同, 即便同型號產品在特殊部隊裏也有更高性能, 正如軍用、民用的區別究其原因是成本, 性能區別并不是恆定的, 和平時期民用一般追求廉價可遷就可靠性, 那麽會犧牲一點品質通常是壓著標準的邊緣生產降低次/廢品率. 戰事軍品上大批量生產, 單價又可壓到非常低. 戰爭後期資源枯竭的情況感覺意義不大就不討論了.
_ _ 總之, 口徑較小的武器只要能擊倒壞人就會繼續存在吧. 未來戰場上會有如何發展得各國專業人士不斷嘗試, 傳統領域改進微小只能是試錯了. 僅有一點人可以肯定的是會與經濟性這條綫相交. 新興武器不在此列, 如智能化武器、無人載具(機車船艇). 但我不看好智能子彈...
不一定会淘汰，保有量太大了。现在后勤好，美军觉的士兵没有必要带很多子弹，考虑提升威力，而且对方穿防弹背心的也多了，才研发6.8
个人认为恢复大口径武器的可能性不大。
因为坦诚而言当年的突击步枪设计的目的，就是为了在传统半自动步枪射速不够与冲锋枪散步不好精度太差之间找平衡，如果自动武器换成大口径步枪弹，在全自动发射时它的后坐力对于普通士兵是难以承受的，而换成三连发模式，近战时火力压迫能力又明显不足。
而且当年流行大口径步枪的主要目的，是因为当年缺乏有效的步兵支援手段，在现在战争的背景下，除了少部分特种任务，个人实在不认为有为了步枪威力牺牲步枪火力压制能力与操作性的必要，毕竟800米以上的目标与装甲目标根本不会有人考虑用步枪解决的。
因为坦诚而言当年的突击步枪设计的目的，就是为了在传统半自动步枪射速不够与冲锋枪散步不好精度太差之间找平衡，如果自动武器换成大口径步枪弹，在全自动发射时它的后坐力对于普通士兵是难以承受的，而换成三连发模式，近战时火力压迫能力又明显不足。
而且当年流行大口径步枪的主要目的，是因为当年缺乏有效的步兵支援手段，在现在战争的背景下，除了少部分特种任务，个人实在不认为有为了步枪威力牺牲步枪火力压制能力与操作性的必要，毕竟800米以上的目标与装甲目标根本不会有人考虑用步枪解决的。
TLDR: 我的观点是，在特定情况下在特定国家的军队里可能会，但是5.56/.203口径在其他用途（民用，竞技等）在可预见的将来会继续大量存在。
美军这次的NGSW program的目的确实是替换步兵的主要武器，其动机是为将来可能发生的near-peer conflict，也就是和中/俄之间的冲突做准备。中俄两军均有制式列装防弹衣的消息传出，所以NGSW的要求之一就是能够有效击穿这些可能列装的防弹衣。
关于子弹的穿透力。一般来说，在枪口动能同等的情况下， 弹丸的速度越快(当然也就意味着弹丸重量越低)，弹丸的穿透力越强。比如枪口动能同样在370ft-lbs左右的9x19mm弹(1000ft/s)和5.7x28mm弹(2200ft/s)，后者可以击穿Lv3防弹衣而前者不能。
关于现行的5.56x45mm弹药。此弹药经历了数次改进，弹丸构造由最初的55gr FMJ，到之后的铅+钢芯铜被甲的62gr M855，再到无铅钢制penetrator头部的62gr M855A1。可以看出的趋势是弹丸重量增加，弹丸构造也在朝着改进穿透力的方向变化。但是在这么小的尺寸里能做的改进还是有限的，最新的M855A1在面对陶瓷/复合材质的硬质防弹衣时仍然力不从心，这也是此次采购同时要更换弹药标准的原因之一。
关于NGSW采用的6.8x51mm弹药。这次被采用的是SigSauer的提案，有数个不同的版本，其军用版本采用铜壁+钢底复合材质以承受80kpsi的膛压，弹丸重约140gr，初速约3000ft/s，弹头构造目前尚未知。民用版本的膛压会更低，弹壳也采用来自7.62x51mm的弹壳neck down的纯铜弹壳。可以看出在速度上相比5.56x45mm弹药相近或略有增加，弹丸重量则大幅增加。因为稍大一些的弹丸尺寸，在将来改进弹丸结构以增加穿透力，或者增加对于无护甲目标的杀伤力的潜力都比5.56弹更大。至于现在的弹药实际面对现代防弹衣的效果如何，尚待检验。
关于NGSW的其他方面。NGSW并不仅仅只是更换一下弹药标准，美军这次想要更改的是整个步兵的主武器系统，甚至战术。NGSW系统里不仅要求新的弹药标准，同时也会采用新的武器设计，新的消音器/枪口装置和新的瞄具。可以预料的是因为单个cartridge的重量和尺寸增加，单兵携行的子弹数量会降低到原来的约2/3，但单发子弹应对防弹衣目标的有效性，和有效射程均会增加。配合新的瞄具和战术，也许能够让美军士兵面对中俄士兵威胁的时候更有优势。
关于民用市场。现在5.56/.223弹药可以使用的枪械，和生产弹药的厂商，以及弹药本身的种类（55gr, 62gr, 77gr，还有各种不同的弹丸构造）在民用市场上都极其充裕，可以说是最受欢迎的弹药标准。而对比6.8x51mm弹药标准，其弹药和枪械目前都只有SigSauer一家在生产，且在可见的将来，产能的很大一部分都会用来满足军队需求。再考虑到民间弹药reload的工具和知识的普及程度，我不认为在可预见的将来，5.56/.223弹药会在任何意义上淡出市场或被替代。
补充：在判断弹药的时候，口径并非唯一标准。一个很明显的例子就是9mm手枪弹的动能，穿透力和杀伤力都不如口径比它小的5.56mm NATO弹。而口径和5.56mm NATO弹相似的.22LR弹，其枪口动能只有不到200ft-lbs，是5.56弹的1/10。还有就是，7.62x39mm并非“全威力弹”，而是和5.56x45mm，5.45x39mm一样属于“中间威力弹”，参考：https://en.wikipedia.org/wiki/Intermediate_cartridge。属于“全威力弹”的常见7.62mm口径的弹药有NATO的7.62x51mm，苏/俄的7.62x54mmR。
美军这次的NGSW program的目的确实是替换步兵的主要武器，其动机是为将来可能发生的near-peer conflict，也就是和中/俄之间的冲突做准备。中俄两军均有制式列装防弹衣的消息传出，所以NGSW的要求之一就是能够有效击穿这些可能列装的防弹衣。
关于子弹的穿透力。一般来说，在枪口动能同等的情况下， 弹丸的速度越快(当然也就意味着弹丸重量越低)，弹丸的穿透力越强。比如枪口动能同样在370ft-lbs左右的9x19mm弹(1000ft/s)和5.7x28mm弹(2200ft/s)，后者可以击穿Lv3防弹衣而前者不能。
关于现行的5.56x45mm弹药。此弹药经历了数次改进，弹丸构造由最初的55gr FMJ，到之后的铅+钢芯铜被甲的62gr M855，再到无铅钢制penetrator头部的62gr M855A1。可以看出的趋势是弹丸重量增加，弹丸构造也在朝着改进穿透力的方向变化。但是在这么小的尺寸里能做的改进还是有限的，最新的M855A1在面对陶瓷/复合材质的硬质防弹衣时仍然力不从心，这也是此次采购同时要更换弹药标准的原因之一。
关于NGSW采用的6.8x51mm弹药。这次被采用的是SigSauer的提案，有数个不同的版本，其军用版本采用铜壁+钢底复合材质以承受80kpsi的膛压，弹丸重约140gr，初速约3000ft/s，弹头构造目前尚未知。民用版本的膛压会更低，弹壳也采用来自7.62x51mm的弹壳neck down的纯铜弹壳。可以看出在速度上相比5.56x45mm弹药相近或略有增加，弹丸重量则大幅增加。因为稍大一些的弹丸尺寸，在将来改进弹丸结构以增加穿透力，或者增加对于无护甲目标的杀伤力的潜力都比5.56弹更大。至于现在的弹药实际面对现代防弹衣的效果如何，尚待检验。
关于NGSW的其他方面。NGSW并不仅仅只是更换一下弹药标准，美军这次想要更改的是整个步兵的主武器系统，甚至战术。NGSW系统里不仅要求新的弹药标准，同时也会采用新的武器设计，新的消音器/枪口装置和新的瞄具。可以预料的是因为单个cartridge的重量和尺寸增加，单兵携行的子弹数量会降低到原来的约2/3，但单发子弹应对防弹衣目标的有效性，和有效射程均会增加。配合新的瞄具和战术，也许能够让美军士兵面对中俄士兵威胁的时候更有优势。
关于民用市场。现在5.56/.223弹药可以使用的枪械，和生产弹药的厂商，以及弹药本身的种类（55gr, 62gr, 77gr，还有各种不同的弹丸构造）在民用市场上都极其充裕，可以说是最受欢迎的弹药标准。而对比6.8x51mm弹药标准，其弹药和枪械目前都只有SigSauer一家在生产，且在可见的将来，产能的很大一部分都会用来满足军队需求。再考虑到民间弹药reload的工具和知识的普及程度，我不认为在可预见的将来，5.56/.223弹药会在任何意义上淡出市场或被替代。
补充：在判断弹药的时候，口径并非唯一标准。一个很明显的例子就是9mm手枪弹的动能，穿透力和杀伤力都不如口径比它小的5.56mm NATO弹。而口径和5.56mm NATO弹相似的.22LR弹，其枪口动能只有不到200ft-lbs，是5.56弹的1/10。还有就是，7.62x39mm并非“全威力弹”，而是和5.56x45mm，5.45x39mm一样属于“中间威力弹”，参考：https://en.wikipedia.org/wiki/Intermediate_cartridge。属于“全威力弹”的常见7.62mm口径的弹药有NATO的7.62x51mm，苏/俄的7.62x54mmR。
提高威力是因為防彈衣跟交戰距離，5.56可以轉去當PDW。近距離穿甲效果還是沒問題的（50m左右）
你没有发现吗枪械和炮不一样，一会儿流行小口径，一会儿流行大口径
苏联的口径大一部分是技术落后
火药质量不如对方
米格上的机炮和中国最近坦克的炮筒类似
火药质量不如对方
米格上的机炮和中国最近坦克的炮筒类似
不不不，5.65*45和7.62*51重量几乎差了一倍，重量越重后勤负担越重
没打过6.8mm的枪。但是5.56mm常打。5.56nato确实太他妈好用了。后坐力低，枪的可控性非常好。7.62x39mm的AK和SKS也打过。枪重，后坐力也大。更大威力的就别说了。
用什么武器，什么口径的子弹，还是要考虑交战距离。如果交战距离全部都在1000米以上，那全员装配.50 bmg最好了。
用什么武器，什么口径的子弹，还是要考虑交战距离。如果交战距离全部都在1000米以上，那全员装配.50 bmg最好了。
给军盲普及一个常识，现代陆军的轻武器设计理念是对敌方士兵造成伤害而不是一击毙命，因为受伤的士兵需要同伴的救援、救治，会大大减弱敌军的战斗力。
脱离实际去谈没有意义
1看目标防护能力。现在防弹衣普及了，小口径普通弹对付防弹衣效果不好，越战时候黑枪打大洞的翻滚效应前提是你打得穿。但是可以装备穿甲弹克服。
2看作战环境。阿富汗美军喊小口径不行，是因为山地双方交火距离远，ak系列大口径的弹道平直射程远穿透强就体现出来了。回到城市里，小口径携行弹药多，精度高又占优势了。
3看作战目的。是军方的需要立刻要对方躺平强停止作用，还是警方为了避免过穿伤及无辜，就会刻意选择高精度的小口径来干活。
1看目标防护能力。现在防弹衣普及了，小口径普通弹对付防弹衣效果不好，越战时候黑枪打大洞的翻滚效应前提是你打得穿。但是可以装备穿甲弹克服。
2看作战环境。阿富汗美军喊小口径不行，是因为山地双方交火距离远，ak系列大口径的弹道平直射程远穿透强就体现出来了。回到城市里，小口径携行弹药多，精度高又占优势了。
3看作战目的。是军方的需要立刻要对方躺平强停止作用，还是警方为了避免过穿伤及无辜，就会刻意选择高精度的小口径来干活。
我认为单兵装备在未来一段时间内还是会发生很大变化 毕竟现在主要讲究非对称非接触作战 完全靠步兵去短兵相接的场景可能会越来越少 到那个时候单人枪械在现代战争中还能发挥多少作用 以及在何种情景下发挥主要作用 都是一个很难预测的事情
用6.8是為了射穿LV4避彈衣,應全部人都會換裝..
用6.8是為了射穿LV4避 彈衣,應 全部人都會換裝..
用6.8是為了射穿LV4避 彈衣,應 全部人都會換裝..
不会，但随着生产技术的更新正规作战人员也会换上保证便携性的同时威力大幅提升的单兵作战兵器，而传统小口径兵器则会转到普通市场供在日常生活有防身需求的人，比如公众人物，保安一类的。
现代战争依靠重武器进行伤害输出，轻武器步兵的唯一用途是防护重武器和防线防止敌军渗透进来。所以轻武器射程无关紧要，重武器几十公里呢。步兵阻止敌军贴身重武器
