中国人权比之第一世界各国坏在哪里？

1，参与不参与政治不是你决定的，是共产党决定的。以前，你不参与行吗？说你“不关心政治”“政治上落后，你没有政治觉悟，等等这都是打人的棍子。

现在只是共产党不叫你参与而已。好像是你决定是的，其实不是。你在中国不能决定任何事，更何况是政治。它有一天让你参与你就得参与。就像对待法轮功，人人表态，你说你是学生我不答题，那你考公务员呢。

2，以前，川普集会，法轮功车队经过集会，民众高呼上帝保佑中国人。 作为华人，我要说，中国人从未在美国如此受到民众喜欢。当然他们是面对法轮功，法轮功学员也是中国人。
你受不受欢迎是你自己决定的。比如退出党团队，你和中共切割，这是不是大好事，是大好事。你说我当过纳粹，还想受欢迎，想的美了。
你敢站在桌子上，大声说，我退出党团队，和中共切割吗？美国人给他鼓鼓掌，受不受欢迎是你决定的。

大略説説 1
_ _ 公民通過不斷溝通來達成共識. 共匪是想讓民衆無視政災, 當作天災承受就好. 我鐵桿毛粉同事 "說這些沒用, 老百姓說啥都沒用" 這是奴隸典型症狀. 共匪害怕公民、害怕公民達成共識, 語言和交流是有威力的. 奴隸主本能的知道不能讓百姓嚼舌根子. 一旦有足夠比例的大陸公民充分溝通達成一系列共識奴役就完了.

_ _ 交值得結交的朋友. 我受不了我那同事只是業務關係, 我不可能和任何奴隸成爲真正的朋友, 我交友很挑剔. 同樣, 拒絕摘下項圈的奴隸們也受不了我, 很快 "爲啥民衆要受苦呢, 國家這麽差我們不是白受苦嘛" 就會沒法讓奴隸自豪的 "有千難萬難, 我也完成了任務"(我有多麽順從, 還能完成主子的囑托) 這類奴隸間常見對話無法發生. 那些當奴隸的心得休要端我面前, 我是自我解放的人不愛這些固體排泄物刺身.

説説 2
_ _ 瞭解一下公民他(她)們爲啥是自由的, 若互相間不平等有啥自由可言, 他們習慣性會平等相待任何人. 但人若不能擺脫奴役會覺得自己低賤, 連獨裁者都會這樣. 所以建議是先成爲自由的人思索下, 覺得自由不好扔了再當個奴隸也不是不行. 但我沒看到一個真正自由的人再戴上奴役枷鎖的, 惡人例外這些人本來就沒有作惡的自由.

再説説 3
_ _ 奴隸的身心依附性會發生一切基準會被主人重定義的現象, 例如 "强奸不對, 但我表姐被某位看上是她的福分, 所以不是壞事那就不算强奸". 奴隸根本沒啥中庸可言, 甘心被奴役的人沒啥觀點. 他們奴性强烈人性稀薄, 會不講道理的一味 "僞中庸" 實質是 "主子説的都對".

_ _ 雖然 Klaus https://youtu.be/RRyH4Owo_Zk 中說了門還有縫, 但拒絕說謊、作僞的人是走不脫的. 身受奴役的人總是會比奴隸主慢半拍, 能走趕緊走, 走不脫就地思考下自由如何成爲公民.

回答：绝大多数中国人都不知道自己应该享有哪些基本权利和与之对应的义务。现代文明的洼地货真价实。

1. 在墙国远离政治是明哲保身之举，无可厚非；在自由世界还是积极参与政治为好，至少可以让自己更快融入当地社区。交朋友就要看人了，可以隐藏心底的实际想法，用表层观点去试探，然后逐步深入。

2. 这真是粪坑的经典问题…… 只要还抱着中华食人族价值观，想做人上人+游手好闲吃福利+玻璃心忘恩负义，在全世界任何一个角落都是最劣等公民，都注定被歧视、被唾弃。

3. 这题不太懂楼主的意思？追求中庸或者中立是人类的自我保护本能，在获取足够信息、经过充分判断之后可以选择一个立场，或者没有立场，这都是个人自由。

当你选择把这个帖子发在品葱而不是支乎的时候，你大概已经知道人权坏在哪了

第一点，不论是关心政治还是远离政治都不是你自己决定的，而是CCP决定的。我不会选择跟小粉红有过深交往，小粉红太恐怖，很容易分分钟把你举报了。

第二点，在我浅薄的认知里，我是不知道西方国家人还能比中国人更歧视中国人，千里投毒警告，小阳人警告，影响三代警告。

第三点，个人选择只要不侵犯他人，我觉得他人无权干涉。

2 国人在国内连公民都不是 身份证上叫居民哦 凭什么看不上人家二等公民 整一个吃不到葡萄说葡萄酸

这问题本身就是语病。

人权没有好坏，

人权只有，有或是没有。

或者说保护人权做得好还是不好。

人权是，民主主义伦理的组成部分。

人权的本源就是，上帝/法律面前人人平等，人的自由意志神圣不得侵犯。

从这上面衍生出了私有财产权，表达自由等等。

所以威权国家，从系统整体来看就不该存在人权这种概念。

人权对威权国家来说只是一个嵌入体内的异物罢了。

1. 首先呢，在支国平民百姓基本只在乎自己能赚多少钱，吃得怎样住得怎样，他们大多认为政治是离他们很遥远的事但殊不知下一秒自己就可能被政治的铁拳砸个头破血流。共产党在国内掌控了一切宣传工具，自然也就能掌控社会意识形态和价值观的走向，很多支民在这种长期的洗脑之下说难听点已经不是人了，你所看见的社会的冷淡或者不公很大一部分都跟这个共产党有关，一个什么都掌控的政党却不想为自己掌控的东西负责岂不贻笑大方？况且你不去管政治不代表政治不会来管你，那些润出去的人心里也清楚自己为什么润出去，那也不是因为政治吗，这算不算管政治呢？至于政治异见的问题，就算在民主国家也有很多不同观点的人互相对骂争吵，但其实只要不逾越基本的底线（比如道德和良知和种种基于人的善性而产生的规范）都可以谈，如果一个人会因为一些正常的观点而孤立或者侮辱你那这人绝不值得你去与之交往。
2. 共产党高官自己都把自己的子女家人送到它们所说的“境外敌对势力”的国家去，然后对内跟你们宣传国外多么水深火热猪圈里多么多么好，这个问题的答案应该已经很明显了。歧视现象的话也不能说是没有，但是在有政治正确支持去保护弱者权益的情况下大部分人至少表面上会对你客气，但是政治正确并不能根除偏见只能让它不表现出来罢了，很多时候用行动去改变他人心中的刻板印象要比依赖政治正确的保护更加重要，至少我是这么认为。
3. 这个感觉要看个人的处事方式，有没有立场其实可以归类到个人选择的自由范围内，只要不逾越底线那其实感觉没什么问题。但是选择中庸不等于面对不公和不义没有一点愤慨，后者那叫没良心不叫中庸。

祝好

你有不做核酸不被封城的权力吗？
是不是什么都没有只能撅着挨捅？

还想中庸不参与政治？
还有心思琢磨外国人权好不好？
是胡锡进还是赵立坚给你的信心？

要回答這個問題，最簡單的方法就是翻開1948年發佈的《世界人權宣言》與中國的政策逐條對比。

第九條，任何人不容加以無理逮捕、拘禁或放逐。



第十條，人人於其權利與義務受判定時及被刑事控告時，有權享受獨立無私法庭之絕對平等不偏且公開之聽審。

「無理逮捕」的定義是什麼？
如果你抓了一個人，秘而不宣，關到死，那或許是無理逮捕，也或許不是，但秘而不宣這種行為本身已經違反了第十條。
如果你抓了一個人，監禁、放逐了一段時間後，又宣佈此人無罪，那麼的確是無理逮捕，但或許只是偶發案件，屬於某官員的個人行為，不是國家行為。
而你抓了10萬人、50萬人，監禁、放逐了一段時間後，又平反這些人無罪，那麼這個政權就的確是違反了人權公約。
那我們看看1950年起的反右運動幹了什麼：

在反右运动中，按照中共官方在拨乱反正时期的统计数据，全中国大陸有552,973人被直接划为“右派分子”而遭全面迫害，包括“三钱”之一的钱伟长、知名经济学家顾准以及后来的国务院总理朱镕基。此外，解密档案显示还有140余万人被貼上“中右分子”的標籤，亦遭到批斗和迫害。还有许多人被划作“内控右派”、“疑似右派”、“右倾”等。反右运动中，被迫害的对象轻则遭撤职降职、开除党籍团籍、被下放到农村或工厂中进行劳动改造，重则开除公职、集中关押、判刑收监等，部分人士含冤自杀、被处决或受折磨而死

近十年發生的有李莊案：

該案於2009年末2010年初進行了一審和二審，李莊二審被判處有期徒刑一年六個月。2011年4月進行了李莊遺漏罪行的審理，但最後因證據存疑，檢方撤訴。李莊於2011年6月11日刑滿出獄。

另外就是全國範圍內的上訪訪民被以尋釁滋事罪逮捕入獄。其中最近發生的有2021年12月平度市云山镇党委书记王丽公然威胁上访者的录音，王書記在錄音中聲稱：「有一百種方法刑事你。」

為什麼會出現這麼多的司法不公呢？因為司法體系的不完善，使得它有利於當權者。我們可以從兩個小的方面管中窺豹。

1、 審訊過程

看過香港電影的朋友大概都聽過這麼一句台詞：

你有权保持沉默。如果你开口说话，那么你所说的每一句话都將作為呈堂證供。

其實後面還有兩句話：

你有权请律师，并可要求在讯问的过程中有律师在场。如果你请不起律师，我们将免费为你提供一位律师。在讯问的过程中，你可随时要求行使这些权利，不回答问题或者不作出任何陈述。

這就是著名的米蘭達警告（Miranda Warning），簡單地說，在你的律師到場之前，你可以拒絕回答警察的任何問題，你可以要求在審訊過程中律師全程在場。

而中國大陸則完全不同，在被捕後的審訊過程中，《刑事訴訟法》中規定犯罪嫌疑人要全力配合警方，不可以讓律師在場。

2、 審判過程

人權宣言第十條說明，被告人有要求公開審判的權利，同時也有放棄公開審判的權利。而中國大陸呢，往往是說，我今天審誰誰誰，啪的一下法錘一敲，XX年，其中舉證過程、證據收集過程外人就不得而知了。
最近開審的肖建華案就不是公開審理。加拿大以肖為加拿大籍為由，要求聽審，但法庭卻以肖未註銷中國籍為由，拒絕了加拿大的請求。但中國自己的《國籍法》第九條明確規定「定居外國的中國公民，自願加入或取得外國國籍的，即自動喪失中國國籍。」不知為何，這條法律在肖建華身上就不靈了，但在其他偷偷擁有雙重國籍的人身上就百試百靈。

正如縣法制辦主任周偉明脫口而出的名言：「你說法治我都覺得好笑。」

好笑的背後，是權貴階層的鶯歌燕舞，是平頭百姓的緘默悲歌。

法律是黨鎮壓刁民的好幫手，同時也是權鬥的好工具。

十八大以後，習近平全面從嚴治黨開始，反腐運動也拉開了序幕。其中，有一句話十分值得玩味：「十八大以後不收手、不收斂。」
十八大以後乖乖聽話的，那麼十八大以前的是否就就既往不咎了呢？這句話沒有證據，就當是我的胡亂猜測吧。
江澤民期初上台時根基不穩，便用貪腐治國獲得政治勢力。而習則是用反貪奪權。而這兩位領導人又正好處於兩種不同的經濟形態，正好應了那句話：「經濟上行時任何大問題都是小問題，經濟下行時任何小問題都是大問題。」

而你現在看到的封城清零，何嘗不是一種政治效忠、政治站隊？

BTW，本科學歷，碩士研究生學歷幫助社會吸納了一幫又一幫的失業青年，這又何嘗不是一種新時代的上山下鄉？許多人真的不適合在學術方面深造的啊，況且，有的人根本不是為了深造，僅僅是為了畢業證而已。中國的「城鎮登記失業率」常年維持在5.6%，這是一個沒有意義的數據，這裡不展開講了。

「習近平新時代」，往往能看到舊時代的影子。

第十三條
　　一．人人在一國境內有自由遷徙及擇居之權。

　　二．人人有權離去任何國家，連其本國在內，並有權歸返其本國。

那麼中國是否有「遷徙擇居」和「離開本國的權利」呢？
1958年推出的戶籍城鄉二元制度將全國人切割成為「城市人」、「農村人」，目的就在於限制
人口的流動。這個政策的出台，使得除特權階級外的絕大部分是沒有遷徙自由的，更別說擇居之權。這裡不得不提一下老大哥蘇聯。在蘇聯，如果想去外地，就得有「護照」，這個「護照」不是出國的護照，而是在蘇聯內部流動的護照。或許在這方面，ccp在師承老大哥吧。

而隨著改革派的抬頭以及隨著而來的社會開放，限制人口流動的政策高墻終於被砸開一個大口子——人口流動的限制終於逐步放寬。今日，中國人基本享有自由流動的權利。

但在「基本享有」之外的，戶籍制度並未完全消亡。雖然現今中國房地產市場逐漸蕭條，部分城市的房屋限購仍散發著落日餘暉，與戶籍制度形成了一套組合拳，限制著人們的流動，打擊著一個又一個窮盡一生為城市發展做出貢獻、但卻無法享有果實的勞動人民。說到這，我聯想到了為美國貢獻的非法移民——說美國話、住美國房子、為美國貢獻，卻無法成為美國人的非法移民。但這二者是有區別的，因為後者根本就不應該出現在美國，美國也有權將外國人拒於國門之外。但CCP限制的是本國國民的遷徙，這就是違反人權。

另外就是離開本國的權利
很多人或許不知道武漢肺炎爆發後「非必要不出國」的意涵，其含義為：除非你能用確切的文件證明你是要出國留學、工作，或者是作為醫療隊出國支持防疫工作等，不然你無法獲得護照。它不會直接講你不准出國，它只會講「非必要不出國」，輔以運用各種各樣的關卡來大大增加你的出國難度。就像封城一樣，它也不會講封城，它只會講「原則居家」，遍設鐵絲網與拒馬，讓你只能乖乖在家。
擁有一本護照不需要任何原因，因為它是基本人權，而現在的很多中國人卻沒有。

《人權宣言》有三十條，它不足的地方當然遠遠不止這幾條，寫累了，不寫了。

如果你是美國名人敢公開對黑人或任何少數民族說“生活在美國你們就偷著樂吧！”
他可能明天就被社死或被射死。