为何中国人看不起社会民主主义？
社会民主主义支持通过在自由民主体制和资本主义经济体系下，通过经济干预和社会干预的手段促进社会正义
通过和平的方式对资本主义进行改良，实现从资本主义到社会主义的过渡
如果中共倒台或者发生改变，社会民主主义是一种很可能的选择，中间偏左的光谱很适合中共倒台之后的发展道路
但是中国人包括粉红、部分左人很歧视社会民主主义，大骂其“改良派”“修正”，支持社会民主主义的罗莎卢森堡、戈尔巴乔夫、赵紫阳成为了不少所谓“左人”深恶痛绝的对象
很多中国人却更喜欢列宁 斯大林式的个人专政，一党独大，以“先锋队”制造新的权贵阶层，动不动暴力革命、打砸抢、阶级斗争、大屠杀，认为这才是“正确道路”。
一个显著例子就是1917年俄国立宪会议：布尔什维克逐渐发现自己将在立宪会议选举中落选，这意味着立宪会议很可能不会同意将政权移交给苏维埃，于是开始质疑立宪会议，不满投票结果，干脆带部队强制解散会议，并迫害宪政民主党、社会革命党、孟什维克的议员。口口声声要支持民主的布尔什维克和列宁暴露了其本性。议会民主本身就是如此，无人支持便要落选，布尔什维克却以“不能代表全俄人民意志”为由将俄国民主化的希望踩灭。
很不理解，社会民主主义是所谓“实现社会主义”的最优解，而马克思的理论里也强调了社会主义中民主的重要性，但为何中国人却更喜欢列宁党的暴力打砸抢模式，同理，他们也怀念文化大革命的暴力、混乱，并认为这才是真正的共产主义，这属于是受虐倾向吗？
通过和平的方式对资本主义进行改良，实现从资本主义到社会主义的过渡
如果中共倒台或者发生改变，社会民主主义是一种很可能的选择，中间偏左的光谱很适合中共倒台之后的发展道路
但是中国人包括粉红、部分左人很歧视社会民主主义，大骂其“改良派”“修正”，支持社会民主主义的罗莎卢森堡、戈尔巴乔夫、赵紫阳成为了不少所谓“左人”深恶痛绝的对象
很多中国人却更喜欢列宁 斯大林式的个人专政，一党独大，以“先锋队”制造新的权贵阶层，动不动暴力革命、打砸抢、阶级斗争、大屠杀，认为这才是“正确道路”。
一个显著例子就是1917年俄国立宪会议：布尔什维克逐渐发现自己将在立宪会议选举中落选，这意味着立宪会议很可能不会同意将政权移交给苏维埃，于是开始质疑立宪会议，不满投票结果，干脆带部队强制解散会议，并迫害宪政民主党、社会革命党、孟什维克的议员。口口声声要支持民主的布尔什维克和列宁暴露了其本性。议会民主本身就是如此，无人支持便要落选，布尔什维克却以“不能代表全俄人民意志”为由将俄国民主化的希望踩灭。
很不理解，社会民主主义是所谓“实现社会主义”的最优解，而马克思的理论里也强调了社会主义中民主的重要性，但为何中国人却更喜欢列宁党的暴力打砸抢模式，同理，他们也怀念文化大革命的暴力、混乱，并认为这才是真正的共产主义，这属于是受虐倾向吗？
在10几年前的南方周末，曾经看到有对北欧的社会民主主义进行整版的讲述，觉得既有发达资本主义的繁荣，又有社会主义理想的平等民主，好像中国的未来就是向着这个目的前进。
现在看来，所有的社会思想和实践都是不适合共产党中国。共产党中国要的是它定义的思想和实践，定义权在它手里，它认为对的就是对的，它没有定义的都是错的。
孙大午的大午集团办了幼儿园、医院，给了那么多福利，可以说孙大午就是一个社会主义思想的实践者。对共产党来说，这是不可饶恕的，这是擅自定义社会主义。
2020年武汉肺炎爆发后，有不同大学和机构的学者时不时发表相关的论文，突然有一天共匪要对学术论文进行审核，审核之后才能发表。也即是从学者研究到论文发表之间多了一个政治筛子。
话说回来，如果中国人看不起社会民主主义，那是因为社会民主主义擅自在北欧国家进行实践，没有经过中国共产的的同意，缺少了共匪的筛选，共产党没有定义权的东西都是坏东西，都不是中国人需要的东西。
现在看来，所有的社会思想和实践都是不适合共产党中国。共产党中国要的是它定义的思想和实践，定义权在它手里，它认为对的就是对的，它没有定义的都是错的。
孙大午的大午集团办了幼儿园、医院，给了那么多福利，可以说孙大午就是一个社会主义思想的实践者。对共产党来说，这是不可饶恕的，这是擅自定义社会主义。
2020年武汉肺炎爆发后，有不同大学和机构的学者时不时发表相关的论文，突然有一天共匪要对学术论文进行审核，审核之后才能发表。也即是从学者研究到论文发表之间多了一个政治筛子。
话说回来，如果中国人看不起社会民主主义，那是因为社会民主主义擅自在北欧国家进行实践，没有经过中国共产的的同意，缺少了共匪的筛选，共产党没有定义权的东西都是坏东西，都不是中国人需要的东西。
我倒想問中國人到底看得起什麼了？
所有和自己不一樣的都看不起，有時候連自己也看不起
所有和自己不一樣的都看不起，有時候連自己也看不起
因为社会主义的谬误不仅在于其路径，也在于其目标。人与人之间的差异是客观存在的，这种差异也是自由社会前进的动力。人与人的差异包括种族的，年龄的，当然也包括社会阶层的。很多贫民出身的企业家创业的点子都来自于穷困时对生活的观察与灵光一现。而一个不存在贫富差距，完全均质化的社会，就是一个没有差异的社会，也就缺乏多元性与前进的动力，最终反而是会让社会的活力下降的。
不信的话，大家对比一下偏新自由主义的美国和偏社会民主主义德国前十大富豪就能发现，美国的富豪大多是白手起家创业赚钱的，而德国的富豪大多是祖上就阔，靠继承而来。哪个社会活力更强，哪个社会更固化，一目了然。
不信的话，大家对比一下偏新自由主义的美国和偏社会民主主义德国前十大富豪就能发现，美国的富豪大多是白手起家创业赚钱的，而德国的富豪大多是祖上就阔，靠继承而来。哪个社会活力更强，哪个社会更固化，一目了然。
中国人从民族劣根性上其实是右翼独裁主义者。独裁在于几千年的专制思想深入人心，民主极为薄弱。右翼在于中国人普遍慕强，认为强者有能力获得更多的东西，这就是右翼思维。
社会民主主义是左翼民主，照顾弱者，认为每个人都平等享有资源和财富，无论是强人还是弱者还是庸人。两个维度都跟中国的民族性恰好相反。是天然死敌
当然还有一个原因是海外民运总是宣传欧美左翼以及欧洲社会民主主义的不好，实属是反共（左翼专制）反魔怔到脑子抽了，只要是左就反，不论是民主的还是专制的
社会民主主义是左翼民主，照顾弱者，认为每个人都平等享有资源和财富，无论是强人还是弱者还是庸人。两个维度都跟中国的民族性恰好相反。是天然死敌
当然还有一个原因是海外民运总是宣传欧美左翼以及欧洲社会民主主义的不好，实属是反共（左翼专制）反魔怔到脑子抽了，只要是左就反，不论是民主的还是专制的
但有意思的是，虽然pinky普遍鄙视欧洲的社民党人，但提起拉美的左翼民族主义者，尽管他们的许多政策与社民相差不大，风评却截然不同了
封建社会主义皇帝给十三亿中国韭菜指明方向是本能。十三亿中国韭菜无限崇拜封建社会主义皇帝也是本能。江山易改，本性难移。不管是哪个爹灌输哪种主义，中国本土化都是中国式帝王与奴才的形态。
因为两千年秦制筛选下，洼地人都是天生的保皇派和互害社达，不慕强只慕坏，洼地人的认知里善良要么是施舍要么是利用要么是软弱，只有拳头才是正义，“枪杆子里出政权”，“真理在大炮的射程内”，嬴政如此，刘彻如此，朱元璋如此，伟大领袖腊主席更是如此。
列斯毛加商君书的危害就是如此严重，列斯毛要砸烂旧世界，商君书要监控所有人，这两个加在一起就是“与人斗其乐无穷”。所以你怎么能指望洼地认知去理解社民白左，怎么会有男人支持女人？怎么会有白人支持黑人？怎么会有异性恋支持同性恋？怎么会有资本家支持劳工？这在洼地认知里都是虚伪作秀，都是假惺惺。
所以，996和白卫兵才是福报。
只针对原问题回答，没有说社民很完美的意思
列斯毛加商君书的危害就是如此严重，列斯毛要砸烂旧世界，商君书要监控所有人，这两个加在一起就是“与人斗其乐无穷”。所以你怎么能指望洼地认知去理解社民白左，怎么会有男人支持女人？怎么会有白人支持黑人？怎么会有异性恋支持同性恋？怎么会有资本家支持劳工？这在洼地认知里都是虚伪作秀，都是假惺惺。
所以，996和白卫兵才是福报。
只针对原问题回答，没有说社民很完美的意思
因为社会民主党，托派之类得没有控制他们的退休金和三代公务员考试资格
怎么会看不起呢，我家老爹一辈子老党员，最佩服的就是北欧的社会民主主义，自己也经常去北欧旅游，回来开口闭口就是社会主义在瑞典，巴拉巴拉……
先不说那边算不算社会主义，在读了很多大革命前后和马克思的作品后，我倒是挺理解为什么马克思对资本主义的敌视如此强烈，资本来到世上，每个毛孔都流着血和肮脏的东西。
因为那个时候的资本主义就是这样的。
工厂的工人收到的压榨重到难以想象，工人平均寿命远不如种地的农民。如果当时就能有今天的高福利工业社会，说不定马克思能搞出点别的理论出来吧。
先不说那边算不算社会主义，在读了很多大革命前后和马克思的作品后，我倒是挺理解为什么马克思对资本主义的敌视如此强烈，资本来到世上，每个毛孔都流着血和肮脏的东西。
因为那个时候的资本主义就是这样的。
工厂的工人收到的压榨重到难以想象，工人平均寿命远不如种地的农民。如果当时就能有今天的高福利工业社会，说不定马克思能搞出点别的理论出来吧。
支国人都是想当奴隶主却没那命，而只会所谓“偷着乐”“再等等”的两脚羊，只会以斜视的角度看待人，要么蔑视要么敬得跟老爷似的，且既无自尊又无担当。
这么一帮脑子还活在奴隶社会的低级人型畜牲自然不会理解民主社会人人平等的意义。
这么一帮脑子还活在奴隶社会的低级人型畜牲自然不会理解民主社会人人平等的意义。
原因就在阶级的划线。官僚资产阶级和资本资产阶级，对应的是代议制/直接民主制，和生产资料私有制/生产资料公有制。代+私就一定会产生大资产阶级，劳动者的切身感受就是被剥削被压迫，不平等不自由无尊严。社会民主主义无能为力。
自由派的一个观点是动力问题，可以控制在小资产阶级范围，生产技能参加分配，包括一线技术改造，工程师设计，实验室前沿。
自由派的一个观点是动力问题，可以控制在小资产阶级范围，生产技能参加分配，包括一线技术改造，工程师设计，实验室前沿。
王軍海
新注册用户 (待解除)
社会民主党和共匪是同一棵树上结下两种不同果子，社会民主党某种意义上是操共匪最好工具利器
因為社会民主主义是公知 在網上論戰中 因為習近平加緊對網上言論控制下 逐漸消亡
如果放開言論 這將會是主流
如果放開言論 這將會是主流
我有一个观察，社会民主主义实践成功的国家基本都有长久的贵族/门阀议会制传统，然后社会民主党通过普选上台长期执政逐步改造社会。采用总统制的国家，社会民主党都很难取得良好的执政绩效。
我的观察就是，稳定的社会民主主义是建立在普选+间接民主基础上，也就是选人不选党+社民主义长期执政，最后全国所有政党基本都变成了社会民主主义政党组成联合政府，德国和瑞典就很典型，而强调政党竞争和候选人直接选举的总统制完全不适配社会民主主义。
说了这么多，我突然觉得如果土共愿意搞人大实权化，往社会民主主义转型也是可行的。
我的观察就是，稳定的社会民主主义是建立在普选+间接民主基础上，也就是选人不选党+社民主义长期执政，最后全国所有政党基本都变成了社会民主主义政党组成联合政府，德国和瑞典就很典型，而强调政党竞争和候选人直接选举的总统制完全不适配社会民主主义。
说了这么多，我突然觉得如果土共愿意搞人大实权化，往社会民主主义转型也是可行的。
和原教旨主义的毛左聊“社会民主主义”？这肯定要被骂“修了”“走资”之类的。老派毛左能接受的政治光谱就是斯大林列宁和毛泽东，满脑子只有阶级斗争为纲、鼓吹消灭私有制，认为共产主义实现手段是阶级斗争、暴力革命、公有制、计划经济人民公社等等等等。
已隐藏
墙内一直对瑞典女孩冷嘲热讽就知道国内都是些极右分子。
對大部分蔥油而言 它就是隨時可以被剝奪的自由 參考 李家坡
對共匪而言 它就是西方的修正主義（雖然毛臘肉復活的話 肯定也認為現在的是修正主義）
對我個人而言 不喜歡 但我也不至於特別排斥 我最排斥民主社會主義，私有產權是自由社會的根基
對共匪而言 它就是西方的修正主義（雖然毛臘肉復活的話 肯定也認為現在的是修正主義）
對我個人而言 不喜歡 但我也不至於特別排斥 我最排斥民主社會主義，私有產權是自由社會的根基
春天2012
🤬不友善用户
社会民主主义与自由竞争资本主义唯一的区别，说白了，就是福利。福利，说白了，就是把穷人当叫花子打发，让他们有所依靠，能维持最低生活水平，不至于穷死饿死罢了。如果想过稍微象样点的日子，立马就得面临资本主义竞争。
而苏式社会主义，政治上没民主，经济上至少对城市人口是做出重大让步的：用大锅饭、铁饭碗、铁工资再加住房、医疗、教育等福利把他们养来，三个人的活五个人干。除非犯政治错误、刑事罪行，一般情况下企事业单位无权解雇、裁员，长期病假在家也能70％的工资旱涝保收。虽说工资比发达资本主义国家低，却也清闲。关键是，与福利主义保障最低生活水准不同，这种体制是不用竞争，就能在社会上过上中等生活。
由此带来低效，那是肯定的，于是老邓下决心停大锅饭，砸铁饭碗。这事的阻力很大，可说是比当年清政府想停八旗的铁杆庄稼都难，因为绝大多数城市人口都是铁饭碗的受益者。土共在“总设计师”的领导下，从1984年发布《中共中央关于城市经济体制改革的决定》起，就想一举砸掉大锅饭，几次失败，一波三折，直到92年老邓南巡后，才正式确立企业的解雇权。彻底解决国企问题，已是老邓逝世前后，九十年代末了。
好不容易甩掉个大包袱，土共哪里还会愿意再背上福利这个小包袱。而社会民主主义政治上承袭自由资本主义的选票制，土共就更不愿意了。
至于老百姓，由于之前曾享受过比福利优越得多的社会主义铁饭碗，即使给他们些福利，他们也未必满意。因此社会民主主义的群众基础也很弱。
而苏式社会主义，政治上没民主，经济上至少对城市人口是做出重大让步的：用大锅饭、铁饭碗、铁工资再加住房、医疗、教育等福利把他们养来，三个人的活五个人干。除非犯政治错误、刑事罪行，一般情况下企事业单位无权解雇、裁员，长期病假在家也能70％的工资旱涝保收。虽说工资比发达资本主义国家低，却也清闲。关键是，与福利主义保障最低生活水准不同，这种体制是不用竞争，就能在社会上过上中等生活。
由此带来低效，那是肯定的，于是老邓下决心停大锅饭，砸铁饭碗。这事的阻力很大，可说是比当年清政府想停八旗的铁杆庄稼都难，因为绝大多数城市人口都是铁饭碗的受益者。土共在“总设计师”的领导下，从1984年发布《中共中央关于城市经济体制改革的决定》起，就想一举砸掉大锅饭，几次失败，一波三折，直到92年老邓南巡后，才正式确立企业的解雇权。彻底解决国企问题，已是老邓逝世前后，九十年代末了。
好不容易甩掉个大包袱，土共哪里还会愿意再背上福利这个小包袱。而社会民主主义政治上承袭自由资本主义的选票制，土共就更不愿意了。
至于老百姓，由于之前曾享受过比福利优越得多的社会主义铁饭碗，即使给他们些福利，他们也未必满意。因此社会民主主义的群众基础也很弱。
