现在的科学难题归根结蒂都是数学难题吗？
七大数学难题中有两个是关于物理的，分别是基础物理（杨米尔斯难题）和流体力学（NS方程），本质上都是非线性难题，而非线性方程是出了名的难解，还有一个是计算机科学的（P vs NP），当然科学难题不止这些，还有更多难题也是因为数学没有进展。假如光从数学方面入手有希望吗？本人数学专业，对物理和计算机科学不太了解。
数学是普遍语言，或者说是唯一科学的语言。一个理论无法用数学表达，说明这个理论还不够清晰，基础概念很有可能有歧义的地方。没有数学的科学理论很只能是自嗨。科学论证只有用数学表达了才能对其它科学家有说服力。所以科学原则上是数学是没错的。
不过，科学成就与科学进展并不非得依靠数学。大量的实验和一些运气也很重要。法拉第数学只有初中水平，连三角函数都很勉强，但依然是最伟大的实验物理学家，没他就没发电机。发现宇宙微波背景辐射那两哥们只是贝尔实验室的工程师。架天线时发现有种噪音没法消除，把数据记下来之后，被科学家认证就是伽莫夫宇宙爆炸理论的宇宙背景辐射。最后这两个还拿了诺贝尔奖。他们这些物理学的贡献者其实也没用什么太多的数学。
和数学如此相关的物理尚且如此，生物和化学方面离数学就更远了。计算机科学和数学关系太紧密了，你看成数学的子学科都没问题。
如果希尔伯特第六问题成立，那当下的物理学的确是可以看作数学的。但首先，物理统一起来就很难，量子理论和广义相对论很难统一，更不用说公理化了。而且还有个哥德尔不完全定理拦在那。
不过，科学成就与科学进展并不非得依靠数学。大量的实验和一些运气也很重要。法拉第数学只有初中水平，连三角函数都很勉强，但依然是最伟大的实验物理学家，没他就没发电机。发现宇宙微波背景辐射那两哥们只是贝尔实验室的工程师。架天线时发现有种噪音没法消除，把数据记下来之后，被科学家认证就是伽莫夫宇宙爆炸理论的宇宙背景辐射。最后这两个还拿了诺贝尔奖。他们这些物理学的贡献者其实也没用什么太多的数学。
和数学如此相关的物理尚且如此，生物和化学方面离数学就更远了。计算机科学和数学关系太紧密了，你看成数学的子学科都没问题。
如果希尔伯特第六问题成立，那当下的物理学的确是可以看作数学的。但首先，物理统一起来就很难，量子理论和广义相对论很难统一，更不用说公理化了。而且还有个哥德尔不完全定理拦在那。
_ _ 不全是, 宇宙在宏觀、介觀和微觀上都有詭異之處. 元數學、數論等進步確實會有幫助, CS 計算機(電腦)科學面臨量子時代的新挑戰, 而程序(程式)設計方面又屬於較新行業可數學驗證式的軟件開發既無方便的編碼工具, 又是勞神費力的.
_ _ 圖靈機模型指出理性或至少是人的理性有上限, 而香濃也解釋了信息操作要花費能量, 麥克斯韋妖開關門讓冷熱氣體分子分開的行爲, 很快就會因操作的能量讓門或它的手臂熾熱起來.
_ _ 目前而言, 理論物理是兩朵烏雲危機之後, 又出現兩個太陽的危機. 量子場論與相對論都是正確的, 而兩者理應都是一個物理實體的兩面. 但世界或者說人們不能接受和理解有兩個"真理", 它們本身也是不兼容的, 讓人通過理論間接瞭解背後的事實變得異常困難.
_ _ 比較羡慕帖主, 我對非實用或者說工程數學以外的興趣早就被考分流教書匠摧毀了, 計算方面覺得福傳或 J 語言應該是不錯的. 但 C 語言有高德納的編程的藝術可以看~ 各有利弊吧. python 的 matplotlib numpy scipy 還有個名字記不住的繪圖庫也是推薦的.
_ _ 基於有限元的模擬在流體力學和燃燒上已經是大規模工業應用階段, 具有代表性的有 OpenFOAM 與 Fluent 等軟件各有擅長領域. P≠NP 我傾向於發展量子計算來繞過經典環境下的束縛, QP = NP 世界重歸綫性比較符合我的美學.
_ _ 用擅長領域、明確目的在加上一個適合的軟件開發工具是能讓你提高成功概率的, 淺 AI 時代目前較爲靠譜的輔助開發工具有 Copilot 或其免費替代品等. 數學領域的 PhD 們喜歡賺錢的多會到華爾街去找一份高新帶分紅的職位, 至少在武肺瘟疫之前的時候是如此的.
_ _ 對綫性數學較擅長的人, 可以看下基於整數與浮點數的快速傅里葉變換算法, 來快速理解計算機系統粒狀本質吧.
_ _ 圖靈機模型指出理性或至少是人的理性有上限, 而香濃也解釋了信息操作要花費能量, 麥克斯韋妖開關門讓冷熱氣體分子分開的行爲, 很快就會因操作的能量讓門或它的手臂熾熱起來.
_ _ 目前而言, 理論物理是兩朵烏雲危機之後, 又出現兩個太陽的危機. 量子場論與相對論都是正確的, 而兩者理應都是一個物理實體的兩面. 但世界或者說人們不能接受和理解有兩個"真理", 它們本身也是不兼容的, 讓人通過理論間接瞭解背後的事實變得異常困難.
_ _ 比較羡慕帖主, 我對非實用或者說工程數學以外的興趣早就被考分流教書匠摧毀了, 計算方面覺得福傳或 J 語言應該是不錯的. 但 C 語言有高德納的編程的藝術可以看~ 各有利弊吧. python 的 matplotlib numpy scipy 還有個名字記不住的繪圖庫也是推薦的.
_ _ 基於有限元的模擬在流體力學和燃燒上已經是大規模工業應用階段, 具有代表性的有 OpenFOAM 與 Fluent 等軟件各有擅長領域. P≠NP 我傾向於發展量子計算來繞過經典環境下的束縛, QP = NP 世界重歸綫性比較符合我的美學.
_ _ 用擅長領域、明確目的在加上一個適合的軟件開發工具是能讓你提高成功概率的, 淺 AI 時代目前較爲靠譜的輔助開發工具有 Copilot 或其免費替代品等. 數學領域的 PhD 們喜歡賺錢的多會到華爾街去找一份高新帶分紅的職位, 至少在武肺瘟疫之前的時候是如此的.
_ _ 對綫性數學較擅長的人, 可以看下基於整數與浮點數的快速傅里葉變換算法, 來快速理解計算機系統粒狀本質吧.
数学难题大概占了30%，采集数据的问题占了20%，剩下的基本是硬件问题。
我们要承认，数学尽管本身不是理性科学的一部分（根据波普尔的理论数学很大程度是先验的），但却是任何理性科学的基本框架！任何建模都离不开数学，而解决数学问题也一直是各种模型的关键。
但建模对于科学发展只是部分能够严格归纳到理性框架中的学科，如物理学等可以这么干。对于许多学科来说，实验模型基本靠总结数据与采集数据的各种硬件设备。对于物理学家数学工作内容可能占70%以上，对于生物化学实验员，各路码农，建筑师来说就并不尽然了。
本人也有一些相关专业背景，可以很负责的告诉大家，除了极少部分头部人员。大部分码农对于相关数学知识，只涉及会调用正确函数库就行，基本是知其然不知其所以然的。
艰深的模型建构那是少部分人的事（虽然他们的工作才是最重要的），大部分人都是围着各种机械和现成数据库修修改改。
我们要承认，数学尽管本身不是理性科学的一部分（根据波普尔的理论数学很大程度是先验的），但却是任何理性科学的基本框架！任何建模都离不开数学，而解决数学问题也一直是各种模型的关键。
但建模对于科学发展只是部分能够严格归纳到理性框架中的学科，如物理学等可以这么干。对于许多学科来说，实验模型基本靠总结数据与采集数据的各种硬件设备。对于物理学家数学工作内容可能占70%以上，对于生物化学实验员，各路码农，建筑师来说就并不尽然了。
本人也有一些相关专业背景，可以很负责的告诉大家，除了极少部分头部人员。大部分码农对于相关数学知识，只涉及会调用正确函数库就行，基本是知其然不知其所以然的。
艰深的模型建构那是少部分人的事（虽然他们的工作才是最重要的），大部分人都是围着各种机械和现成数据库修修改改。
不是的，数学发展远比科学快，因为数学不用做实验，是纯思维的游戏，而一旦涉及到实验，就要被物理法则约束，快不起来。基本上，理论物理学家从数学论文的故纸堆找理论工具支撑自己的研究，量子化学家与物理化学家则翻看物理学家的新理论来找灵感
人生也許會背叛你，兄弟會欺瞞你，情人會拋棄你，只有數學不會；
數學不會就是不會。
數學不會就是不會。
貌似作用是双向的，并不是单方面说数学拖累了科学。
近几十年的基础科学发展缺少重大突破同样造成数学理论发展停滞，因为数学在科学家眼里只是工具，所谓鸟尽弓藏。
很多数学工作者的研究只是在前人的基础上拓展一些数学理论的完备性，但是在应用层面上可能暂时没有什么价值，只能说是一种储备——说不定将来有用。
近几十年的基础科学发展缺少重大突破同样造成数学理论发展停滞，因为数学在科学家眼里只是工具，所谓鸟尽弓藏。
很多数学工作者的研究只是在前人的基础上拓展一些数学理论的完备性，但是在应用层面上可能暂时没有什么价值，只能说是一种储备——说不定将来有用。
在建立在Physicalism的科学哲学研究中，与其说数学是科学的根源，更准确地说在Physicalism的归源中，一切人文归于生物，而生物最终归于物理。而物理实质上并不能被归源至数学，因为物理是建立在Material上的学科，而数学/逻辑的存在是超脱于Material存在的。
简单地说就是，（人类现代）科学归于物理，物理建立在物质存在之上；数学超脱物质之外自成体系。所以一切科学并不归源于纯粹的数学，但一切科学/存在皆可用数学/逻辑定义、表达、解释。
简单地说就是，（人类现代）科学归于物理，物理建立在物质存在之上；数学超脱物质之外自成体系。所以一切科学并不归源于纯粹的数学，但一切科学/存在皆可用数学/逻辑定义、表达、解释。
湍流问题是最难的问题
前清：從英國買戰艦，起一個中文名，就成了北洋水師的船！
後清：從美國偷技術，起一個中文名，就成了厲害了我的國！
前清：從英國買戰艦，起一個中文名，就成了北洋水師的船！
後清：從美國偷技術，起一個中文名，就成了厲害了我的國！
数学和物理是一家的，而数学和物理又是工程科学的基础。
数学是所有知识中最典型，最完美的形而上学，也可以说是最完美知识。物理学是科学当中最具备这些气质的学科。可以说两种学科都是人类知识体系中典范。但物理还不是数学，数学更完美一些。
额, 显然不是的. 至少存在一个"现在的科学难题"不符合, 比如"生物寿命的决定因素有哪些?"
另外, 希望楼主现在已经解决了兴趣和教材的问题.
另外, 希望楼主现在已经解决了兴趣和教材的问题.
咋可能啥都是数学🤣
简单一个与门，可能杠精就跳出来了，可以用0和1表示呀
0+0=0
0+1=0
1+1=1
这不就是数学么？
嗯？怎么0+1会等于0，这不科学啊？
不犟嘴了？1+1=1？你要愿意也可以是
1+1=1
1+0=1
0+0=0
还可以这么玩
💀&💀@💀
💀&🐻@💀
🐻&🐻@🐻
那学个Python难不成也是数学？
来，
a=0
a=a+1
这真的很数学啊
一见符号就是数学？那英语也是数学对吧？那问题是数学偷那么多拉丁字母干屌？那不如直接说数学是语言学得了？🤣数学妥妥的文科啊
简单一个与门，可能杠精就跳出来了，可以用0和1表示呀
0+0=0
0+1=0
1+1=1
这不就是数学么？
嗯？怎么0+1会等于0，这不科学啊？
不犟嘴了？1+1=1？你要愿意也可以是
1+1=1
1+0=1
0+0=0
还可以这么玩
💀&💀@💀
💀&🐻@💀
🐻&🐻@🐻
那学个Python难不成也是数学？
来，
a=0
a=a+1
这真的很数学啊
一见符号就是数学？那英语也是数学对吧？那问题是数学偷那么多拉丁字母干屌？那不如直接说数学是语言学得了？🤣数学妥妥的文科啊
我认为真正的方程和道理都是非常简单优美的，例如e=mc2,以及1+1=2
复杂的方程肯定没有表达出这个世界的底层逻辑
复杂的方程肯定没有表达出这个世界的底层逻辑
