地方债务的债主是谁，如果不还会怎样？
就像毛泽东70年前傲娇的宣布中国人民站起来一样，废除一切帝国主义加给中国的不平等条约，债也不用还了，土地也要收回了。
最近熙熙攘攘的地方债务违约问题，舆论一致焦点是地方政府还不起钱了，地方债要破产了。
似乎没人关注开始是谁借给这些政府钱的，谁是债主的问题，如果是银行贷款，那就是有抵押物的，政府不还钱，银行收抵押物，钱货两讫，不存在谁欠谁的。
如果是P2P类自然人买的债务，那政府更有不还的理由了，自主投资，自负盈亏，投资本来就是有风险的。
有人说政府不还钱会导致信用破产，中国的管理机构本来就不存在啥信用信誉之类的附加属性，好比和小姐谈什么道德情操，同样会贻笑大方。
为什么会存在焦点关注的地方政府债务焦虑，百思不得骑姐？
最近熙熙攘攘的地方债务违约问题，舆论一致焦点是地方政府还不起钱了，地方债要破产了。
似乎没人关注开始是谁借给这些政府钱的，谁是债主的问题，如果是银行贷款，那就是有抵押物的，政府不还钱，银行收抵押物，钱货两讫，不存在谁欠谁的。
如果是P2P类自然人买的债务，那政府更有不还的理由了，自主投资，自负盈亏，投资本来就是有风险的。
有人说政府不还钱会导致信用破产，中国的管理机构本来就不存在啥信用信誉之类的附加属性，好比和小姐谈什么道德情操，同样会贻笑大方。
为什么会存在焦点关注的地方政府债务焦虑，百思不得骑姐？
政府的财政赤字是政府的支出大于收入的部分。中共国的地方政府收入主要来自于各类地方税、土地出让金以及中央政府的转移支付。
地方政府的财政收入严重依赖土地相关收入（房地产企业纳税、土地出让金、土地增值税等相关税费）是中共国地方政府的特色。
地方政府财政赤字（入不敷出）最常用的办法是借债填补。即政府发行债券或向银行贷款。民主国家债务许可，借债的规模（债务上限）需要议会批准。中共国则没有约束。中共国的地方经济大比重依赖基建与投资拉动，为此设立城投公司作为地方政府实际的提款机。城投公司的债务被称为“城投债”。
我在别的回答中提到，三年清零政策将地方政府的财政“清零”了。有数据显示，核酸检测，封控的人力物资支出，大部分是城投公司承担的。
那么老的债务到期没钱还怎么办？借新债还旧债。一般情况下是可以操作的。但是，地产行业的持续低迷和宏观经济的不景气，中共国地方政府的收入是越来越少的。财政赤字的窟窿是越来越大，需要发行的新债扣除旧债的规模也直线增加。
地方政府债券和城投债，大部分被城商行吃掉了。债务打包成理财产品甚至存款再卖给老百姓。中共最近几年叫嚷严控“金融风险”，重点就是这些城商行。地方政府再找不到开源节流的办法，缩小财政赤字，进而缩小债务规模。巨额的债滚债榨干城商行流动性的时候，就是地方政府债务问题总爆发的时候。这链条上的储户、银行、地方政府公务员、地产公司一个都跑不掉。
补充一点内容：
中共当局知道地方政府的财政困境吗？知道，并在尝试解决目前的危机。
去年开始，中共逐渐放松对房地产行业的管控，意图拉动地产经济挽救地方政府的财政恶化。由于宏观经济的持续萎靡，房地产行业没有起色。2023年一季度的商品房成交量较2019年同期下降22%。疫情管控放开后短暂出现的所谓经济的“复苏”，很快又萧条了下去。PMI指数又掉入了萎缩区间。中共试图依靠地产，经济的自发式发展来缓解地方政府财政的僵局，这条路目前看来走不通。如果地产持续萎靡，房产税则是短期内解决地方政府财务困境的唯一选项。我在这个回答下论证了房产税征收的必然性：https://pincong.rocks/question/item_id-651384
要挽救地方政府，中央政府也可以发债。一来窟窿太大，二是来各地政府皆嗷嗷待哺。即使中央政府发债融资救济，也只是权宜之计。不会改变现状，最多拖延地方政府财政崩溃的时间。
最后说一下“印钞”。不少人认为中共政府可以“印钞”来解决债务问题。随着资产价格的上涨，信用扩张的可操作空间越来越小。2023年一季度中共央行已经为市场注入了大量的流动性，可是银行依旧“钱荒”，同业拆借利率依旧高企。面对高企的资产价格，再次刺激经济的繁荣，甩掉债务包袱所需要的货币数量的是天量级别的。一旦失控必造成恶性通货膨胀。后果是中共不能承受的。
地方政府的财政收入严重依赖土地相关收入（房地产企业纳税、土地出让金、土地增值税等相关税费）是中共国地方政府的特色。
地方政府财政赤字（入不敷出）最常用的办法是借债填补。即政府发行债券或向银行贷款。民主国家债务许可，借债的规模（债务上限）需要议会批准。中共国则没有约束。中共国的地方经济大比重依赖基建与投资拉动，为此设立城投公司作为地方政府实际的提款机。城投公司的债务被称为“城投债”。
我在别的回答中提到，三年清零政策将地方政府的财政“清零”了。有数据显示，核酸检测，封控的人力物资支出，大部分是城投公司承担的。
那么老的债务到期没钱还怎么办？借新债还旧债。一般情况下是可以操作的。但是，地产行业的持续低迷和宏观经济的不景气，中共国地方政府的收入是越来越少的。财政赤字的窟窿是越来越大，需要发行的新债扣除旧债的规模也直线增加。
地方政府债券和城投债，大部分被城商行吃掉了。债务打包成理财产品甚至存款再卖给老百姓。中共最近几年叫嚷严控“金融风险”，重点就是这些城商行。地方政府再找不到开源节流的办法，缩小财政赤字，进而缩小债务规模。巨额的债滚债榨干城商行流动性的时候，就是地方政府债务问题总爆发的时候。这链条上的储户、银行、地方政府公务员、地产公司一个都跑不掉。
补充一点内容：
中共当局知道地方政府的财政困境吗？知道，并在尝试解决目前的危机。
去年开始，中共逐渐放松对房地产行业的管控，意图拉动地产经济挽救地方政府的财政恶化。由于宏观经济的持续萎靡，房地产行业没有起色。2023年一季度的商品房成交量较2019年同期下降22%。疫情管控放开后短暂出现的所谓经济的“复苏”，很快又萧条了下去。PMI指数又掉入了萎缩区间。中共试图依靠地产，经济的自发式发展来缓解地方政府财政的僵局，这条路目前看来走不通。如果地产持续萎靡，房产税则是短期内解决地方政府财务困境的唯一选项。我在这个回答下论证了房产税征收的必然性：https://pincong.rocks/question/item_id-651384
要挽救地方政府，中央政府也可以发债。一来窟窿太大，二是来各地政府皆嗷嗷待哺。即使中央政府发债融资救济，也只是权宜之计。不会改变现状，最多拖延地方政府财政崩溃的时间。
最后说一下“印钞”。不少人认为中共政府可以“印钞”来解决债务问题。随着资产价格的上涨，信用扩张的可操作空间越来越小。2023年一季度中共央行已经为市场注入了大量的流动性，可是银行依旧“钱荒”，同业拆借利率依旧高企。面对高企的资产价格，再次刺激经济的繁荣，甩掉债务包袱所需要的货币数量的是天量级别的。一旦失控必造成恶性通货膨胀。后果是中共不能承受的。
你只是分析了对债务人的影响，即地方政府违约会有什么责任，但没有分析地方政府违约会对金融、经济和政治的稳定带来什么影响。其实后者才是债务的严重后果。
地方债务的问题不是某个地方政府的孤立问题，它可能带来的波及影响不能忽视。
中央政府对房地产公司设置三条红线，会导致一个做餐饮生意的老板在河南银行的存款取不出来了，举着牌子在市政府门口抗议。
这就是金融问题的骨牌效应。
可以试想一些场景：
地方政府违约，造成贷款银行的大规模坏账，储户挤兑。再导致上游银行财政困难，股价大跌。又有新的挤兑风险
政府债务违约，对招商和营商环境都有负面影响，进一步导致经济下滑。
政治上，具体官员仕途受阻，严重的被调查，被处理。
一个地方违约，导致连锁反应，多个地方违约，整个经济和政治稳定都受冲击
但我觉得，以中共的思维和行事风格，很忌惮政治影响，不会让地方政府违约，更不容许有连锁反应的违约。而经济下滑那是中共也控制不了的事情，发生了也就发生了。
很多解决大规模债务的方式，都避免不了把债务的损失分摊到更多人身上。然后通过经济发展来弥补这些损失。
最近的一个成功的例子就是冰岛。冰岛在08年欧债危机宣布破产，过了十几年后，经济规模甚至超过了破产之前。
对于中国中央政府来讲，稳定是放在第一位的。虽然中央透露出不为地方债兜底的信息，但是真要到了必须救的地步，很难想象中央会袖手旁观。最近遵义的城投债爆出债务展期，不支付利息的消息。可能未来一段时间地方政府都是沿用这种“拖延”策略，拖不起了，中央才会给予援手。这种地方和中央的博弈可能会浪费很多时间，延缓了真正解决债务问题的行动。而且这种形式的拖延都是基于中国重度管理和相对闭合的金融体系
而且这种拖延是以经济发展为代价的。经济发展出问题，带来的是全局的问题。
地方债务的问题不是某个地方政府的孤立问题，它可能带来的波及影响不能忽视。
中央政府对房地产公司设置三条红线，会导致一个做餐饮生意的老板在河南银行的存款取不出来了，举着牌子在市政府门口抗议。
这就是金融问题的骨牌效应。
可以试想一些场景：
地方政府违约，造成贷款银行的大规模坏账，储户挤兑。再导致上游银行财政困难，股价大跌。又有新的挤兑风险
政府债务违约，对招商和营商环境都有负面影响，进一步导致经济下滑。
政治上，具体官员仕途受阻，严重的被调查，被处理。
一个地方违约，导致连锁反应，多个地方违约，整个经济和政治稳定都受冲击
但我觉得，以中共的思维和行事风格，很忌惮政治影响，不会让地方政府违约，更不容许有连锁反应的违约。而经济下滑那是中共也控制不了的事情，发生了也就发生了。
很多解决大规模债务的方式，都避免不了把债务的损失分摊到更多人身上。然后通过经济发展来弥补这些损失。
最近的一个成功的例子就是冰岛。冰岛在08年欧债危机宣布破产，过了十几年后，经济规模甚至超过了破产之前。
对于中国中央政府来讲，稳定是放在第一位的。虽然中央透露出不为地方债兜底的信息，但是真要到了必须救的地步，很难想象中央会袖手旁观。最近遵义的城投债爆出债务展期，不支付利息的消息。可能未来一段时间地方政府都是沿用这种“拖延”策略，拖不起了，中央才会给予援手。这种地方和中央的博弈可能会浪费很多时间，延缓了真正解决债务问题的行动。而且这种形式的拖延都是基于中国重度管理和相对闭合的金融体系
而且这种拖延是以经济发展为代价的。经济发展出问题，带来的是全局的问题。
答案是不会怎么样，原因也很简单1.地方债的买家首先是各种金融机构，然后这些金融机构又将地方债打包成金融产品卖给公司和个人投资者，所以地方债不还即使中央不救助，损失也是分散在公司和个人投资者手里，而现在即使是各种银行理财产品中共也已经不兜底了，也就是损失由个人承担，其次因为地方债由本币计价，所以中共只需要不断印钞即可帮助地方还债，比如给银行注资或者让金融机构回购地方债，地方债的问题对中共来说并不致命，因为印钱救企业救地产商搞投资的事中共做了无数次，无非看他想不想救而已，之所以中共炒作这个问题其实原因也很简单就是掩盖真正的问题，也就是基础的改革停滞导致的经济活力丧失效率降低以及经济体制权贵化的问题，以及效率降低和脱钩导致的国际竞争力下降的问题，实际上反贼关注地方债是毫无意义的，因为这本质上是一个中共左手倒右手就能解决的问题，反贼也影响不了，但是中国企业中国产业的整体的竞争力下滑才是对付中共真正的杀手锏，抵制国货对中共的杀伤力才是最大的
债务抵押债券，然后自己买自己的债务抵押债券，按这个模式，可以无限循环下去。谁跟你讲信用评级！信用评级都是自己给自己评级，因为大陆的银行是国有的，不存在卖不动这个债券的情况。资金在买债券的国内银行和卖债券的地方政府之间循环，银行只是在账面上记录债务数字，实际上没有多少资本溢出这个系统。
实际上就是这么玩的！
这也是为啥大陆不敢对国外开放金融行业原因之一。
实际上就是这么玩的！
这也是为啥大陆不敢对国外开放金融行业原因之一。
玩过街机没，我是街机老板，你觉得我会没钱投币？🤣
对于中国政府来说无所谓，因为可以从教育，医疗，公务员工资里扣，降低各种公共福利的开支，而公众是没有资格说不的，甚至他们根本就不知道，如果还还不上那就印钱，让钱贬值，也就是变相剥削人民手里的钱。
先不說抵押的物品賣不賣得出去，這根本比不上他借的錢好吧，銀行也不是你存多少裡面就有多少錢的，銀行就是用你存的錢拿出去貸款給別人。這些大公司政府還不上錢，那銀行就倒閉，那你就領不到你存的錢，除非政府干預，那就印鈔通貨膨脹，結果一樣。國家最開始就不應該干預自由市場信貸擴張，讓貸款的門檻那麼低，促進一時的繁榮假象但實際是讓泡沫越漲越大。
內債不算債這句話不算全對
按著現在中共決心擺爛下
如過違約體量大到某個程度
購買這些債券的企業、銀行金流就會出問題
如果銀行又來個相應不理
不讓人領錢
那企業的金流會更有問題
那代表即便你沒有買地方債
你做個生意，你的供應商隨時可能為完蛋
你的生意可能無法週轉
同時要考慮再如此惡劣環境下
聖上竟然要拿人民幣去跟人結算
而同時人家把人民幣又給中國換成美元外匯
這樣內債的影響就越來越無法估計了
按著現在中共決心擺爛下
如過違約體量大到某個程度
購買這些債券的企業、銀行金流就會出問題
如果銀行又來個相應不理
不讓人領錢
那企業的金流會更有問題
那代表即便你沒有買地方債
你做個生意，你的供應商隨時可能為完蛋
你的生意可能無法週轉
同時要考慮再如此惡劣環境下
聖上竟然要拿人民幣去跟人結算
而同時人家把人民幣又給中國換成美元外匯
這樣內債的影響就越來越無法估計了
其实你说的有一定道理，所以一直有“内债不算债”的说法，因为内债都是用本币偿还，而实际上本币，本国政府可以随便发行。
当然滥发货币也要承担各种后果，比如恶性通胀，汇率贬值等（世界货币：美元除外），所以内债不算债，不等于一定会赖账，正常情况政府还是要想办法还上的。
当然滥发货币也要承担各种后果，比如恶性通胀，汇率贬值等（世界货币：美元除外），所以内债不算债，不等于一定会赖账，正常情况政府还是要想办法还上的。
如果你真的百思了，那就是思而不学则殆的好例子。知乎上虽然垃圾不少，但是这种基础的东西还是能讲的差不多的。当然要看的话最好不要登录，知乎是实名的 https://www.zhihu.com/question/21591532?utm_id=0
真正让人百思不得其解的问题是，这么基本的东西为什么有人还懒得查😄
真正让人百思不得其解的问题是，这么基本的东西为什么有人还懒得查😄
我认知中的主要买家是地方银行 比如河南村镇银行这类的地方银行
中共中央把主要的税拿走了，地方发展无力，所以举债，至少这是地方官僚的看法。所以他们举债肆无忌惮，他们根本就没打算还债。
共匪中央最后一定会兜底，因为地方破产了，他也收不到中央税了。因此，他还不如少收点中央税，少收的部分留给地方，让地方慢慢还。
共匪中央最后一定会兜底，因为地方破产了，他也收不到中央税了。因此，他还不如少收点中央税，少收的部分留给地方，让地方慢慢还。
如果是银行贷款，那就是有抵押物的
从这一句开始就错了，后面结论自然也是错的。
绝大多数地方债都是没有质押物的，政府赖账不还，银行坏账就增加，银行坏账多了，准备金不充足，系统性挤兑风险增加。如果真的发生挤兑，地方政府一样要承担责任。
而且即便无关信用评级，地方政府欠债不还，总是影响信用的，不论是发债难度或成本都会提高。
如果不还债，未来将不能再从金融机构借款！
没有金融机构的支持，地方政权大概率会原地爆炸！
没有金融机构的支持，地方政权大概率会原地爆炸！
债主就是几亿中国人
不还?! 韭菜连根都给刨了
颜色革命的话情况会好一点
不还?! 韭菜连根都给刨了
颜色革命的话情况会好一点
经过上级批准的叫地方债，偿债高峰2028年，上面兜底的，还有天量的隐形债务，融资平台借的，那钱上面不兜底。
我记得90年代国企破产，满地三角债什么的，后来咋解决的
地方债务的债主是银行，保险，社保。
如果不还会展期，让人民币的储蓄，分红保险，基金，理财收益归零，让一部分人蒙受损失家破人亡，更多人用脚投票去换美元跑出去买理财。
如果不还会展期，让人民币的储蓄，分红保险，基金，理财收益归零，让一部分人蒙受损失家破人亡，更多人用脚投票去换美元跑出去买理财。
要钱慢慢等，要地给你地，要什么好的政策可以优先考虑你，想马上要钱，门都没有。
簡單點解釋下，地方債務的債主，肯定是銀行活著的發行的債券，如果不還，銀行自然就會出現各種虧空或者其他，抵押物能值多少錢，那這個抵押物值多少誰心裡都清楚，沒訊息一個值那麼多欠債的，何況很多可能根本沒有抵押物，是當地政府信譽擔保的，這些值個鬼錢，如果直接不還，那麼損失的就是廣大銀行存款的儲戶，如果銀行存錢都不安全，那麼所有金融秩序都會崩盤，人民將不再信任人民幣，整個國家將陷入無線的金融學災難。
還有一個辦法就是印錢，瘋狂印錢去解決這個問題，那就會涉及到非常嚴重的的通貨膨脹，如果沒有足夠的生產力，那麼嚴重通貨膨脹下會有很多人吃不起飯，食不果腹那麼社會的穩定就很危險了，所以肯定也不得，你可以超發，但是不要超過臨界點，不然是致命的。
還有一個辦法就是印錢，瘋狂印錢去解決這個問題，那就會涉及到非常嚴重的的通貨膨脹，如果沒有足夠的生產力，那麼嚴重通貨膨脹下會有很多人吃不起飯，食不果腹那麼社會的穩定就很危險了，所以肯定也不得，你可以超發，但是不要超過臨界點，不然是致命的。
