什么叫公民，我们离真正的公民还有多少差距？

如果一个人只知服从而不知不服从，叫奴隶。

如果一个人只知不服从而不知服从，叫暴民。

中国人民长期在奴隶和暴民之间反复横跳，从未养成真正的公民性格。中国人离公民还差多远？从部分反贼大佐化以及粉红认知观念来看，中国人离公民还差几百万年。


民主不是光指一人一票选总统，而是从上到下的体制变更，权力对下负责而非对上，更不是杀人放火献忠比谁灭共花样新。

献忠遍地和反贼大佐化虽然共负有不可推卸的责任，但随之听之任之不予纠正，甚至纵容放大，待共垮台之际，必是下一个土共上台之时。

而粉红现在的阶段仍停留在“民主那就是一人一票选总统，不省事，扯皮，不能集中力量办大事。民主就是杀人放火自由无限，还是全过程民主好”。

所以，国人缺乏的是公民素养，或者说，连定义都搞不清楚。这就是我为什么说，上大街贴告示宣传民主自由，其实效果不大，真正要“亲民”的，要从他们缺失的那一部分走起。

我的理解比較粗淺，公民就是使用政府這個工具的人，公民製作政府、選擇政府、飼養政府、教育政府、然後使用政府來改善公民的生活，使用政府維持社會秩序。

政府這個工具使民眾凝聚共識，公民們達成共識後才能使用政府這個工具劃定規則規範社會。
人民配合政府是基於背後的民意，也就是公民的共識賦予政府權力，所以政府本身不具有權力，公民才有權利，有權利公民就要負起責任，執行對社會的義務，監督、改善、運行政府這個工具，來確保社會運行的順利。

這就是為什麼台灣人對中國的論述感到莫名其妙，不同的公民不同的政府不同的社會，互相又沒有權力和責任也沒有共識和義務，假如台灣人有認同統一論的那絕對是國中公民課沒好好上，連一點基礎的認知都沒有。

说几个我比较看重的（中国人缺乏的）公民品质：

1. 增强自我管理能力，对自己自主作出的人生选择承担责任，如果一个国家可以给予每一个公民平等的成功机会（这里说的是机会平等，而不是结果平等，只有共产主义者、社会主义者喜欢说结果平等），那相对应的，公民也需要为自己的选择承担责任。而不是一有失败就抱怨肤色、种族、地域、性别、性取向等客观因素

当前美国左派遇到任何以种族划分的结果不平等时，比如各种族收入不一致，Systemic Racism系统性种族主义大帽就下来了，进而推论出美国的制度有问题，需要颠覆这个制度。却很少提到各个种族因为文化、历史的原因，个人选择的不一样导致的结果不平等。

中国目前党管一切，那相对的，任何人有任何失败都或多或少可以归咎于党，这在现在这个阶段是合理的。但是摆脱独裁后，这种心态万万不得继续使用。

2. 尊重他人的合法的言论自由，即使是不同意的言论。人生来而不同，这本身就是世界的常态，只有洼地这种变态的集权独裁国家才需要把所有人的思想、言论塑造得一模一样。像现在墙内那种，碰到不同言论就无限上纲上线，动辄举报威胁、人肉搜索，甚至真人pk，这在自由社会里肯定是不行的。

3. 信息收集能力和分析能力，目前的中国是没有“新闻业”的，只有“宣传”，长此以往，只会有越来越多的人不了解正经的新闻是什么，只能被动地接收别人投喂的信息。那如果中国真的到了自由社会了，选民至少要有获取信息和分析信息的能力，所谓作出“informed decision”

_ _ 我的定義是維護人權有自由信念的人, 對社會問題有政治見解. 現實中自由國度在人成年之後就會授予公民權利, 目前東亞大陸人尚處於被共匪奴役的狀態人權被剝奪, 在驅逐共匪瓦解奴役體制前談不上政治權利.

_ _ 因生活在北方, 我會支持彭立發出任臨時政府總統去組織行憲初步建立新體制, 但各國或聯邦的頂級公務員還是要普選才行.

說的極簡略, 如有想法請再交流.

先推翻共產黨恐怖組織再來說吧，
共匪不倒你們只能當「奴民」

公民這個詞和好人差不多，基本上所有好的東西都可以塞進去。真正的問題是為了維持我們的自由制度，我們公民需要甚麼特質

• 理性與經驗並重，過去的事不一定合理，但能維持那麼久的傳統，總有一些以人類有限的理性不能認知的原因，改變傳統必需謹慎和小步前進
• 主動關心身邊的社區，你關心你家旁的圖書館放了甚麼書嗎？又或者子女的學校午餐吃了甚麼嗎？這些都不關心，你又為何要關心中美外交政策和台灣獨立呢？

只要抱持上述兩點，就能防止共產主義入侵，以及阻止政府侵蝕國人自由。

中国人离公民的距离大概就是猿人和智人的距离。

公民应当享有基本基本的权力才能叫公民，中共国只是奴隶

要達成能投票的水平 政治體制的差距50-100年
要到達符合人類的價值觀及道德標準的差距差了5000年

擁有國家的叫公民

被政府視為財產的叫百姓

公民具有合法顛覆政府之權力！