缅因州枪击至少16人死，美国关于绝对个体自由的实验，是否应该调整？

先說結論：擁槍這個權利是沒辦法修正的。

先不討論理論上、法律上擁槍權這個層面的問題，
單就現實上來看，
現在美國民間槍支非常多，
假設法律通過禁止擁槍之後，那肯定要大家都把槍支上繳，
可是這麼一來，實際上會上繳的只有良民，其他的肯定不會上繳，
結果就是好人沒槍了，壞人的槍還在，絕對沒辦法收繳乾淨，
到時槍支濫用的問題還是在，然後民怨更大，
訂這個政策的政府絕對會被幹到起飛。

稍微推演一下就能知道，兩黨肯定也都清楚，
禁槍只是少數人的一廂情願，兩黨決策者不會往這個坑裡跳的。

又开始了，美国人不觉得需要禁枪，你觉得需要，还大言不惭地要替美国改进，要给美国民主指明方向，满脑子都是共产党的爹味，已经藏不住了。作为外宣，稍微学习一下民主国家的话术行不行？什么叫言论自由蛊惑人民？潜台词就是存在绝对真理和绝对真相，川普说的不符合绝对真相所以就是错就是蛊惑呗？那么问题来了，你哪儿来的自信认为你就掌握了绝对真相，而川普没有呢？这就是儿童动画片看太多的后遗症，只有非黑即白的二极管思维。
民主国家从来不认为川普不能质疑，他完全可以质疑，他永远都可以质疑，但他的问题在于质疑的程序不合法，在所有合法程序都没有得到预期的结果之后，他试图组织人冲击国会强行干扰正常议程，这就过于无赖了。讲究程序正义的根本原因就是不存在绝对真相和绝对真理，只有符合的程序的真相和符合程序的真理，而程序正义的合法性来自于公民授权，你唯一能指责的地方就是指出哪里违反了程序正义强迫美国人持枪，但显然你根本找不到。
而且要说违反程序正义，中共最在行啊，即便是自己投票自己同意的图一乐法律，中共都很难贯彻执行，后面很快可以反悔，它哪儿敢指责美国不符合程序正义啊，它敢在墙内提这种东西，中国老百姓先给它共产党的脑袋开个飘

没有这个最基础的权利
美国早特么被自己就嚯嚯没了
这个权利是基石下的基石
看着没有直接关系
但这个权利向上衍生出来的权力
甚至保证了没有持枪权国家的和平稳定，风光如画
比如欧洲一堆没有国防力量的发达小国家

这问题问的好奇怪，好像美国是主动在做一个实验似的

这是共匪逻辑吧，自己在做1984老大哥实验，能不能停了赶紧去死，一个变态数字集权监控体制实验本身就是反人类罪，全部参与的共匪成员都该死

他們不想放棄啊
擁槍權不是什麼實驗
他們覺得是天賦人權
哪天可以用來對付暴政
寫在憲法裡面
而且像歷史上西部拓荒無政府狀態
跟現在的偏遠大農場
都需要有槍自衛
而槍打死的人比車禍還少很多

禁枪了只不过会变成卡车撞人十六人死而已，要杀人还不容易😄

我觉得挺好。

枪手大概率会被抓捕审判，
而且枪手的额头上，
并没有贴着“人民军队”这四个光辉耀眼的大字。

人殺人，而不是槍殺人，想殺人的人怎麼都會殺人，美國應該修法使人人都得以顯式配槍。

我问你，你如果作为一个手无缚鸡之力的人，买一套郊区房子，结婚生子，请你想象下盗贼上门，你是想要枪，还是等警察？

说实话，民主国家真的想禁枪没那么难，欧洲各国都做的挺好的，问题就是很多老美担心其他种族的犯罪问题，死活不愿意放弃拥枪的自卫权

已隐藏

支那開車撞翻十幾個人

結論，支那不配開車，必須禁止

支那邏輯，支離破碎

要殺人，不需要用槍
但要獨裁，必須百姓沒槍

没有必要，人人持枪，他才不乱，这个是美国建国基石的根本。枪都禁了，公权力就可以为所欲为，这就是为什么在美国永远不会有封控和大白的存在。当然可以对于一部分不正常的人限制部分权力，比如这种无差别枪击案的罪犯是不是有精神问题？那考取枪牌的过程中，可以引入心理测试，人格测试。这个是必要的。同理对于移民，应该要有价值观测试，背景调查，比如小粉红，穆斯林就应该ban了，签证都不应该给

不是枪的问题，没有枪还会有刀，棍，棒，至少美国这种社会报复性杀人事件，每个月发生的比中国少得多

很多國家也都有持槍權，但別人就是正常國家，不像美國連環殺手大國，精神病估計特別多。

竟然没有人开枪阻止凶手，说明好人手里的枪还是太少，要立法限制政府控枪