匪区目前的儒家是哪里来的？
想了想你支49年后的发展路径 这层文化应该来说是断层的？
但是今天出现的支纳粹 无论是说要复兴汉服 以及其他说要恢复儒教等
他们跟历史上的儒教可以说是毫无渊源
如果说54新文化运动时期 左翼知识分子还能跟老先生们有一些接触
那么今天贵支出现的新儒家完全是无源之水
所以挺好奇他们是从哪里冒出来的？
并且他们也肯定加了点比原教旨还要重要的注释
他们对于今天儒教的解释与过去那些注释又有多少区别
但是今天出现的支纳粹 无论是说要复兴汉服 以及其他说要恢复儒教等
他们跟历史上的儒教可以说是毫无渊源
如果说54新文化运动时期 左翼知识分子还能跟老先生们有一些接触
那么今天贵支出现的新儒家完全是无源之水
所以挺好奇他们是从哪里冒出来的？
并且他们也肯定加了点比原教旨还要重要的注释
他们对于今天儒教的解释与过去那些注释又有多少区别
好問題。當下中國托名儒家的偽學都並非無源之水。粗略劃分，來源有三：
一，中國大陸共儒遺老。
此類人物上承民國，下接改開，中間幾十年尤其到文革能活下來，他們的特點可想而知。代表人物如龐樸（1928—2015）。他1954年畢業於中國人民大學哲學系研究班。後到山東大學任教。如有興趣，可以看看這篇關於他的文章：
王学典：启蒙的悖论——庞朴与八十年代传统文化的复兴
墻内鏈接：https://www.southacademic.com/zygx/ddxl/content/post_186490.html
墻外備份：http://archive.today/h7Rmk
文中有這麽一段，相信在品蔥上熟悉劣根性、支性、中華膠思維等概念的讀者不難理解，共儒是何等樣的貨色：
正是因爲有這樣的一批人的存在，作爲統治工具的儒教根本未在中共的政治運動中斷檔。在文革和1989之後，中共需要重新定義執政合法性的時候，精神文明層面找上共儒簡直順理成章。
二，台灣及海外回流。
這類人在上世紀九十年代到本世紀初應該都很流行。他們魚龍混雜，有些觀點新穎，有些欺世盜名，有些名爲傳播國學，實爲舔共推廣奴性教育的反向外宣，不堪入目。但一個比較共同的特點是，這段時間中國媒體比較自由，外來的聲音常常被視作開放和新穎。同樣的話，被港臺和海外華人一説，感覺就不一樣了。
筆者多年前曾聽過下面這位創辦台灣忠信教育，自稱高子的高老師的大學演講。其引述儒家描述所謂忠信教育精神，各種斷章取義，縫合，篡改，奴化，讓人齒冷。這家機構今天還存在。不知道高老師的哪些高論和治學模式是否還健在。台灣忠信教育：高老師的話：https://www.chhs.hcc.edu.tw/nss/p/kaoct
類似但影響力和包裝檔次更低的海外倒流儒則以機場書店和光碟演講為主要傳播媒介。關於這類回流儒，有一個比較經典的案例就是央視儒家鷄湯于丹。于丹走紅的時候，年齡稍微大一點，熟悉機場文學和放映市場的人，一下子就能聽出于丹的儒家詮釋師承何方。今天想來還很想笑。
三，由以上兩路雜交衍生出來適應政治和騙錢需要的民科儒，COSPLAY儒。
這一類不需要我多介紹，熟悉過往新聞中各類具有黑幫和軍事色彩的國學、戒網、青少行爲矯正等類集中營犯罪團夥的，不難理解。同時，越來越多的類似民科儒以各種形式混跡在高校、自媒體、以及海外低端文化市場。這裏既有中共包裝出來的對外的大外宣，也有中共自導自演用來對内洗腦的幻想外國朋友和海外學者。
那麽回應樓主的最後一問：這些偽儒和古儒究竟有哪些區別？
我來品蔥不久的時候，曾引用孟子中的一句話評價習：「賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」
雖然我並不專精儒家，也對罷黜百家之後的儒家十分抵觸，但我必須要説，孔孟的文字裏還是能感受到一些氣節的。而我上面說的三類偽儒不僅毫無氣節，而且可以爲了蠅頭小利歪曲古文逢迎權力。所以，這兩者實爲風馬牛不相及。古儒有一種正氣，可惜後來這種正氣膨脹到自身無法承受，爆了。偽儒到處都是邪氣，廟堂氣，銅臭氣，腥臊氣，人血氣。這就是我感受到的區別。
一，中國大陸共儒遺老。
此類人物上承民國，下接改開，中間幾十年尤其到文革能活下來，他們的特點可想而知。代表人物如龐樸（1928—2015）。他1954年畢業於中國人民大學哲學系研究班。後到山東大學任教。如有興趣，可以看看這篇關於他的文章：
王学典：启蒙的悖论——庞朴与八十年代传统文化的复兴
墻内鏈接：https://www.southacademic.com/zygx/ddxl/content/post_186490.html
墻外備份：http://archive.today/h7Rmk
文中有這麽一段，相信在品蔥上熟悉劣根性、支性、中華膠思維等概念的讀者不難理解，共儒是何等樣的貨色：
庞朴与“新启蒙”派在“反文革”的同时，之所以又分道扬镳，原因就在于，“新启蒙”派是用“自由主义”和“现代化理论”来反“文革”，而庞朴等人则是用中国的“正统文化”、“主流文化”来反“文革”，所以他们走向了“文化保守主义”。更进一步地说，庞朴等人所力图复兴的“传统文化”，不是通常意义上的、泛泛而论意义上的“传统文化”，而是主流意义上的、正统意义上的“传统文化”即“原始儒学”，亦即使中华文化成其为中华文化的那个特殊的、独一无二的“内核”。这个“内核”，庞朴把它称作“文化的民族性”。
正是因爲有這樣的一批人的存在，作爲統治工具的儒教根本未在中共的政治運動中斷檔。在文革和1989之後，中共需要重新定義執政合法性的時候，精神文明層面找上共儒簡直順理成章。
二，台灣及海外回流。
這類人在上世紀九十年代到本世紀初應該都很流行。他們魚龍混雜，有些觀點新穎，有些欺世盜名，有些名爲傳播國學，實爲舔共推廣奴性教育的反向外宣，不堪入目。但一個比較共同的特點是，這段時間中國媒體比較自由，外來的聲音常常被視作開放和新穎。同樣的話，被港臺和海外華人一説，感覺就不一樣了。
筆者多年前曾聽過下面這位創辦台灣忠信教育，自稱高子的高老師的大學演講。其引述儒家描述所謂忠信教育精神，各種斷章取義，縫合，篡改，奴化，讓人齒冷。這家機構今天還存在。不知道高老師的哪些高論和治學模式是否還健在。台灣忠信教育：高老師的話：https://www.chhs.hcc.edu.tw/nss/p/kaoct
類似但影響力和包裝檔次更低的海外倒流儒則以機場書店和光碟演講為主要傳播媒介。關於這類回流儒，有一個比較經典的案例就是央視儒家鷄湯于丹。于丹走紅的時候，年齡稍微大一點，熟悉機場文學和放映市場的人，一下子就能聽出于丹的儒家詮釋師承何方。今天想來還很想笑。
三，由以上兩路雜交衍生出來適應政治和騙錢需要的民科儒，COSPLAY儒。
這一類不需要我多介紹，熟悉過往新聞中各類具有黑幫和軍事色彩的國學、戒網、青少行爲矯正等類集中營犯罪團夥的，不難理解。同時，越來越多的類似民科儒以各種形式混跡在高校、自媒體、以及海外低端文化市場。這裏既有中共包裝出來的對外的大外宣，也有中共自導自演用來對内洗腦的幻想外國朋友和海外學者。
那麽回應樓主的最後一問：這些偽儒和古儒究竟有哪些區別？
我來品蔥不久的時候，曾引用孟子中的一句話評價習：「賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」
雖然我並不專精儒家，也對罷黜百家之後的儒家十分抵觸，但我必須要説，孔孟的文字裏還是能感受到一些氣節的。而我上面說的三類偽儒不僅毫無氣節，而且可以爲了蠅頭小利歪曲古文逢迎權力。所以，這兩者實爲風馬牛不相及。古儒有一種正氣，可惜後來這種正氣膨脹到自身無法承受，爆了。偽儒到處都是邪氣，廟堂氣，銅臭氣，腥臊氣，人血氣。這就是我感受到的區別。
这个问题我之前解读过了，就是对习近平有最重要影响的两个山东人，彭丽媛和王沪宁带来的
可能我的表达能力仍不足以让别人读懂山东人，山东人没有河南和东北西北的那种蔫儿坏，但是那种保守绝对是宗教式的
共产党一切以党国主导为前提的话语体系已经够无耻了，但共产党对这种无耻仍是有自知之明和些许耻辱感的，只是不这么干带来的不安逼着他不要脸
而山东人则根本就是以皇帝主导为前提的思维，且是引以为荣的，就他的逻辑浑然天成，自然而然，不存在自己骗自己的过程，你能明白这二者的根本区别吗？
打个比方，如果你批评习近平是独裁者，传统共党还会顺着民主自由的逻辑去强词夺理，辩解他不是
山东人则会直接一脸骄傲的告诉你，你错了，习近平哪是独裁者啊，他是我们的皇上，他会觉得民主自由是火星的东西，觉得你是个外星人，你有神经病
可能我的表达能力仍不足以让别人读懂山东人，山东人没有河南和东北西北的那种蔫儿坏，但是那种保守绝对是宗教式的
共产党一切以党国主导为前提的话语体系已经够无耻了，但共产党对这种无耻仍是有自知之明和些许耻辱感的，只是不这么干带来的不安逼着他不要脸
而山东人则根本就是以皇帝主导为前提的思维，且是引以为荣的，就他的逻辑浑然天成，自然而然，不存在自己骗自己的过程，你能明白这二者的根本区别吗？
打个比方，如果你批评习近平是独裁者，传统共党还会顺着民主自由的逻辑去强词夺理，辩解他不是
山东人则会直接一脸骄傲的告诉你，你错了，习近平哪是独裁者啊，他是我们的皇上，他会觉得民主自由是火星的东西，觉得你是个外星人，你有神经病
港台及海外华人爱支病儒生的出口转内销。这帮人几十年前被毛泽东打跑，到了后六四时代黄俄要转型当汉皇了，又屁颠屁颠跑回来成了中共的座上宾，以学术交流的名义给国内奴才文人们培训通三统。习包子待他们不薄，和五十年代回国那批兔死狗烹的大冤种比一个天上一个地下。
我倒是听说文革以后因为香港电影少林寺突然火爆
找不到和尚就用附近农民充数
大概党国那些做过红卫兵的儒家也差不多
找不到和尚就用附近农民充数
大概党国那些做过红卫兵的儒家也差不多
能有这么多儒家学校显然是市场推动的结果，如果只是你认为的必须要几个名家大儒用爱发电去经营，那么儒教不会比各种地方戏剧有更高的知名度
有需求就有市场，欧美五花八门的宗教更是无源之水，教义都是教主现编的
儒家文化完美符合大中华主义的土老板给自己镀金的需要，同时儒家的阶级观念又深得一些家长的心意，所以你开这种学校总是会有顾客的
有需求就有市场，欧美五花八门的宗教更是无源之水，教义都是教主现编的
儒家文化完美符合大中华主义的土老板给自己镀金的需要，同时儒家的阶级观念又深得一些家长的心意，所以你开这种学校总是会有顾客的
儒学根子里就是他妈一坨屎，压制人性，所以你看东亚 全是 酒前一个样酒后一个样 点头哈腰 论资排辈 父慈子孝，最后就都是欺软怕硬 教你行善 方便于统治者作恶。人东欧能从红色病毒中痊愈，为什么你支不行，还是儒的太深了统治者最怕的是什么 就是个性 一切个性就是造反思想的根源 要遵从集体 要从根本上泯灭个性，你看这点 儒学和共产主义不谋而合。
感受支味 还得山东，山东是个好地方啊好地方 前有杨永信 后有豫章学院 无愧先祖孔老二在天之灵。你不成儒 那就物理电疗让你成儒
感受支味 还得山东，山东是个好地方啊好地方 前有杨永信 后有豫章学院 无愧先祖孔老二在天之灵。你不成儒 那就物理电疗让你成儒
中共是反儒的啊。“砸烂孔家庙” “打倒孔老二”就是中共的口号。
孔子三代的坟都被中共刨了。
孔子三代的坟都被中共刨了。
书又没断，只要有书籍传承，随时都能拿来用啊
书又没断，只要有书籍传承，随时都能拿来用啊
书又没断，只要有书籍传承，随时都能拿来用啊
就是邪恶的掩盖体，打着儒家旗号干坏事，始皇都给咱干过一批了，焚书坑儒
简单的说中共的儒家就是另一个“社会主义”在儒家的外衣下面还是洗脑。
打天下要靠斗争，坐稳要让你无为，也就是修改儒家的内核。
打天下要靠斗争，坐稳要让你无为，也就是修改儒家的内核。
已隐藏
其一，鼓吹斗争，坚持暴力革命路线，与中华传统“仁、善”等价值相反
中华传统文化最基本的道德取向是“善”、“仁”。能够尊崇和遵行仁、善之道德标准的人，比较容易听懂神的教诲，也比较容易按照神的教诲提升自己。
共产理论捏造了与“仁”、“善”相反的道德伦理。它把“矛盾”、“斗争”奉为最高的价值、最根本的规律。同时，它设计了“暴力革命”的路线，以“是否坚持暴力革命路线”作为衡量“是否真正共产主义者”的标准。
其二、 鼓吹以欲望为基础的自由，主张废除家庭，与传统家庭伦理相反
中华文化对于家庭十分重视，重视家庭在道德、社会、国家建设方面的作用。中华民族自上古就确立了嫁娶制度，认为婚姻是“两姓之好”，重视婚姻中男女双方家族的和睦；同时也重视夫妻双方基于“恩义”的相互忠诚，注重男女有别的基本伦理。这是神的教诲，与宇宙的结构、生命的来源有关。无论人是想要在人类社会得到美好的生活与未来，还是想要有机会升华到高级生命、神的境界，都应当从遵守男女伦理做起。
共产理论要把人引领到另一个方向，它真实要推行的，是要把“恩义”等传统价值标准全都抛开，把“男女混乱”作为道德领域的目标状态。也就是说，它要把“男女混乱”说成是正确的、应当的。为了把“男女混乱”说成是正确的、应当的，它捏造了“基于欲望基础之上的自由”作为男女关系的根本价值标准。
随后，它在这个理论之后再进一步，主张废除家庭，鼓吹“共产主义是没有家庭的真正男女自由”。共产主义在它的历史上例如苏联时期，曾经实践过“妇女共产化”的政策。后来由于不堪承受私生子泛滥等后果，才从形式上恢复了家庭关系。
其三、 鼓吹公有制，鼓吹极端清贫，暗中搞极端放纵，都与中华传统相反
关于如何对待财富，是中华传统文化内涵博大、意旨精深的一部分。财富是人生存的基础，也是各种伦理展开的基础，因此婚姻、家庭、宗族、朋友、君臣、主仆、雇佣……生活的许许多多方面，都与财富有关。中华传统的财富观念主张“义利之辨”，也就是在得到“利”的时候要衡量是否符合“义”。
另外，中华文化主张“中”道，既认可人们对于财富的正常享用，要休养生息、使民安乐，另一方面也倡导节制欲望、修身养性，才能有所成就，才能得到升华。中华民族的这种传统财富观念不仅给人们提供了一种稳定、适宜的社会生活状态，而且非常有助于人们明白善恶是非、增长各种智慧。
共产理论千方百计的破坏中华传统的财富观。首先它鼓吹公有制才是最佳的财产制度，这样就架空了在财富关系上所展开的各种家庭、宗族……各种关系，以及在此基础上可以增长的各种智慧。其实这种所谓的“公有制”，恰恰是共产理论用来破坏人类传统文化的一个大招，它的破坏作用并不仅仅局限于经济领域。
在具体实践中，共产理论在落实“公有制”体制的过程中，还执行一种“彻底清贫”的偏执路线，其最根本的目的是为了达到对民众的超级控制。在鼓吹“彻底清贫”的路线的同时，并不妨碍共产领导安排自己和裙带人物按照共产体制、在下民百姓看不到的地方暗中享受放纵的生活。
共产理论在其所鼓吹的“彻底清贫”路线失败后，又开始了所谓的“改革开放”。此时，共产理论更给各级共产人物造就了一种“共同腐败、高喊清廉，却暗中极端放纵糜烂”的方式方法。
共产理论造就这一切的最终目的，是要以极端清贫、对民众极端控制的变态生存方式，以及极端放纵、造下巨大罪孽的邪恶糜烂生活方式，从而给世人得到创世主拯救这件事制造最大可能的难度。
其四、 捏造国际共产主义、否定国家，或者滥用爱国主义，都与传统相反
中华传统文化之中包含着一个人如何忠诚于国家、民族、君主的伦理，而且在文化中占有的地位还比较高。因为中华文化以敬天法道为本，而且讲究天命，所以这方面的伦理也博大精深。首先讲究“忠”，即使在两国相争的情况下，双方的忠义之士都会受到双方国家、乃至与所有史官的尊重，而佞臣、背叛者都会遭到对应的鄙视或质疑。其次，以天道、天命为本。国家和民族并非一成不变的，而是也会变化的。决定其兴旺成败的是什么？必然有其内在的规律。如何把握这一规律？就要尊敬天意，就要深刻的理解“上天无亲、惟德是辅”、“天命靡常、乃有德者居之”以及“爱惜生命”、“劫难、劫数”等等根本道理。中华文化关于如何忠诚于国家的伦理就在这“尽忠”与“天道”的两个方面恢宏展开，就在一系列生死、进退、难易等的各种选择之中，培育并且检验着无数英魂对于善恶是非的坚持与否，也培育和检验着他们对于天地大道的理解深度。这种恢宏而且具有深度的伦理，最能够带动人们精神境界的提升，有助于人类提升品德和增长智慧，以至于最后得到创世主的救度
“废除一切国家、在全世界实现共产主义”的说法，因此也就废除了一切与国家有关的伦理。
这样，原本在传统文化中所设定的有助于人们提升品德和增长智慧的伦理体系就全部被废弃了。
在涉及“忠于国家”的问题上，共产理论经常采取的另一极端是滥用“爱国主义”。这个“爱国主义”与中华传统所讲的“爱国”不同。
中华传统所讲的“爱国”是建立在儒家、以及敬天法道的文化背景基础上，本质上是遵循“顺从天意”以及“民为贵、社稷次之、君为轻”的价值标准的。
但是共产理论的所谓爱国主义，其实是把“共产党”与“国家”混为一谈、以党代国，进一步又把党凌驾于国家和人民之上，要人们无条件对党愚忠，绝对听党的指挥，乃至于心甘情愿的成为其党颠倒是非、欺压民众、屠戮人民的工具。所以这是与传统文化截然相反的。
其五、 捏造无神论，捏造哲学根本问题，以否定神的存在，与传统信仰相反
中华传统文化以“善恶有报”的宇宙规律、以及神的慈悲与智慧为核心，通过巨大数量的修炼人物和故事、遗迹等等，从而对中华世人比较深刻的开示了什么是神、神对人类是怎样的慈悲、如何拥有超越人类的智慧与神通，等等，使中华世人对神有比较深刻的认识。这也给人类最终能够得到创世主的拯救提供了一些基础的条件。
共产理论捏造了无神论，并且竭尽全力欺骗、强迫人们相信。目的是什么呢？一个人如果相信了无神论，认为世界上没有神、也不存在神的大智慧、神对人类的慈悲，也就堵塞了自己得到神拯救的路。
为了捏造无神论，共产理论还扭曲人类文明发展史。本来在世界各个文明中，关于人类自身的来源与归宿才是文明的终究主题。例如古希腊提出的“认识你自己”；还有人们普遍思索的“哲学三问题”，即“你是谁、你从哪里来、你到哪里去”；中国人提出的“天人合一”等等。在这些文明的思考传承中，都不存在所谓的“无神论”。但是共产主义为了突出“无神论”的理论地位，故意捏造了“物质与意识的二元对立”，然后又把这种“二元对立”、“是否坚持世界的物质性”予以拔高，捏造成所谓的“整个哲学的基本问题”。其实这些只不过是共产主义为了蒙骗人类、因而故意捏造的所谓“哲学基本问题”而已。
中华传统文化最基本的道德取向是“善”、“仁”。能够尊崇和遵行仁、善之道德标准的人，比较容易听懂神的教诲，也比较容易按照神的教诲提升自己。
共产理论捏造了与“仁”、“善”相反的道德伦理。它把“矛盾”、“斗争”奉为最高的价值、最根本的规律。同时，它设计了“暴力革命”的路线，以“是否坚持暴力革命路线”作为衡量“是否真正共产主义者”的标准。
其二、 鼓吹以欲望为基础的自由，主张废除家庭，与传统家庭伦理相反
中华文化对于家庭十分重视，重视家庭在道德、社会、国家建设方面的作用。中华民族自上古就确立了嫁娶制度，认为婚姻是“两姓之好”，重视婚姻中男女双方家族的和睦；同时也重视夫妻双方基于“恩义”的相互忠诚，注重男女有别的基本伦理。这是神的教诲，与宇宙的结构、生命的来源有关。无论人是想要在人类社会得到美好的生活与未来，还是想要有机会升华到高级生命、神的境界，都应当从遵守男女伦理做起。
共产理论要把人引领到另一个方向，它真实要推行的，是要把“恩义”等传统价值标准全都抛开，把“男女混乱”作为道德领域的目标状态。也就是说，它要把“男女混乱”说成是正确的、应当的。为了把“男女混乱”说成是正确的、应当的，它捏造了“基于欲望基础之上的自由”作为男女关系的根本价值标准。
随后，它在这个理论之后再进一步，主张废除家庭，鼓吹“共产主义是没有家庭的真正男女自由”。共产主义在它的历史上例如苏联时期，曾经实践过“妇女共产化”的政策。后来由于不堪承受私生子泛滥等后果，才从形式上恢复了家庭关系。
其三、 鼓吹公有制，鼓吹极端清贫，暗中搞极端放纵，都与中华传统相反
关于如何对待财富，是中华传统文化内涵博大、意旨精深的一部分。财富是人生存的基础，也是各种伦理展开的基础，因此婚姻、家庭、宗族、朋友、君臣、主仆、雇佣……生活的许许多多方面，都与财富有关。中华传统的财富观念主张“义利之辨”，也就是在得到“利”的时候要衡量是否符合“义”。
另外，中华文化主张“中”道，既认可人们对于财富的正常享用，要休养生息、使民安乐，另一方面也倡导节制欲望、修身养性，才能有所成就，才能得到升华。中华民族的这种传统财富观念不仅给人们提供了一种稳定、适宜的社会生活状态，而且非常有助于人们明白善恶是非、增长各种智慧。
共产理论千方百计的破坏中华传统的财富观。首先它鼓吹公有制才是最佳的财产制度，这样就架空了在财富关系上所展开的各种家庭、宗族……各种关系，以及在此基础上可以增长的各种智慧。其实这种所谓的“公有制”，恰恰是共产理论用来破坏人类传统文化的一个大招，它的破坏作用并不仅仅局限于经济领域。
在具体实践中，共产理论在落实“公有制”体制的过程中，还执行一种“彻底清贫”的偏执路线，其最根本的目的是为了达到对民众的超级控制。在鼓吹“彻底清贫”的路线的同时，并不妨碍共产领导安排自己和裙带人物按照共产体制、在下民百姓看不到的地方暗中享受放纵的生活。
共产理论在其所鼓吹的“彻底清贫”路线失败后，又开始了所谓的“改革开放”。此时，共产理论更给各级共产人物造就了一种“共同腐败、高喊清廉，却暗中极端放纵糜烂”的方式方法。
共产理论造就这一切的最终目的，是要以极端清贫、对民众极端控制的变态生存方式，以及极端放纵、造下巨大罪孽的邪恶糜烂生活方式，从而给世人得到创世主拯救这件事制造最大可能的难度。
其四、 捏造国际共产主义、否定国家，或者滥用爱国主义，都与传统相反
中华传统文化之中包含着一个人如何忠诚于国家、民族、君主的伦理，而且在文化中占有的地位还比较高。因为中华文化以敬天法道为本，而且讲究天命，所以这方面的伦理也博大精深。首先讲究“忠”，即使在两国相争的情况下，双方的忠义之士都会受到双方国家、乃至与所有史官的尊重，而佞臣、背叛者都会遭到对应的鄙视或质疑。其次，以天道、天命为本。国家和民族并非一成不变的，而是也会变化的。决定其兴旺成败的是什么？必然有其内在的规律。如何把握这一规律？就要尊敬天意，就要深刻的理解“上天无亲、惟德是辅”、“天命靡常、乃有德者居之”以及“爱惜生命”、“劫难、劫数”等等根本道理。中华文化关于如何忠诚于国家的伦理就在这“尽忠”与“天道”的两个方面恢宏展开，就在一系列生死、进退、难易等的各种选择之中，培育并且检验着无数英魂对于善恶是非的坚持与否，也培育和检验着他们对于天地大道的理解深度。这种恢宏而且具有深度的伦理，最能够带动人们精神境界的提升，有助于人类提升品德和增长智慧，以至于最后得到创世主的救度
“废除一切国家、在全世界实现共产主义”的说法，因此也就废除了一切与国家有关的伦理。
这样，原本在传统文化中所设定的有助于人们提升品德和增长智慧的伦理体系就全部被废弃了。
在涉及“忠于国家”的问题上，共产理论经常采取的另一极端是滥用“爱国主义”。这个“爱国主义”与中华传统所讲的“爱国”不同。
中华传统所讲的“爱国”是建立在儒家、以及敬天法道的文化背景基础上，本质上是遵循“顺从天意”以及“民为贵、社稷次之、君为轻”的价值标准的。
但是共产理论的所谓爱国主义，其实是把“共产党”与“国家”混为一谈、以党代国，进一步又把党凌驾于国家和人民之上，要人们无条件对党愚忠，绝对听党的指挥，乃至于心甘情愿的成为其党颠倒是非、欺压民众、屠戮人民的工具。所以这是与传统文化截然相反的。
其五、 捏造无神论，捏造哲学根本问题，以否定神的存在，与传统信仰相反
中华传统文化以“善恶有报”的宇宙规律、以及神的慈悲与智慧为核心，通过巨大数量的修炼人物和故事、遗迹等等，从而对中华世人比较深刻的开示了什么是神、神对人类是怎样的慈悲、如何拥有超越人类的智慧与神通，等等，使中华世人对神有比较深刻的认识。这也给人类最终能够得到创世主的拯救提供了一些基础的条件。
共产理论捏造了无神论，并且竭尽全力欺骗、强迫人们相信。目的是什么呢？一个人如果相信了无神论，认为世界上没有神、也不存在神的大智慧、神对人类的慈悲，也就堵塞了自己得到神拯救的路。
为了捏造无神论，共产理论还扭曲人类文明发展史。本来在世界各个文明中，关于人类自身的来源与归宿才是文明的终究主题。例如古希腊提出的“认识你自己”；还有人们普遍思索的“哲学三问题”，即“你是谁、你从哪里来、你到哪里去”；中国人提出的“天人合一”等等。在这些文明的思考传承中，都不存在所谓的“无神论”。但是共产主义为了突出“无神论”的理论地位，故意捏造了“物质与意识的二元对立”，然后又把这种“二元对立”、“是否坚持世界的物质性”予以拔高，捏造成所谓的“整个哲学的基本问题”。其实这些只不过是共产主义为了蒙骗人类、因而故意捏造的所谓“哲学基本问题”而已。
