你能接受开明专制吗？

不存在这种事情，因为没有人有义务，有动机，有能力对屁民服务的这么好。

人只会对自己以及自己看重的一部分人好。当代所有的政府制度都是在给政府雇员设定在特定条件下以特定方式为民众服务的义务。某些人自说自话的，未经民意检验的所谓为人民服务根本毫无意义。

所谓的民主制度，即是在人民不满的情况下，有使用和平选举方式更换其服务令民众不满的政府的权利。而所谓的专制制度，即是在人民不满的情况下，有使用暴力革命方式更换其服务令民众不满的政府的权利。而所谓的开明专制，即是专制统治者以为自己永远不会让人民不满从而永远不会被暴力革命推翻的幻觉。

放在几百年前行，现在却不行，因为这样的政体没有可持续性，这就是古代的明君思维，人治思维。遇到个好皇帝，政治清明些，老百姓好过些，但如果不是呢？好皇帝太少了，就连好皇帝也有老迈昏庸的时候，那其他时候老百姓怎么办？

不能。

专制的反义词，是宪政。不是民主。

例如新加坡是宪政国家，不是民主国家。并且宪政水平在及格线以上。


长期来看，资本主义市场条件下，宪政国家发展水平一定比专制更高。


原因很简单：再英明的领导人也无法控制经济周期


资本市场内，一定会出现经济周期，也即是说，任何国家，领导人再伟大，国家发展到一定阶段也会出现经济衰退。



宪政民主法治，都不能保证国家发展多么的快速，但是一定可以保证国家在经济衰退期维持稳定。



典型如日本，印度。

粉红一定认为日本天天衰落，印度从未崛起。但是日本印度完全没有内战的迹象，并且内部越来越稳定。


甚至日本20多年经济不发展，人民几乎连游行都没有。不是因为政府镇压得好，而是每次首相都换届而已。


这种事情在专制国家，只能靠镇压维稳。但镇压反而消耗大量金钱，一旦外部环境不好，拖不到新的技术革命，内部消耗一空，国家内部战乱的风险非常大。


之前的经济成果再好也无法保持。

相反宪政国家几乎可以一直存在。美国立国200多年，今天其内部依然稳定得可怕，不存在任何内战风险。经济成果一直在积累，可见一斑

谁说新加坡没有选举？不贪污不腐败那得政治透明受民众监督司法独立才能做到，新加坡只是权威国家，它的执政党有对立的反对党，民众也有选举的权利，当然这个执政党也有打击反对声音，但不明白你指的过分的乱说话被抓是哪些内容，有无违规执法？可以列举一些真实例子,至少新加坡比大陆先进太多，共产党恐怖分子一般存在…

保证开明的前提还应具备司法独立、媒体自由、军队國家化吧？

不接受。不要把希望寄托在他人的道德水平上，胡温开明一点，习上台马上开历史倒车。必须实行不可逆的民主、自由、法治制度。

批评不自由，赞美无意义。
当人民不能公开批评国家领导人的时候，那么再吹捧这位领导人有多棒都是毫无意义的拍马屁。
所以开明专制这个概念是完全荒谬的。

新加坡是一个令人尊敬的国家, 我小时候曾经把所有国家的数据都列出来, 为了选择一个最好的国家移民过去. 一开始我觉得新加坡挺好的, 后来我才知道原来新加坡是专制国家, 我就没再考虑过新加坡. 最后还是选择了美国.
当然 , 如果我以后成为亿万富翁了. 可能会顺便拿一个新加坡国籍用来避税. 但仅此而已, 新加坡可以成为我避税的工具, 但不会成为我的家.

专制就是专制，没啥开不开明的。就像一坨屎，再怎么处理还是不会变成巧克力的。

能接受。但是不能投票选总统，乱说会被抓的社会就算暂时不贪污不腐败经济自由效率高又能维持多久呢？

新加坡总统是投票选的。
并且新加坡强制投票。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E5%8A%A0%E5%9D%A1%E6%94%BF%E6%B2%BB

新加坡用的是英国留下的政治体系。在这个框架下的威权政治，和传统意义上的专制没有可比性。

新加坡是在大国夹缝中生存的城市小国，资源就那么一点，政府的力量远远无法跟大国的专制政府相比。

说句不好听的，在新加坡拿个什么全国一等奖的人，在大陆恐怕连一个县的状元都拿不到。李光耀自己也对邓小平说新加坡是小国寡民，没有中国那么多【状元】，他自己要是生在中国可能连个省长都做不到。

大国的资源丰富程度、官僚系统的复杂程度、贪污腐败的诱惑力和查处难度，政治体制的内耗强度是小国国民一辈子都无法体会的。新加坡的开明专制根本不可能在中国大陆实现，专制在中国大陆实行了2千年，只能那个样子。

假如有个无所不知的外星人，无偿领导人类发展进步。

因为知晓了每个个体既有的才能和未来的天赋，便可绝对的独裁，任其分配驱使，人尽其用。但那样人也不高兴了。

虽然明知道之前也只是螺丝钉，努力的一切无非是剪切自己适应社会，但搞的这么极端，摆在明面上，一切成了定式，也会令人心底厌恶逐渐拒绝合作。

换句话说，老子就是喜欢自由奔放，随心所欲。开明专制？制你老母【非针对楼主】。哈哈哈

生命进化，人类进步，本质上就是大量随机出错，犯错，试错的结果。专治让试错仅被限制在一个狭窄的区间里，短期内或许可极限操作快速增长，但不利于长期的发展。

如若乘着这波极限操作中共反杀全世界，建立1984，人类的前途将会非常灰暗。

你能接受戴套強姦嗎？

开明和专制是矛盾的，哪个专制统治者开明到能让人民瓦解自身的权力。

其实可以，但中国连过度到开明专制的可能性现在来看也没有。有时候你不能要求一步到岸，政治改革也往往是一步步来的。当年苏联解体，俄罗斯民主化看起来不错，现在又出现了倒退就能看出，民主专制之间有N多阶段，如果中国真正能过度到开明专制，我觉得很多人甚至会打消移民的想法。

我觉得行吧，咱老百姓不就是想平平安安的过一辈子，老有所依老有所养，生活有保障，你们当官的清清廉廉，为百姓做事就行了。

精英主义同路人。

我无法代别人发言，但是如果不贪污，不腐败，经济自由，国家资本，法治，效率高，精英主义， 在加上司法独立、媒体自由、军队國家化，我接受且愿意为他效力。

作为一个南洋小国民，我看到专制的坏处，也同时看到民主不是完美的。

忘了说：只有那个推翻共产党的组织/领导有资格当这开明专制的主体。你共产党要借尸还魂是不可能的！

梁启超把专制分为开明专制和野蛮专制，他认为，“普通国家，必先经过开明专制时代，而此时代不必太长，且不能太长，所过之后即进于立宪，此国家进步之大顺序也”。
梁启超的开明专制思想实质上是一种民主渐进的思想，即认为民主不可能一蹴而就，必须先经过一段时间的开明专制，创造民主政治所需要的各种社会条件，才能实行真正的民主政治。

如果那個獨裁者是主耶穌，沒－問－題。
真理帶來自由，真理本身的獨裁就是自由的獨裁。主耶穌就是真理。

我也一直在想这个问题，但是一但坐上了宝座，是人就会禁不住诱惑。我觉得唯一可能性，就是通过AI实现。几千年，甚至几百年后，我们的科技够发达，说不定能把政府用AI代替。收集足够多的数据，然后经过精密的计算，能使政府做的每一步决定，每一个政策，都能达到最optimised的结果。

專制君主的德政這一個玩意兒對於人類的政治意識來說，應該是一種最為甘美的麻醉藥吧。不用參與、不用發言，甚至也不用思考，政治就可以正常地運作，人們也可以享受和平與繁榮的話，有誰會想去參與麻煩的政治呢？能夠這樣的話固然很好，但是為什麼人們沒有把他們的想像力延伸到另一個方面呢？人們如果會將政治看成麻煩事的話，那麼專制君主必然也是如此。當他也對政治感到厭煩，濫用他所被賦與的無限制的權力來滿足他個人的私慾時，人民該當如何？權力還是應該要受到限制、批判和監視的，因此就本質而言，民主政治應該比專制政治來得正確。

能接受，毕竟哪怕是有了投票的权力又怎样，还不是在几个被推出来的候选人间选，那么只要统治者能对老百姓好一点（哪怕是一点点），那么纠结于所谓的民主与专制又有什么意义呢？
比如，一个民主国家的通过选举上台的总统并不兑现他的选举承诺，反而比之前的统治者更加凶狠的压榨老百姓，虽然能通过选举把他选下来，但他这一任任期内做的事情并不能通过民主解决。反过来说，一个奉行开明专制的国家的君主，在他的统治期内励精图治(国家是自己的，对自己的东西要爱惜)，减轻老百姓的负担，那有没有投票的权力又怎样呢？
我想只要对老百姓好，我是能接受的。

习近平的父亲，习仲勋就有提出《不同意见保护法》


仲勋同志又一次召集讨论，我汇报了吕老修改草案的情况，李由义也肯定吕老改得好，并检讨自己上次失言，对提意见者有“不敬”之处。仲勋同志很高兴，并由此发表了很多关于如何对待不同意见的话。时隔多年，但印象深刻，下面只能记叙他讲话的主要内容。


他说：“谁都爱听好话，听赞成自己的话，但这些话很多是假话，有的是捧场，有的是敷衍应付。我们征求意见的目的，本来是为搜集各种补充意见，但是，人们一听到比较尖锐的不同意见就往往不高兴，‘你小子，拆我台！’有权的人有这种想法就很危险。”

仲勋同志说：“我长久以来一直在想一个问题，就是怎样保护不同意见。从党的历史看，不同意见惹起的灾祸太大了！‘反党联盟’、‘反革命集团’、‘右倾投降’、‘左倾投机’等等，我经历过的总有几十起、上百起，但最后查清楚，绝大多数是提了一些不同意见，属于思想问题，有不少意见还是正确的。我们对党的领导人，应当热情拥护，对党的方针、政策应当坚决执行，但是对领导人的主张，对党的方针、政策，不是不可以提出不同意见。因此，我想，是否可以制定一个《不同意见保护法》，规定什么情况下允许提出不同意见，即使提的意见是错误的，也不应该受处罚。”

李由义说：“宪法已经规定了‘人民代表在代表大会各种会议上的发言和表决，不受法律追究’，这正是保护不同意见的法律。”

仲勋说：“我的意见是，任何人都应当有发表不同意见的权利。不只是人民代表，人民代表才有几个？也不只是在各种会议上，平时说几句不同意见就犯了罪了？”

李由义说：“前些时讨论修改刑法，已取得共识，对仅有思想而没有触犯刑律的行为，不构成犯罪。也就是说，任何人，不能因为持有不同的政治观点而处以刑罚。”

仲勋说：“不给刑罚，还有批斗、禁闭、降职降薪、调离、开除等等处分等着呢。我说的保护，是指保护不同意见者的一切权利，不受刑罚，也不受其他处分，这样才能让人畅所欲言。”

李由义说：“您说得很对。这正是当今社会上普遍地不说真话的根本原因——怕受处罚，怕说了真话倒霉。记得1945年毛主席到重庆，接受路透社记者甘贝尔的访问，曾明确指出，我们要施行民主，也即林肯的民有、民治、民享，也要施行罗斯福总统提的四大自由。”

四大自由”，指言论自由、信仰自由、免于恐惧的自由和免于匮乏的自由。前三项自由都属于保护不同意见的范畴，要确保不受处罚，不受威胁，人们才能敞开思想说亮话。1949年制订《共同纲领》，明确规定言论、出版自由。1954年制订的我国第一部宪法，甚至“四人帮”猖獗时期制订的1975年宪法，以及现行1982年宪法，都规定言论、出版自由，但至今没有制订有关法律。

穆生秦同志说：“我在高校党委工作多年，学生们思想活跃，敢于提出不同意见。领导上规定一条界线，不能出格，即：不能反党、反社会主义。”

仲勋同志说：“这是一条很难掌握的界线。例如，改革之初，我在广东省工作，建议中央批准设立经济特区。当时就被一些人斥为‘向境外资产阶级投降’。如果对现行政策提一些不同意见，就是反党、反社会主义，那还有可能改革吗？”

穆生秦说：“我听彭真同志说过，兼听则明，偏听则暗，社会主义民主更要听取不同意见，不允许有不同意见就不可能有民主。”

仲勋说：“那我的想法就更坚决了。”

在大家谈兴甚浓之下，我也说了几句：“一切改革都来自不同意见，创新就是对现状的扬弃。无论社会科学和自然科学领域，不同意见都面临着旧规则、旧秩序的压力。真理是对谬误的纠正，而真理在开始时只能被少数人掌握。对重大问题的不同意见，开始时也只可能是少数人提出。保护不同意见就是保护真理的萌芽，保护和促进改革。”


仲勋同志看我越说越远，笑着说：“今天谈得很好，帮助我进一步想这问题，下次有机会再谈。”


散会后，李由义原本胖胖的脸笑得像弥勒佛，他兴奋地说：“仲勋同志太有意思了！我这辈子和中央领导同志这么直来直去对话还真是第一次。他提的意见也太重要了，我要好好准备一下，下次更敞开谈。”

由义认为，仲勋同志从他亲身经历中体会到保护不同意见的重要性，这也正是我党和国家长期没有解决好的大问题。

几天后，仲勋同志又在人民大会堂一层小天津厅召集我们讨论。由义同志非常兴奋，除了继续讨论修改民法草案，还准备大谈“保护不同意见”的问题。这是个大热天，我们民法室在大会堂四楼办公，当年为节省电力，四楼不开空调，个个汗流如雨，而一、二层楼由于经常有外事活动，需要正装参加，因此开足了空调。于是，从四层乘电梯到一层，赛过从酷暑突然进入深秋。由义年已花甲，这天为寻找资料数据，从四楼上下两三次，突发脑血栓症，昏厥在小天津厅门口。仲勋同志见状立即站起身，呼唤：“快用我的车送北京医院！”他急得说话都有点结巴了。而正是由于用了他的车，交警看到了立即开绿灯，以最快的速度送到北京医院急救室，挽回了生命。

病中，我去看望他，每谈起仲勋同志，由义总是微笑着说：“这位领导同志真是有意思”，充满了敬慕之情，遗憾未能再次“直面交流”。

事后不久，法制委员会结束历史使命，仲勋同志不再兼任主任。1986年4月12日，六届全国人大四次会议正式通过了《民法通则》。彭真、习仲勋、陈丕显、彭冲四位正副委员长联袂出席宴请全国各地来京的民法专家，感谢他们为制订民法做出的贡献。席间，仲勋同志还问我：“你们那位李同志身体怎么样了？他是专家、是人才，可别出事啊！”中央领导对一位普通的下级干部表露的诚挚之情，使人感动。

新加坡是很特別的例子, 正常人是自私和貪心, 你要很幸運才找到一個不貪汚的領導人. 中國歷史已告訴我們出現這種皇帝的機率不是沒有,只不過很少.

老實說如果你能確定那個皇帝不是自私和貪心也有智慧那這種制度是最完美的, 民主成本很高很高. 但一個笨或的自私的皇帝破壞力很大很大, 反而在民主制度一個笨的如特朗普破壞力有限

所以其實新加坡已慢慢歩向民主

最後的問題是你如何找這個精英皇帝出來, 如果有多人認為自己才是精英那怎麼處理?

这种专制国家实际上很多。至少要向着民主的方向走，政府放权逐步民主化，而不是开倒车加强专制。

只要真的是对人民好，能够把日子越过越好，肯定能接受的。你一个民主国家的通过选举上台的总统并不兑现他的选举承诺，反而比之前的统治者更加凶狠的压榨老百姓，虽然能通过选举把他选下来，但他这一任任期内老百姓还不是受苦受难啊，所以关键看是不是能让大家过上好日子咯。

这问题不要太简单，身在大陆愿意，身在民主发达国家不愿意

现在都什么时代了？你是越活约倒退吗？ 十八世纪的启蒙思想家才会寄希望于开明专制君主吧！现在可是二十一世纪！

你跟女人說 你能接受我花心但我會疼你.....

以前能，香港事件以后看明白了，不能

我能接受作为民主自由转型的阶段性清除毒素过程的自由主义专政。

也就是说有新闻自由言论自由，同时搞转型正义，利用自由主义专政把五毛粉蛆党棍吊路灯。

能接受吧，有些东西也不能一步到位，都是在实践中摸索的，站在今天的我们，很难说20年以后，50年以后一定会怎样。

君主立宪可以接受，英国那种。习总可以搞一下。

专制不可能永远开明，没有人是神，制度的存在就是为了防止老毛和小学生这样的人出现。

新加坡太太太小，相当于一个市区内这么做可行，中国大的夸张，没有参考价值。

相反，这个世界上唯一值得中共参考的就是美国，无论从整体面积、人数、产值上也算是最接近的了。

我无法代别人发言，但是如果不贪污，不腐败，经济自由，国家资本，法治，效率高，精英主义， 在加上司法独立、媒体自由、军队國家化，我接受且愿意为他效力。

没有规矩不成方圆，网上一片骂声有什么意思?可以有观点不同，但不要人身攻击，就事论事有几个人能做到？一言不合就开骂的网络，还是需要约束的。

开明和专制就是矛盾的啊

不贪污，不腐败，经济自由，国家资本，法制，效率高，精英主义，但是不能投票选总统，不封网但是过分的乱说也会被抓的社会。

那还不如贵族共和/稳定的王政

毕竟列宁只能打败议会，但是列宁只靠自己是无法打垮沙皇的

建议真出现了毕苏斯基这样的国父，最好建国以后直接加冕为不受大部分法律约束的基督教君主，公平地说，立为穆斯塔法倒也也真是一条路，免得给共产党及其同路人留下还能通过议会斗争的错觉



我并不是暗示应该支持刘仲敬加冕，他连总统都还没真的当上呢

那你可能还不怎么了解新加坡，才会觉得中国会可能成为新加坡，中国的五百家族同意吗

不能。

这个肯定是不能的。只能说没有一种制度是完美的。开明专制适合18世纪的欧洲，但是对现在的21世纪来说，明显是不合适的，现在不管经济还是科技教育都上了不知道多少档次了，民众的信息来源渠道也数不胜数、、对于中国来说，肯定是越来越朝民主的方向发展的，不可能越来越倒退吧。那1978年的改革开放白搞了？！

先想有没有这种可能再来提问。