为什么有些西方人要主张废除死刑？

一篇蛮有意思的论文 2020年国内发表的

　　从传统来看，与西方个人主义传统不同，我国更强调集体主义，强调群体、社会和国家的利益，这在政治和法律问题上表现为国家主义，与我国的中央集权政体和以宗法制为核心的家国同构的社会格局有关。西周推行的宗法制以血缘为纽带调整家族内部关系、维护家长、族长权威和世袭特权的组织及其规范，与整个国家的政治法律制度自然地融合在一起，形成了独具特色的宗法家族制度，并最终生成了以血缘为核心的家国同构社会格局。“罢黜百家，独尊儒术”的治国方略被统治者采纳后，儒家思想长期成为正统意识形态，其伦理秩序成为维护政治制度的纽带。新中国成立之后，我国社会主义制度和意识形态也强调将集体主义作为核心价值理念，改革开放前的计划经济体制强调权力集中，纵向的行政命令在国家事务的管理和资源配置方面起着决定性作用。改革开放强调市场经济，强调市场对资源配置的基础性乃至决定性作用，并移植了大量反映市场经济要求的法律。这些现代法律是“从身份到契约”发展而成的结果，其基本价值立场是个人主义，强调个人作为市场主体为自己设定权利和义务，我国在移植这些法律文本的同时，一定程度上间接地接受了其规范中蕴含的价值，产生了“由形而神”的变化。这使得我们的法律文化和意识中存在着集体主义和个体主义的杂糅和融贯，并进而影响到了群众对死刑的态度。

　　从现实来看，中国人的死刑观体现为更多地强调社会秩序。在一项死刑观的跨文化研究中，研究者测量了中国和美国大学生对死刑的威慑、报应、矫正和特殊预防上的支持度，结果表明，对于四个关于死刑威慑作用的表述上，中国学生的支持度大约在46%～74%之间，美国有26%～31%的支持度；而对于死刑报应作用的表述上，中国支持度大约在29%～50%，美国约是36%～41%。由此可见，中国学生的报应观念比美国学生弱，而威慑观念比美国强。在美国报应观念是死刑观是最强的预测指标，而中国最强的预测指标是威慑。产生这样的文化差异与我国的集体主义文化传统有关，这体现国人在对于犯罪产生原因上更多地进行外在归因，刑法的价值目标也更注重社会秩序。

　　从归因方式来看，中国人的死刑观更多地体现出强调集体和社会本位的心理。有学者认为，东方人更多地进行外在归因，而西方人更多地进行内在归因。西方人常常系统性地低估行为受外因影响的程度，但这在东方文化中并不显著。莫里斯和彭凯平的研究也验证了这一点。他们对美国的两起杀人案件的媒体报道进行内容分析后，发现中英文报纸在对案件的报道倾向不同——中文报纸强调环境因素对犯罪人行为的影响，而英文报纸强调犯罪人的个人特征。研究者要求中国和美国的大学生被试分别解释这两起事件，结果得到了相同的归因差别模式，即中国学生倾向于背景性的解释，而美国学生则倾向于特质性解释。中国人的这种归因倾向会使其在对待犯罪的时候更多地去考虑导致犯罪的社会原因，并非将犯罪原因单纯归结于犯罪分子本人的特征。这种归因方式的差异与集体主义的社会文化有密切关系。北美文化将个体看作是自由的行动者，而东亚人则认为个人更多地受到社会集体制约且更少有能动性。因此，东亚人比美国人更多地关注集体的特质。当然，将犯罪归因于社会并不必然意味着让社会分担一部分责任进而减轻对犯罪人的处罚。基于集体主义和社会本位的立场，为了消除犯罪人及其行为对社会的消极影响，让其承担更为严厉的刑事责任乃至死刑，在逻辑上和实践上都更符合中国人的价值观。

　　五、结语

　　基于上述讨论，支持死刑的主要论证来自功利主义和道义论。功利主义认为死刑能够起到威慑作用，而道义论认为死刑满足了社会公正，但仔细推敲，其逻辑起点都基于不可证实的假设。人们支持死刑的动机来自安全需求和公正偏好，死刑通过预防犯罪和维护公正满足他们的这两种需求。从功利主义角度来看，人对环境威胁的感知、死刑威慑作用的有无、当前的死刑执行数量以及对死刑的经济成本的认知都会影响大众对死刑的态度。从道义理性角度来看，公平世界信念、归因方式、对死刑适用中不公平因素的估计会对死刑观产生影响。人类的认知具有局限性，关于死刑的相关问题，信息来源的匮乏更是使公众的认知与实际情况往往存在着较多的偏差，如公众对威慑作用的确信、恶性犯罪案件的鲜活性效应、死刑适用不存在不公平的假定、犯罪归因时的基本归因错误等等，因此死刑在人们的观念中既能满足功利主义的目标又能恢复公平世界的认知，由此可能导致更高的死刑支持率。

　　民众形成态度的过程中体现了功利理性与道义理性的杂糅和融贯。当问及公众支持死刑的理由时，抚慰、威慑、报应被认为是最重要的因素。死刑无威慑作用和死刑不符合道义都会一定程度上导致态度的改变，无辜者被判死刑这种不符合道义论的信息对民众态度的转变影响更大。这是因为人们在整合各类信息形成态度过程中更容易受道德情感的影响，而功利主义常常只是作为为支持死刑态度辩护的正当化理由。死刑观也体现了传统与现实价值认知的融贯，个体对死刑的认知与传统和现代文化之间的相互作用有关，我国传统文化中的集体主义和现代社会中对社会秩序的强调也使其更认同死刑具有的工具性功能。

因為死刑被認為是舊的專制帝國不平等的象徵，所以革命後就要廢除死刑作為社會的改善，同時也有女性的投票權等等，

也有些議會覺得死刑是殘忍野蠻的所以也廢除，


實際情況是，1917年俄國臨時政府是第一個國家（而不是某municipality這種）給女性普選權，也是世界上最早的幾個廢除死刑的國家（只有荷蘭意大利更早），但是試了一下效果太不怎麼樣了。

就是被傻逼白左影响的，死刑没有问题，可以像日本那样谨慎死刑，审核时间很长，但不能废除。我很欣慰世界第一第二发达国家美国日本都没有废除死刑，台湾也没有废除。每次一想到挪威那个杀害70多个小孩的屠夫蹲在酒店式监狱里，我就觉得恶心，这些受害者家属纳税的钱在养着一个屠夫。

人家的文明水平高度已经达到讨论法律能否随意取人性命这件事是否人道的时候，支那蛆心理却想着别人欠自己两斤猪肉都是死有余辜

在一個沒有健全法制的地方，廢除死刑反而是更必要的，因為有極多的冤假錯案。但是諷刺的是，在世界上大多數法治糟糕的地方，都沒有廢除死刑。



在擁有健全嚴明法律的地方，廢除死刑反而沒有那麼必要，因為不怕被誤判，但是諷刺的是，世界上大多數廢除死刑的國家都是極為優秀的法制社會、發達國家。



-- Morty君

原文链接
我為什麼支持廢除死刑（為什麼要廢除死刑）

有一种好处叫做，自己的理念得以伸张，自己的言论产生了影响，个人价值得以实现，这不正是品葱一分钱也不给大家却孜孜不倦发帖的原因吗？
你的内核逻辑就是精神追求不是追求，自我实现毫无必要，然后反过来又指责中国人只在乎钱真该死，这是否有些精神分裂？
废除死刑是一个简单的博弈论和同理心思维：你希望仇人死，仇人也希望你死，而如果法律上你已经是个死人，那么你并不介意滥杀无辜，我杀了你是死，我杀你全家也是死，我再多拉几个垫背的也是死，死国可乎！全世界的老中人动不动就灭门不正是杀人偿命的观念根深蒂固么？
另一方面，你给人直接处死了，万一判决错了，你拿什么换他的命回来？呼格案要不是恰巧真凶犯了其他案子落网了，谁能证明呼格没有杀人，反正死无对证。法律判决并不等同于真理，一旦错判必须要有纠错弥补的机制，宁可错杀一千也不放过一个的情况应该仅仅适用于极其逆天的犯罪，比如连续谋杀多人，虐杀残害多名受害者，这种情况本身极其少见，另外证据十分充足，错判概率小，适用范围小，很难被滥用，我觉得是比较合理的

个人愚见：废死是对那些杀人犯的蔑视，即使面对极端罪行，社会仍然可以选择以更高的道德标准来回应，这就体现了文明与野蛮的高下。一言以蔽之，留你一条命不是宽恕你，而是对你人权的尊重。这也能促使社会反思对犯罪和惩罚的观念。不管怎么说，有讨论的余地就说明社会有向上的空间，不像墙国的案件讲究各打五十大板，在这氛围下大家都想着以暴制暴，自然对死刑执行有种病态的欢呼声。这就是为什么从古至今那片土地上的人都爱去菜市口看杀头

在西方，不少人认为死刑太过残忍，这是最重要的原因。有人提出废除死刑在某些角度更能缓和社会问题，或更能节省财政支出，这些都是次要的。其实就这么简单。
罪恶使得一个人值得被处罚的观念一直存在，在西方社会正如在所有社会，但它的量一直在减小。

慎杀的下一步就是废死

美国的deathrow平均处决一个死刑犯要消耗上百万美元，这个钱足够关他一辈子了

要理解西方人的行为，就得先了解西方人的思想。要了解西人的思想，就得先学习西方人的文化。要学习西人的文化，天主教/基督教是绝对绕不过的一个坎。

如果有天主教/基督教思想的背景，再来看为何要废除死刑就很容易理解了。基督教认为，每一个人的生命是上帝赐予的，也只有上帝才有权力剥夺人的生命。如果有人犯下罪行，做为他人，只有权力把罪犯关起来，让罪犯无法继续做恶就行了。所以，即使对于恶贯满盈的法西斯战犯，依然有法官反对对它们执行死刑。

只要民主國家能夠經濟高度發達，人口素質高，犯罪率較少，廢死當然是人權發展必然的道路，政府完全有餘錢養著幾個死刑犯即可，這種浪費財政換來吹捧本國的政治水平，比對獨裁國家或垃圾人種國送錢的充胖子玩法就實際多了。

樓主莫名其妙
我認為死刑是錯誤的，應該廢除，還要我個人得到什麼好處嗎？
難道親朋好友沒人被判死刑就不能反對死刑了嗎？還是沒拿錢就不能支持廢除死刑了呢？
那印度教徒反對吃牛，難道他們的朋友全是牛嗎？我親朋好友裡沒一個是牛的，我是不是就不能吃素了呢？
我沒拿美國人錢，我就不能支持推翻中共了嗎？
莫名其妙
支持廢死的人為什麼支持，他們自己給出的『為什麼應該廢死』理由里就已經說明了。你可以不同意，你可以不理解，我也不理解，但你憑什麼堅持要個人得到好處才能支持這樣一個議題？

對於支持廢死的人來說，他們個人能得到的好處比較多在心理上。屬於一種自我實現吧，覺得自己在做正確的事，覺得自己在推動社會往更好的方向走的自我實現吧。要說實際有的好處我還真的想不太到。

但我覺得樓主從個人的好處去看這件事會顯得有些狹隘，有些理想或是想法他不會給現實的個人帶來好處，但他可以改變社會上的思維，往更尊重、負責的方向去改變（進步）。

你就理解成西方那邊的摸著石頭過河唄。他們的社會制度也不是一蹶而就的。以前還有絞刑，現在發展到廢除死刑。從我個人角度認為人性最不可靠。現在這種宇宙文明程度才0.7的人類社會而言提廢除死刑過於超前了。還不是時候。

因为每个人都可能是冤假错案的受害者
而死刑造成的后果是最严重，最不可逆的
20年后冤案平反，死人无法复活

左臂精神 感动自己 恶心他人 大多数的人的人权不值一文

死刑是對敵人用的。基於人民主權的原則下，國家殺死自己的主人是不可想像。

要不是有死刑，哪个老板敢欠薪，哪个老赖敢不还钱？

已隐藏

“他们个人从中得到了什么好处”？

他们个人得到的是道德优越感，这和白左圣母婊的优越感一脉相承。是现今社会一切乱象的来源。血债血还本自人类的动物本性，白左以为自己完全脱离了动物性，是“文明人”，所以他们认为对于穷凶极恶的杀人犯也应该仁慈，他们会认为美国在日本投原子弹是有罪的，以色列不应该打击哈马斯，性别是没有生物学的。。。

只有粉红才支持死刑，不懂生命权最重！
欧美因为尊重人道主义，才争取到废除死刑，粉红看不懂这一层。

我搞不懂，为什么死刑的存废这个议题需要一直吵，在台湾保留死刑可是蓝绿共识啊，但是小蓝小绿某些人吵着支持废除死刑，由于新党的李胜峰这个舔共的前立法委员也是支持废死的，我都一度怀疑这些人是被输入了中共的意识形态😏……
自共匪发现共产主义这种东西输出失败以后，就开始把其他各種社会乱源输出到欧美发达国家，想要把所有民主国家的优势裂解。中共都开始在自家各平台嘲笑你们某些行为了，有识之士能不能不要再完全配合他们表演了。多思考几个问题，中共自己都没有废除死刑，美国也很多州没有废除死刑，为什么要派人游说欧洲多国废死？

好像死刑的标准很难从情感上定下来 把很多不该直接判死刑的人判死刑 会让受害者更容易遭受更大的伤害 毕竟判刑只是事后诸葛了 东西方都有政治正确的因素 政治理由都不是很靠谱

这不就是大众民主的后果，咳咳，西方没有支那两脚羊的剥夺政治权利，死刑犯也他妈有投票权