美國應該取消出生公民權嗎？

法理是这样的：

我不知道这里有多少人知道这个事实（因为左媒并不想让你知道）：驻美他国外交人员在美国出生的子女是不自动具有美国国籍的，因为这些人不符合宪法中“受美国管辖”（All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside）这条。所以任何比驻美外交人员更不合法的驻美人员都不应该有。

所以非法入境产子自动具有美国国籍法理上根本讲不通，难道一支军队入侵美国其随军妇女产子也有美籍？左子天天给你洗改这条需要“修宪”，就是搅混水，这条只需要释宪。

而合法入境的情形：
1. 外交人员：已经被否定了
2. （争议最大的）非移民倾向签证：非移民签证不允许其子女有美籍，虽然情理上可以理解，但这些人明显是“受美国管辖”，是美国官方合法放进来的，你官方放进来的平民，自然是受管辖的，我觉得其子女应该有美籍
3. 移民倾向签证：移民签证是可以以移民为目的的签证，在美国境内和公民/绿卡承担等同的税负，不允许其子女有美国国籍连情理上都是讲不通的，我不支持
4. 绿卡/公民：这个有共识

可以取消，但是我认为有前提，那就是合法移民的途径也要更合理

现在美国移民的问题是两面的，
一方面非法移民太容易，只要你偷渡过来生个孩子就可以移民。只要你孩子是美国人，你等个18年，你就可以投靠子女。

另一方面，合法移民太难。工作签证不但限制数量，最后还需要抽签看脸。更不要说，合法移民前期需要大量投入资金和时间，导致沉没成本极高。

同时，印度等国家也开始钻空子，一个人用几个不同的公司申请工作签证，并且虚报收入，极大搅乱了抽签概率。
另一方面，高昂的学费，使得来留学的都是各国既得利益者，他们更不会爱美国，因为对于他们来说，在本国就已经生活得很舒服。所以中国留学生大都是粉红，出国更爱国。因为美国生活对于他们来说反而是降级来吃苦了。

因此，仅仅废除出生权，并不能改变合法移民中，依然充满着不爱国的现象。美国移民政策需要的是整体的手术。比如我就认为合法移民应该改成打分制，让真正热爱民主美国的，有美国需要的短缺技术的人，可以更容易地留下。这样才会杜绝非法移民。

No, because God's grace goes directly to every newborn and we believe everyone shall live on a free land, and in God we trust, period.

應該取消，這什麼莫名其妙法律！！

我親表姊全家都是美國人，因為她年輕時候去美國讀書故意懷孕、產下我外甥。美國人、現在是醫師。

然後我阿姨全家反美、親共，美稅也故意不繳，她也利用這個身分，來做台美的貿易。
我尊重她的一切政治選擇，畢竟討厭美國、熱愛中國也是一種選擇。我愛我表姊，她對我很好、而我也尊重她個人的價值觀點，儘管我絲毫都不認同。

但問題是：為什麼美國要給他們一家國籍？？？？？？？？？？他們用小孩、依親等等花很多年來取得身分。

太奇怪了，他們就是當年1996台海危機的時候故意去美國生小孩的。然後他們超級反美 XD 黑人問號了簡直。

美國人有太多這種屬地而成為美國人的漏洞。甚至讓很多恐怖分子的小孩，如蓋達組織，都是美國人。

這漏洞正常嗎？？一點都不正常，這什麼中古時代的舊法律還殘存到今天，這比憲法的人民持槍權《權利法案》、還不能被正常人類理解。它已經變成美國的國安漏洞，與逃稅的缺口了...

那種度假旅遊簽B1/B2過來的，然後生個孩子落地給他美國籍明顯不OK

以前香港也是被這樣弄，相當於蝗蟲孵蛋那樣，後面直接取消掉了大陸過來生子得身份的資格

美國也應該這麼處理

必須祖上幾代人都在美國生活工作，或者是同為美國公民或綠卡持有者，才能獲得美國籍身份

不然這樣真的便宜這幫人了

推特上那個「老槍」，他的邏輯就是早年的時候旅遊生育導致的 —— 他的女兒有美國護照，純粹是旅遊簽生下來落戶拿的，就特別噁心

他現在去美國，完全靠自己女兒的美國護照，按照他是女兒的直系親屬去美國生活工作

支那人你就說這群蟑螂精不精吧

反对出生公民权的人应该发起一个合适的诉讼，给最高法院一个重新解释第十四修正案的机会。

United States v. Wong Kim Ark就不是一个合适的诉讼，因为当事人的父母是大清皇帝的臣民，他们的小孩理所应当也是大清皇帝的臣民。 第十四修正案明显不是为这种人设计的。

大法官Melville W. Fuller在他的反对意见里写道

To be “completely subject” to the political jurisdiction of the United States is to be in no respect or degree subject to the political jurisdiction of any other government.

Now I take it that the children of aliens, whose parents have not only not renounced their allegiance to their native country, but are forbidden by its system of government, as well as by its positive laws, from doing so, and are not permitted to acquire another citizenship by the laws of the country into which they come, must necessarily remain themselves subject to the same sovereignty as their parents, and cannot, in the nature of things, be, any more than their parents, completely subject to the jurisdiction of such other country.

那已经发放了SSN和护照的怎么办？ 直接剥夺公民身份？

出生公民权要是能废除， 持枪权是不是也能废除？

从我个人的理解出发， 这两个都是美国的核心价值观啊。

放心吧， 特朗普这事办不到， 顶多也就走走过场，表明个态度。美国又不姓川， 他说修就修啊，他以为他是习近平啊； 就算美国姓川，他不也要到站下车， 后面政府再修回来就是了... 但是这种反复折腾，造成的 damage, 美国人自己掂量呗。

如果美国真能修宪成功， 那就直接用脚投票去加拿大好了。无非是工资少赚点，可玩空间小点，冬天冷点 ... 再不行就去北欧，再不行就他妈去当个Amish。哈哈哈哈哈~

这个问题问了 ChatGPT，我的提问: 特朗普想要取消美国出生公民权，并且将具有美国公民身份的儿童和没有合法居留身份的父母一起驱逐，这样符合普世价值观嘛？

下面是GPT给出的回答：

特朗普提出取消美国出生公民权的主张，涉及的核心问题是美国宪法第14修正案。第14修正案的“出生公民权”条款规定，“所有在美国出生或归化的，并且受到其管辖的人员，都是美国公民。”特朗普提议修改这一条款，取消在美国出生的子女自动获得公民身份的权利，尤其是当父母是非法移民时。

从普世价值观的角度来看，普世价值观通常强调人权、尊严和平等。以下几个方面可以帮助我们理解这一提议是否符合普世价值观：

1. **人权与出生公民权**：普世人权理念强调每个人都应当享有基本权利，包括不受歧视的权利、生命权和身份权。取消出生公民权可能会导致某些群体（如非法移民的孩子）遭受更多的不公待遇，剥夺他们成为公民的基本权利。国际人权公约，如《国际人权公约》及《儿童权利公约》，也强调儿童应享有不受歧视的权利，并能享有基本的公民身份和身份保障。

2. **家庭团结**：特朗普提到的驱逐没有合法居留身份的父母和他们的子女问题，也可能引发家庭分裂的风险。普世价值观注重家庭作为社会的基本单元，避免因政策而导致家庭成员分离，尤其是儿童可能因此面临社会和心理上的负面影响。

3. **移民与包容性**：现代普世价值观强调社会应当以包容的态度接纳移民，并保障他们的基本权利。虽然有些国家对于移民政策采取更严格的措施，但许多国际机构提倡移民不应仅因身份而剥夺其人权或基本尊严。

4. **美国宪法与多元文化**：美国作为一个移民国家，其宪法保障了广泛的公民权利，包括出生公民权。取消这一权利会被视为对美国历史和文化中“多元包容”理念的挑战。美国社会历来注重其开放性和接纳各种背景的群体，任何政策都需要平衡国家的移民管理需求与人道主义关怀。

总结来说，特朗普的提议可能不符合广泛认同的普世价值观，特别是在人权、家庭团结和社会包容性等方面，可能引发对基本人权和儿童权利的担忧。

再说个现实的情况，可能绝大多数葱油都很难接受， 包括美国人也一样:

皮尤研究的报告显示：
The non-Hispanic white population will increase more slowly than other racial and ethnic groups; whites will become a minority (47%) by 2050.

以现在的人口结构和增长速度，预计到2050年，白人只占到全美国人口的47%， 成为少数族裔。 也就是到2050年，美国实际上就不在是一个白人为主的国家了。

Reference:
Passel, J., & Cohn, D. (2008). U.S. Population Projections: 2005-2050. Pew Research Center.
https://www.pewresearch.org/social-trends/2008/02/11/us-population-projections-2005-2050/

应该  相当于 香港的双非生子获得香港身份  虽然美国一直以来是移民国家 但是 那是几个世纪前的法律 应该修订了.

个人答案：不支持取消；但支持附加合理的条件。至于怎样叫合理，通过民主过程立法来决定即可

无条件属地原则的只有美国和加拿大

有没有更优的实践方式？澳洲、新西兰、英国等可以作为参考

说一个不太恰当的反例：假设完全取消，持绿卡的两个中国人在美国生的孩子，国籍上就只能还是中国人、接受中国政府的长臂管辖，这个孩子的孩子同理。道理上讲，这样只会制造出更多的前现代文明人，无论他们多么想融入

已隐藏

No, because infants are innocent and have right to live in free land. Everyone born in equal.

这玩意只赚不亏的好吧。不需要美国人抚养，将来大概率会是美国人。家庭基本上是中产往上。

这和美国是移民国家直接相关, 我觉得它很难改, 看美国人自己是否动议修法吧. 由于我是东陆本土派并不在意别国移民相关法律.

這就像基督教宗派裡，長老會認為可以對嬰兒行洗禮，浸信會認為不可以對嬰兒洗禮，各自都有一派人支持，其實是人對上帝信心的問題而已。
同理，出生即獲國籍，沒有絕對應該與否，美國人憑著信心做正確的決定即可。

早就该取缔这种双非寄生虫了少让支那人钻这种空子污染闻名世界

现在的问题在于，在没有修改宪法和重新释宪的前提下，川普直接签署违宪的规定，这不就等于想干烂国会法院吗？以后立法释法就成了没有意义的事情，你国会法院立法释法根本没有用，川皇直接行政命令倒逼你去重新立法释法，咱们老中人可太懂了，川总书记给美国指明方向？

应该取消
太容易被钻空子操作了

对于文明国家的人而言，哪个国籍有什么区别？

而支那人自己心里都清楚得很美国国籍是个多大的漏子

不应该取消！
虽然但是，生在美国就应该是美国人

换个思路，修改依亲移民流程不就好了，比如说规定父母投靠子女年龄必须高于60岁，或者干脆像很多国家一样，原则上没有父母依亲移民这个选择，除非是出于人道主义考虑。

当然应该取消，不然一堆钻空子的非法移民老鼠会持续跳上桌恶心人

已隐藏

这大概就是川普的烟雾弹, 违宪审查要等很久, 对他来说几个月已经足够. 他这样做和以前宣传给中国加关税一样, 最终关税没收多少但是改变了整个社会的议题

算是高明的技巧。

秉持我老的一贯原则

一代无政治权利
二代只有选举权而无被选举权
三代享有完全公民权