大家怎麽理解“沒有真相，只有詮釋”這句話？
這句話是著名的德國哲學家尼采的名言，原文是“There are no facts, only interpretations.”，也譯作“沒有真相，只有視角”。
你覺得這句話對粉蛆來説是至寶嗎？
你覺得這句話對粉蛆來説是至寶嗎？
我覺得這句話很容易被誤解。這句話在很多語境下被使用成沒有意義的廢話，但尼采本人從來都不是主張什麼道德虛無主義，而是挑戰一個單一的、傳統的、固化的「真相」這個概念。世界上的真相不是一成不變的呆在那裡等著被發現，而是由不同文化不同價值觀的生命群體所構建。
面對同一件事有不同的視角，那麼這個視角也是有區分的：廣義的視角、狹義的視角、全人類的視角、民族主義的視角、民主制度下的視角、獨裁統治下的視角，對於小粉紅們來說，他們的視角只有中共控制下的針尖大那麼一點，所接受的真相也是狹隘片面的。
面對同一件事有不同的視角，那麼這個視角也是有區分的：廣義的視角、狹義的視角、全人類的視角、民族主義的視角、民主制度下的視角、獨裁統治下的視角，對於小粉紅們來說，他們的視角只有中共控制下的針尖大那麼一點，所接受的真相也是狹隘片面的。
“一定要完美地、忠实地再现自然的美！——画家是这么说的。但自然是有可能被收进画作当中的吗？世界的任何一个犄角旮旯都具有无限的复杂度。他所能做的无非就是描绘他所中意的东西而已。而他中意什么呢？就是他自己能够画出来的东西。”（快乐的科学）
“求知的过程不过就是创造自己所喜好的比喻的过程而已。真理无非就是隐喻、转喻、拟人等这一类的东西，也就是人们之间各种关系的总和在被用诗歌化的修辞手段升华之后再经过转用、修饰以及惯用的过程后，变成的那个对某个民族来说坚不可摧的，类似于规范的看似很有拘束力的东西。即是说真理就是早已被忘记是错觉的一种错觉，是被用得太多已经变得软弱无力的比喻，是表面上的花纹图案已被磨掉只能被当成金属片来使用的旧硬币。”（哲学与真理）
“某一种特定的原因设定开始变得越来越有市场，它开始被集中为一个体系。直到最后，它一边攫取支配地位，一边将其他所有的因果关系与说明都排斥掉，然后出现在我们面前。”（偶像的黄昏）
基于尼采式认识论的真理观其实并不复杂，用简单的语言来概括就是：人类的一切认识基于语言。语言是什么？是一种人类后天发明的后验的审美方式（这给康德哲学判了死刑）。它不扎根于任何真理之上，而是完全扎根于审美者（我们不用求知者这个词）的价值观之上。比如说呢，把老虎称作老虎是没有任何道理可言的。不过既然我们决定把老虎称作老虎，这就说明我们关心老虎的问题（因为它们会伤人）。因此我们不允许任何人把老虎称作山羊或者什么其它的东西。如果哪天老虎来的时候你非要喊“山羊来了”，最后导致有人受骗被老虎咬死，那你就去偿命。这就是所谓真理被确定的过程。
近代受尼采影响的学者其实相当多，比如说韦伯提出过价值自由（Wertfreiheit）的概念，要求的是让审美者能够理解自己所掌握的真理是建立在什么价值观之上的（因此这个词绝对不能翻译成价值中立或者价值相对）。再比如说齐美尔认为有关历史的一切记述都是基于主观价值观之上的。为什么？因为历史书的篇幅是有限的，著书人的精力也是有限的。所以历史书上可以记载哪一年某国国王发动了一场对外战争，而不会记载哪一天某国农民中午饭吃了什么。如果说历史本身是一头生龙活虎的动物，那么历史书上的历史也就是一堆干巴巴的骨架而已。用精神分析的语言来表达呢，就是人类用象征性的手法把各种各样的事物固定在象征界当中——就像蛇发女妖美杜莎用她的视线将动物变为石头那样。这个充满恶意的过程被称为“物体的杀害”（meurtre de la chose）。这种审美方式是典型的科学式审美。就像狄拉克那种人的审美观一样——正方形比长方形更美，因为它只用一个数字就能表达，而长方形需要两个。因此他觉得用几行方程式来描绘整个宇宙是最高级的审美方式（而且如果可以只用一行的话就绝不用好几行）。而胡塞尔就特别讨厌这种东西，尽全力悖其道而行。尼采所指出的隐藏在真理背后的价值观基本上就是这种东西，无论你是喜欢还是讨厌。
“求知的过程不过就是创造自己所喜好的比喻的过程而已。真理无非就是隐喻、转喻、拟人等这一类的东西，也就是人们之间各种关系的总和在被用诗歌化的修辞手段升华之后再经过转用、修饰以及惯用的过程后，变成的那个对某个民族来说坚不可摧的，类似于规范的看似很有拘束力的东西。即是说真理就是早已被忘记是错觉的一种错觉，是被用得太多已经变得软弱无力的比喻，是表面上的花纹图案已被磨掉只能被当成金属片来使用的旧硬币。”（哲学与真理）
“某一种特定的原因设定开始变得越来越有市场，它开始被集中为一个体系。直到最后，它一边攫取支配地位，一边将其他所有的因果关系与说明都排斥掉，然后出现在我们面前。”（偶像的黄昏）
基于尼采式认识论的真理观其实并不复杂，用简单的语言来概括就是：人类的一切认识基于语言。语言是什么？是一种人类后天发明的后验的审美方式（这给康德哲学判了死刑）。它不扎根于任何真理之上，而是完全扎根于审美者（我们不用求知者这个词）的价值观之上。比如说呢，把老虎称作老虎是没有任何道理可言的。不过既然我们决定把老虎称作老虎，这就说明我们关心老虎的问题（因为它们会伤人）。因此我们不允许任何人把老虎称作山羊或者什么其它的东西。如果哪天老虎来的时候你非要喊“山羊来了”，最后导致有人受骗被老虎咬死，那你就去偿命。这就是所谓真理被确定的过程。
近代受尼采影响的学者其实相当多，比如说韦伯提出过价值自由（Wertfreiheit）的概念，要求的是让审美者能够理解自己所掌握的真理是建立在什么价值观之上的（因此这个词绝对不能翻译成价值中立或者价值相对）。再比如说齐美尔认为有关历史的一切记述都是基于主观价值观之上的。为什么？因为历史书的篇幅是有限的，著书人的精力也是有限的。所以历史书上可以记载哪一年某国国王发动了一场对外战争，而不会记载哪一天某国农民中午饭吃了什么。如果说历史本身是一头生龙活虎的动物，那么历史书上的历史也就是一堆干巴巴的骨架而已。用精神分析的语言来表达呢，就是人类用象征性的手法把各种各样的事物固定在象征界当中——就像蛇发女妖美杜莎用她的视线将动物变为石头那样。这个充满恶意的过程被称为“物体的杀害”（meurtre de la chose）。这种审美方式是典型的科学式审美。就像狄拉克那种人的审美观一样——正方形比长方形更美，因为它只用一个数字就能表达，而长方形需要两个。因此他觉得用几行方程式来描绘整个宇宙是最高级的审美方式（而且如果可以只用一行的话就绝不用好几行）。而胡塞尔就特别讨厌这种东西，尽全力悖其道而行。尼采所指出的隐藏在真理背后的价值观基本上就是这种东西，无论你是喜欢还是讨厌。
‘沒有真相，只有視角’，‘沒有善惡，只有立場’，等等，這是無神論者對社會篤定的認識。
這樣的人可以説是聰明的，但不能説是智慧的。他們聰明到能夠認識到真相，聰明到認識了不止一種真相，但是沒有信仰的智慧，於是見得多了，就感嘆‘世界太多面，人是有限的，有限的人無法認識無限的世界，所以真相是不存在的，或者説存在但無法被認識’，不可知論。
而對於我這樣的人來説，真理是存在的，真相也是存在的，上帝自然也存在，無論是創世神還是理念神我都認爲存在，什麽？你説我忽視了人的有限性？那麽我們就去追求無限的人吧。
這樣的人可以説是聰明的，但不能説是智慧的。他們聰明到能夠認識到真相，聰明到認識了不止一種真相，但是沒有信仰的智慧，於是見得多了，就感嘆‘世界太多面，人是有限的，有限的人無法認識無限的世界，所以真相是不存在的，或者説存在但無法被認識’，不可知論。
而對於我這樣的人來説，真理是存在的，真相也是存在的，上帝自然也存在，無論是創世神還是理念神我都認爲存在，什麽？你説我忽視了人的有限性？那麽我們就去追求無限的人吧。
真相没法诠释。
除非——
“我给你10万块钱”，可以诠释为“你给我10万块钱”
下次再有人瞎诠释，拼命给他钱就好了。（笑
除非——
“我给你10万块钱”，可以诠释为“你给我10万块钱”
下次再有人瞎诠释，拼命给他钱就好了。（笑
這類都只是話術而已
話術的存在是為了傻子
沒有傻子
這類話術就失去了存在意義
那句話成立的唯一前提是
要先把真相的定義扭曲了才行
話術的存在是為了傻子
沒有傻子
這類話術就失去了存在意義
那句話成立的唯一前提是
要先把真相的定義扭曲了才行
有人會把這句話理解爲類似黑澤明的經典電影《羅生門》那樣，強盜、女人和武士各執一詞，沒有真相，只有詮釋。其實不然，如果沒有真相，那刑警偵探們都別幹了。顯然竹林裏面是有真相的，缺的是個攝像頭。也顯然這三個人的“詮釋”或1真2假，或3者都假，需要刑警偵探們努力找尋真相。
承上，我覺得只有那些想掩蓋真相的人，才會試圖利用這句話去轉移視綫，把水攪渾，然後輸出觀點。大家看不清真相，只能在另一邊進行觀點大戰，誰也説服不了誰，無休止謾駡，駡到累了就沒人在乎真相，從而就達到了目的。所以我們要警惕粉蛆去提這句話，這句話常常被用在媒體身上，比如以當年香港的反修例示威事件爲例，粉蛆會説某些媒體報導的文字包括拍到的照片，都是“事實”的冰山一角，只是它一家的詮釋，而在警方的角度，又有另一些照片，警方又有它們的詮釋……哦，沒有真相，只有詮釋。這是很常用的攪混水的手段，大家要警惕。
再承上，實際上社會運作，并沒有采納粉蛆那套“沒有真相，只有詮釋”的説辭，比如香港的法院，也還是給很多示威者判了暴動罪，原因很簡單，法院采納了警方那套“詮釋”作爲“事實”，換句話説，現實世界并非“沒有真相，只有詮釋”，而是“只有我的詮釋才是真相”，現實世界還是披著法治暗地裏玩專制罷了。要不然，爲什麽香港的警察竟然一個都不用被捕被起訴？根本就沒有采用媒體和示威者的“詮釋”。
但至於對這句話的理解，我個人還是覺得很玄妙，我參不透。但我能感覺到，這句話被有些人在濫用，被粉蛆利用去攪混水。
承上，我覺得只有那些想掩蓋真相的人，才會試圖利用這句話去轉移視綫，把水攪渾，然後輸出觀點。大家看不清真相，只能在另一邊進行觀點大戰，誰也説服不了誰，無休止謾駡，駡到累了就沒人在乎真相，從而就達到了目的。所以我們要警惕粉蛆去提這句話，這句話常常被用在媒體身上，比如以當年香港的反修例示威事件爲例，粉蛆會説某些媒體報導的文字包括拍到的照片，都是“事實”的冰山一角，只是它一家的詮釋，而在警方的角度，又有另一些照片，警方又有它們的詮釋……哦，沒有真相，只有詮釋。這是很常用的攪混水的手段，大家要警惕。
再承上，實際上社會運作，并沒有采納粉蛆那套“沒有真相，只有詮釋”的説辭，比如香港的法院，也還是給很多示威者判了暴動罪，原因很簡單，法院采納了警方那套“詮釋”作爲“事實”，換句話説，現實世界并非“沒有真相，只有詮釋”，而是“只有我的詮釋才是真相”，現實世界還是披著法治暗地裏玩專制罷了。要不然，爲什麽香港的警察竟然一個都不用被捕被起訴？根本就沒有采用媒體和示威者的“詮釋”。
但至於對這句話的理解，我個人還是覺得很玄妙，我參不透。但我能感覺到，這句話被有些人在濫用，被粉蛆利用去攪混水。
现在的人够善了嘛? 自身够善了嘛? 两个问题都是肯定答案的话什么都能随便用, 但察觉有滥用就要先停下再去积累无可争议的小善行吧.
就我看到的来说, 人虽然比历史上普遍的善了不少目前仍有一场屠杀和一场战争在进行, 对人的滥用与作恶是要警惕的.
自身来说达到自己美学的理想状态还有较大距离, 仍要防范滥用倾向.
所以对我来说 "尊重真相与各种合理的视角" 是更适合的.
就我看到的来说, 人虽然比历史上普遍的善了不少目前仍有一场屠杀和一场战争在进行, 对人的滥用与作恶是要警惕的.
自身来说达到自己美学的理想状态还有较大距离, 仍要防范滥用倾向.
所以对我来说 "尊重真相与各种合理的视角" 是更适合的.
事实是复杂的，每个人立场不同，掌握的信息不同，那看到的事实也不一样。比如俄乌问题，大部分人通过媒体了解到俄罗斯侵略乌克兰是事实，但对政治有了解的人会知道北约东扩而俄罗斯不能允许也是事实，现实里就是大部分不同立场的人看到的都是完全分裂的事实，但这些事实都是客观存在的，所以看待任何问题都要获得更多信息从多个角度去看才会得到一个相对客观的认识。