究竟什麽是革命？！
究竟什麽是革命？！
革命一詞在中國可以說家喻戶曉，一百多年來中國在不斷的革命，可是如果你認真的問一下：究竟什麽是革命？！恐怕沒有幾個中國人能夠說的清楚，不要說普通的中國民众，就是中國革命的偉大導師、偉大領袖、偉大統帥、偉大舵手對革命的理解也是一塌糊塗。
毛澤東曾經是這樣解釋革命的：“革命是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴烈行動”，並且進一步闡明：“馬克思主義的道理千條萬緒，歸根結底就是一句話：造反有理”。世界無產階級革命的伟大導師馬克思列寧則將革命與暴力相結合，創造出暴力革命的歪理邪说。
正是由於上述原因，在今天的中國，革命就成為了革除生命，成為了一個階級對另一個階級的大規模殺戮，成为了社会撕裂和互害，這哪裏是什麽革命，完全是對國家和民族的赤裸裸的破壞和犯罪！
從歷史发展的角度看，中共所搞的那些所謂的革命，例如打土豪分田地、國共內戰、鎮壓反革命、反右、工商業改造、大躍進、人民公社化、社會主義教育運動、文化大革命、反對資產積極自由化等，都是貨真價實的反革命運動。
呂洪來：究竟什麽是革命？！
革命一詞不是簡單的按照字面革除生命、去除生命來理解的，“革命”的中文原意是“變革天命”，近現代，“革命”一詞被用來翻譯西方的「revolution」，是指根本性的社會、政治或經濟製度變革，革命是激進的變革，是對腐朽落後製度的顛覆。這才是革命一詞的來源和本意。
革命的目標和對象是製度、體製和社會結構，是對落後的政治製度、社會製度的根本性、顛覆性的變革，而不是去消滅哪個階級，消滅哪个社会階层、进行你死我活的阶级斗争，對哪個階級實行全面專政。一個社會存在著不同的階級、階層是很正常的社會現象，不正常的是政治體製上的极权、專製和獨裁，是权力寻租导致社會普遍存在的不公平和不公正。
將革命的命簡單的理解為生命的命，將革命等同於暴力、戰爭、殺戮，以為革命就是要殺掉一切所謂反動階級、從肉體上鏟除一切舊製度的維護者和擁護者，完全是對革命概念的曲解和玷汙，毛澤東所謂的：革命是暴動,是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動，完全是他的小農思想意識對革命的曲解。
革命的发生是需要基礎、條件和要素的，人为发动的革命只能是历史的闹剧，就像社会主义革命和无产阶级文化大革命一样。革命是舊製度舊體製下被統治者、被壓迫者要求改變現有製度和體製的要求、是對於新的、先進的政治體製的渴望和追求。
從政治學的角度，革命是被統治者的政治反抗，是要求社會製度的根本性變革。革命能否成功則取決於一個國家、一個民族自身的覺悟程度、取決於一個國家和民族的文明程度，取決於這個國家和民族是否已經具備了建立新的社會製度的基因。
呂洪來：究竟什麽是革命？！
因此只有弄清楚了革命一詞的來源和本意，弄清了革命應當具備的基礎、條件和要素，才能夠正確的判斷一個社會是否真正具备了爆發革命的前提。換句話說：一個國家只有具备了革命的基礎、条件和要素，真正意義上的革命才會發生。
革命是一個社會進步的標誌、是社會覺悟程度的標誌、是文明素質的標誌、是一個社會具備了社會變革基因的標誌，革命需要的是力量而不是暴力。
當你真正的弄清楚了這些道理之後，你就會发现為什麽中國近百年來革命总是不成功的根源所在！問題不僅是中華民族至今還沈浸在共產黨的所謂革命敘事中，而且中國社會至今都還不具备進行一場真正意義上的革命所應當具備的基礎、条件和要素。
2026年4月6日星期一
革命一詞在中國可以說家喻戶曉，一百多年來中國在不斷的革命，可是如果你認真的問一下：究竟什麽是革命？！恐怕沒有幾個中國人能夠說的清楚，不要說普通的中國民众，就是中國革命的偉大導師、偉大領袖、偉大統帥、偉大舵手對革命的理解也是一塌糊塗。
毛澤東曾經是這樣解釋革命的：“革命是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴烈行動”，並且進一步闡明：“馬克思主義的道理千條萬緒，歸根結底就是一句話：造反有理”。世界無產階級革命的伟大導師馬克思列寧則將革命與暴力相結合，創造出暴力革命的歪理邪说。
正是由於上述原因，在今天的中國，革命就成為了革除生命，成為了一個階級對另一個階級的大規模殺戮，成为了社会撕裂和互害，這哪裏是什麽革命，完全是對國家和民族的赤裸裸的破壞和犯罪！
從歷史发展的角度看，中共所搞的那些所謂的革命，例如打土豪分田地、國共內戰、鎮壓反革命、反右、工商業改造、大躍進、人民公社化、社會主義教育運動、文化大革命、反對資產積極自由化等，都是貨真價實的反革命運動。
呂洪來：究竟什麽是革命？！
革命一詞不是簡單的按照字面革除生命、去除生命來理解的，“革命”的中文原意是“變革天命”，近現代，“革命”一詞被用來翻譯西方的「revolution」，是指根本性的社會、政治或經濟製度變革，革命是激進的變革，是對腐朽落後製度的顛覆。這才是革命一詞的來源和本意。
革命的目標和對象是製度、體製和社會結構，是對落後的政治製度、社會製度的根本性、顛覆性的變革，而不是去消滅哪個階級，消滅哪个社会階层、进行你死我活的阶级斗争，對哪個階級實行全面專政。一個社會存在著不同的階級、階層是很正常的社會現象，不正常的是政治體製上的极权、專製和獨裁，是权力寻租导致社會普遍存在的不公平和不公正。
將革命的命簡單的理解為生命的命，將革命等同於暴力、戰爭、殺戮，以為革命就是要殺掉一切所謂反動階級、從肉體上鏟除一切舊製度的維護者和擁護者，完全是對革命概念的曲解和玷汙，毛澤東所謂的：革命是暴動,是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動，完全是他的小農思想意識對革命的曲解。
革命的发生是需要基礎、條件和要素的，人为发动的革命只能是历史的闹剧，就像社会主义革命和无产阶级文化大革命一样。革命是舊製度舊體製下被統治者、被壓迫者要求改變現有製度和體製的要求、是對於新的、先進的政治體製的渴望和追求。
從政治學的角度，革命是被統治者的政治反抗，是要求社會製度的根本性變革。革命能否成功則取決於一個國家、一個民族自身的覺悟程度、取決於一個國家和民族的文明程度，取決於這個國家和民族是否已經具備了建立新的社會製度的基因。
呂洪來：究竟什麽是革命？！
因此只有弄清楚了革命一詞的來源和本意，弄清了革命應當具備的基礎、條件和要素，才能夠正確的判斷一個社會是否真正具备了爆發革命的前提。換句話說：一個國家只有具备了革命的基礎、条件和要素，真正意義上的革命才會發生。
革命是一個社會進步的標誌、是社會覺悟程度的標誌、是文明素質的標誌、是一個社會具備了社會變革基因的標誌，革命需要的是力量而不是暴力。
當你真正的弄清楚了這些道理之後，你就會发现為什麽中國近百年來革命总是不成功的根源所在！問題不僅是中華民族至今還沈浸在共產黨的所謂革命敘事中，而且中國社會至今都還不具备進行一場真正意義上的革命所應當具備的基礎、条件和要素。
2026年4月6日星期一
看了评论区我不禁发笑，竟然真的没人看懂。
大家得警惕：当一个理论不再教你解决问题，而是在那儿拼命抬高问题门槛的时候，它就已经从启蒙思考异化成变相维稳了。
这篇文章看似在深挖什么文明跃迁，其实就是想把大家都拖进那种没法动弹的困境里。如果革命非要有什么虚无缥缈的文明基因或者高觉悟当前提，那在达到这个标准之前，任何现实的反抗都要被扣上不成熟、闹剧的帽子？这等于是在源头上就把对反抗的正当性给剥夺了。
文明演进是按百年计算，可个人才活几十年。这种论调不就是告诉你：这代人基础不行，没戏，老老实实慢慢进化吧。这种重新定义，其实是一种高级的政治消解术，让所有的人，在我不够文明的自我反思里集体瘫痪。
说白了，真正的革命就是权力的再分配。极力避免流血的革命是在为谁背书？作者故意把话题往文明和基础上引，就是想把一场硬核的政治角力，转化成软绵绵的文青吐痰。这不是在寻找出路，这是在修一道名叫理论的围墙，想把所有想干事的人都锁死在里面。
非得要求一个在专制下生活的人，先具备了民主社会的公民素质，才准他去追求民主制度？别被这种高级把戏给骗了，它唯一的目的就是让你在等待中，心安理得地接受现状或死去。
强烈呼吁管理多多留意此人，隐隐觉出这是高手。
大家得警惕：当一个理论不再教你解决问题，而是在那儿拼命抬高问题门槛的时候，它就已经从启蒙思考异化成变相维稳了。
这篇文章看似在深挖什么文明跃迁，其实就是想把大家都拖进那种没法动弹的困境里。如果革命非要有什么虚无缥缈的文明基因或者高觉悟当前提，那在达到这个标准之前，任何现实的反抗都要被扣上不成熟、闹剧的帽子？这等于是在源头上就把对反抗的正当性给剥夺了。
文明演进是按百年计算，可个人才活几十年。这种论调不就是告诉你：这代人基础不行，没戏，老老实实慢慢进化吧。这种重新定义，其实是一种高级的政治消解术，让所有的人，在我不够文明的自我反思里集体瘫痪。
说白了，真正的革命就是权力的再分配。极力避免流血的革命是在为谁背书？作者故意把话题往文明和基础上引，就是想把一场硬核的政治角力，转化成软绵绵的文青吐痰。这不是在寻找出路，这是在修一道名叫理论的围墙，想把所有想干事的人都锁死在里面。
非得要求一个在专制下生活的人，先具备了民主社会的公民素质，才准他去追求民主制度？别被这种高级把戏给骗了，它唯一的目的就是让你在等待中，心安理得地接受现状或死去。
强烈呼吁管理多多留意此人，隐隐觉出这是高手。
革命是舊製度舊體製下被統治者、被壓迫者要求改變現有製度和體製的要求
制度，體制，節制
製薬，製鐡，製圗
不会用传统中文不必强行用
中国那不叫革命
叫造反叛乱
什么叫革命？
为了建立起全新的制度 打烂旧制度 才算革命
依我看 法国大革命 美国革命才算革命
中国历史上那些算鸡吧毛革命？ 都是夺皇位的造反叛乱而已
叫造反叛乱
什么叫革命？
为了建立起全新的制度 打烂旧制度 才算革命
依我看 法国大革命 美国革命才算革命
中国历史上那些算鸡吧毛革命？ 都是夺皇位的造反叛乱而已
别想推卸责任
革命就是狗皇帝把国家玩坏了 被地球强制破产 强行重启系统
责任都在上一代狗皇帝身上
别tm又要做流氓 又要在挨打的时候找警察
革命就是狗皇帝把国家玩坏了 被地球强制破产 强行重启系统
责任都在上一代狗皇帝身上
别tm又要做流氓 又要在挨打的时候找警察
所谓革命的本质从恁法的巴黎断头台延长战那一天起，甚至说难听点，从你支类似的农逼起义的那一天起就没有变过，无非就是死多死少的问题罢了。且大部分时候都只是换了一个更加恶劣的统治者上来
水土不行的地方再怎么革，把自家祖宗十八代的命都革了也照样是屎坑，反倒是本来还行的地方，乱搞几次革命几次无产阶级上桌，把该革的不该革的都革掉后（什么？你指望多半是傻逼小登的革命暴民会有理性？），也粪坑化了
水土不行的地方再怎么革，把自家祖宗十八代的命都革了也照样是屎坑，反倒是本来还行的地方，乱搞几次革命几次无产阶级上桌，把该革的不该革的都革掉后（什么？你指望多半是傻逼小登的革命暴民会有理性？），也粪坑化了
革命的本质权利的再分配，至于权利再分配能不能带来制度变革，对象是阶级对阶级，还是民族对民族，还是二者皆有，这属于革命的结果问题，和是不是革命本身无关。换句话来说，革命就是暴力反抗。
如果一定要等到什么时代变迁，文明飞跃再革命，那革命本身就变成了虚无缥缈的宗教概念，这种革命和实现共产主义或者耶稣再临进行末日审判一样，对于现实政治来说毫无意义。在现实政治中的革命也和这些宗教概念没有关系。革命就是反抗压迫，仅此而已。
如果一定要等到什么时代变迁，文明飞跃再革命，那革命本身就变成了虚无缥缈的宗教概念，这种革命和实现共产主义或者耶稣再临进行末日审判一样，对于现实政治来说毫无意义。在现实政治中的革命也和这些宗教概念没有关系。革命就是反抗压迫，仅此而已。
是指一个社会的权力结构和资源分配关系发生根本性转变的过程
所谓 "革命" 简单来说就是杀人放火, 不是极左作乱就是极右不知退让造成的恶果.
所谓革命 就是大破大立
其实是一个中性词 可以是好的 也可以是坏的
比如说我是一个农场主 被家里的管家发起了革命
给我的三妻四妾瓜分了 给我打成服侍他们的佣人
这对管家和我来说 都是一种革命 只不过对他是好的 对我是坏的
而他可以宣扬 破除了我的剥削 给我编出一堆黑材料 因此这个革命是正义的
即使他当上农场主之后 德行要更加难看一万倍
这就是共产主义者想做的事情 通过暴力制造混乱 实现权力的重组
本质上是破坏秩序 多吃多占 强化自身力量 巩固权力 然后冠以“革命”一词
渲染成正义和伟大的叙事 一切的烧杀抢掠和反人类行为就都合理化了
颠覆中华民国的革命 是正义的 伟大的
毛泽东领导的无产阶级文化大革命 是正义的 伟大的
如果将来某一天扔核弹炸了华盛顿 也是正义和伟大的
那会被称为“解放全人类 打破美国霸权”的伟大革命
当代话语下 一定要避免滥用“革命” 甚至最好不用 因为社会历史背景早就发生了重大变化
例如“白纸革命” 事实上只是一场“运动” 没有任何政权结构和政治制度的更迭 更不涉及武装斗争
甚至包括八十年代的很多学运 只有抛弃了这种“革命浪漫主义”的表述
中国人才能冷静认识和面对政治现实 采取更务实但更深刻的思考和表达 以促成更理性和更有韧性的行动
因为革命的价值在于有长久生命力的制度变革 而不是毛泽东式的“枪杆子里出政权”与“打江山坐江山”
武装斗争在一定条件下是需要的 但那并不保证任何积极的“革命成果”
这是所有“革命者”应该具备的基本共识
其实是一个中性词 可以是好的 也可以是坏的
比如说我是一个农场主 被家里的管家发起了革命
给我的三妻四妾瓜分了 给我打成服侍他们的佣人
这对管家和我来说 都是一种革命 只不过对他是好的 对我是坏的
而他可以宣扬 破除了我的剥削 给我编出一堆黑材料 因此这个革命是正义的
即使他当上农场主之后 德行要更加难看一万倍
这就是共产主义者想做的事情 通过暴力制造混乱 实现权力的重组
本质上是破坏秩序 多吃多占 强化自身力量 巩固权力 然后冠以“革命”一词
渲染成正义和伟大的叙事 一切的烧杀抢掠和反人类行为就都合理化了
颠覆中华民国的革命 是正义的 伟大的
毛泽东领导的无产阶级文化大革命 是正义的 伟大的
如果将来某一天扔核弹炸了华盛顿 也是正义和伟大的
那会被称为“解放全人类 打破美国霸权”的伟大革命
当代话语下 一定要避免滥用“革命” 甚至最好不用 因为社会历史背景早就发生了重大变化
例如“白纸革命” 事实上只是一场“运动” 没有任何政权结构和政治制度的更迭 更不涉及武装斗争
甚至包括八十年代的很多学运 只有抛弃了这种“革命浪漫主义”的表述
中国人才能冷静认识和面对政治现实 采取更务实但更深刻的思考和表达 以促成更理性和更有韧性的行动
因为革命的价值在于有长久生命力的制度变革 而不是毛泽东式的“枪杆子里出政权”与“打江山坐江山”
武装斗争在一定条件下是需要的 但那并不保证任何积极的“革命成果”
这是所有“革命者”应该具备的基本共识
革命革命，就是图支，就是革除千千万人口的性命。小同志们，你们今天革命了没有？
说起革命这个词，我一直不明白，文革后毛已经筑底夺权成功，为什么后来仍然大喊要革命、要继续革命，同理，中共1949年已经夺权成功，为什么一直到现在仍然大喊革命
这个算革命吗？！
狭义地说，革命就是“暴力改变政权”
更具体地说，我们要排除以下情况：
1. 虽然有零星暴力，但是未来新政权的领导人采取了低暴力模式争取政权，且旧政权领导人选择向新政权领导人交权，典型如非洲殖民地的独立。（即使如阿尔及利亚这种几乎陷入殖民地战争的情况，最后法国政府还是选择了愿意和平接盘的阿尔及利亚政治势力交权）
2. 暴力只用来推翻中央政府（战斗发生在首都，且没有大范围的军事作战），且新政权并没有遭遇到全社会大量反对势力的攻击（指没有陷入大范围内战），这种暴力改变政权被定义为”政变“。例如1964年巴西政变，1973年智利政变。而1917年俄国十月革命之后（虽然本身是一场军事政变），布尔什维克并没有顺利盘下俄罗斯临时政府的遗产，而是遭遇到了国内外反布尔什维克势力的反击，因此陷入了俄国内战，那么十月革命就被定义为革命而不是政变。同年的二月革命颠覆了沙皇政府，建立了俄罗斯临时政府，临时政府当时并没有遭遇到广大反临时政府势力的攻击，而是顺利地继承了沙皇政府的地位，所以二月革命被定义为政变而非革命。
那么什么是革命：
中国：项羽刘邦等人造秦朝反是革命，刘秀和绿林赤眉起义是革命，张角黄巾起义是革命...
更具体地说，我们要排除以下情况：
1. 虽然有零星暴力，但是未来新政权的领导人采取了低暴力模式争取政权，且旧政权领导人选择向新政权领导人交权，典型如非洲殖民地的独立。（即使如阿尔及利亚这种几乎陷入殖民地战争的情况，最后法国政府还是选择了愿意和平接盘的阿尔及利亚政治势力交权）
2. 暴力只用来推翻中央政府（战斗发生在首都，且没有大范围的军事作战），且新政权并没有遭遇到全社会大量反对势力的攻击（指没有陷入大范围内战），这种暴力改变政权被定义为”政变“。例如1964年巴西政变，1973年智利政变。而1917年俄国十月革命之后（虽然本身是一场军事政变），布尔什维克并没有顺利盘下俄罗斯临时政府的遗产，而是遭遇到了国内外反布尔什维克势力的反击，因此陷入了俄国内战，那么十月革命就被定义为革命而不是政变。同年的二月革命颠覆了沙皇政府，建立了俄罗斯临时政府，临时政府当时并没有遭遇到广大反临时政府势力的攻击，而是顺利地继承了沙皇政府的地位，所以二月革命被定义为政变而非革命。
那么什么是革命：
中国：项羽刘邦等人造秦朝反是革命，刘秀和绿林赤眉起义是革命，张角黄巾起义是革命...
這就是革命！
黃俄匪酋毛賊澤東說什麽不重要，予以忽略。閣下認為什麽是革命，不才眼拙，沒找到。背誦半天黃俄匪酋語錄，全無自我觀點認知，顯示黃俄共匪洗腦“教育”成就呢，是吧？
革命——受奴役，被壓迫，被迫使用暴力方式，重獲固有自由与權力。
解放——被迫使用暴力方式，使得受奴役，被壓迫人民，重獲固有自由与權力。
離開個人自由，民眾權力，已然不是革命，不是解放，而是以革命為名的暴力犯罪，以解放為名的奴役人民。別背誦黃俄匪酋毛賊澤東語錄了，不才給出來的定義比黃俄共匪宣傳部準確得多。
革命——受奴役，被壓迫，被迫使用暴力方式，重獲固有自由与權力。
解放——被迫使用暴力方式，使得受奴役，被壓迫人民，重獲固有自由与權力。
離開個人自由，民眾權力，已然不是革命，不是解放，而是以革命為名的暴力犯罪，以解放為名的奴役人民。別背誦黃俄匪酋毛賊澤東語錄了，不才給出來的定義比黃俄共匪宣傳部準確得多。
林黛玉
新注册用户
女人支持的才是革命，女人反对的不是革命。中国不可能再发生革命了，中国的女人比男人有钱有地位，还看不起男人。信息革命让女人掌握了话语权。