怎样看待左翼（liberal）在欧美的大学里占据了主流？

已隐藏

作为担负起人类进步的社会精英，本身就应该是激进派。现代社会很多我们习以为常的东西，比如一个人可以选择不信教、性别平权、种族平等都是几十年前、百年前的激进派争取来的。要是什么时候受过高等教育的人开始集体怀念种族歧视、维护旧世界大资本家的利益，那我看人类也没希望了。

同意督师的说法。
但是，这里有个前提，社会精英，往往缺乏人文社科知识。
现在学术结构日趋艰深，空洞的口号式社会运动，容易被利用，其主张也趋于【自相矛盾】。
真的有志于社会运动，就要从学术和社会实践上充实自己。
而不要等到四十好几，沦为自己所讨厌的保守派，再来著书立说。
比如说你左手举着宗教自由，右手举着性别平等，那你自己是不是该弄明白穆斯利社会的性别歧视的学术性质和伦理属性？

你不能通過“左 、右”這兩個指標來判斷所有人，這是很幼稚的。

我喜歡打廢話

我其實有上過民主黨大本營的大學，拿過一堂課叫做印尼女性歷史，教授是一個五十多歲的？女黑人。  她曾經提過以前教導印尼女性歷史，都說印尼男性不懶，讓女人工作是給女人權利，所以印尼女權高漲。  聽起來是不是極度荒謬對不對，其實連教的人自己都覺得荒謬。  但是她有說到美國研究印尼女性歷史就那麼幾個人，當時提出這個理論的學術美國大佬是最能爭取經費的那位，她是先驅加口才很好加國會議員的女兒。  她這麼說，這個圈子的人就只敢這麼教。  不敢得罪大佬，一說大佬錯，黑人教授說有幾位義士這麼做過，立刻連教授都不能當了跑去教高中了，悲情。  後來改了是因為大佬終於老死鳥，大佬據說活到97歲？   具體年齡不記得，反正一定90以上。   她死後，美國大學生們才終於聽到，原來印尼男人在東南亞是出了名的愛喝酒不工作打女人跟女人要錢的。    而且印尼有回教加持，打女人近乎沒有拘束。 我不是印尼女人不好說大佬對還是現在這種理論對，不過我傾向大佬錯的一塌糊塗。    


我不知道其他國家大學啦，美國大學這種文科大佬，理科還好，畢竟要做出真材實料給大家看。  文科大佬個個口才好到飛起來，人脈又極廣，才能拿到經費，比如印尼女人女權高漲，你美國大學生和給經費的總不能投胎當印尼女人來一次親身體驗，文科大佬最重要的還是口才好，人脈廣，經費便到手。 至於正確還是不正確，那還真的不是最重要。

你說到今天還有沒有美國人覺得印尼女人女權高漲，我覺得應該有。  回到黑人教授，她自己也說過剛接觸這一門的時候，也以為印尼女權亞洲第一名。  後來去了n次印尼，才發覺事實的真相。   她猜因為大佬是國會議員女兒，年輕時跑到印尼被各種呵護，覺得印尼乃真世外樂園。  加上口才好跟有一個好父親，美國大學生們就聽了五十年印尼女權亞洲第一名。  

美國大學文科教授有大量女性，長年單身，家境極為優越，我說她們極為優越，就真的是有錢到誇張的地步，昂貴美國城市裡最昂貴地區自己住一個大屋子的那種有錢，又活在自己的小圈子。  你覺得這種人，對現實是如何的能有多少認識。   我其實個人很羨慕，一輩子活在自己幻覺裡，旁人還不敢說個不字，真的感覺會很好。  至於誤人子弟，美國教授覺得印尼女權高漲還是不高漲，印尼還是那個鳥樣。  美國教授有幻覺，現實印尼女人還是那個樣子。  美國教授沒有幻覺，她也不會賣掉房子幫助那些倒霉女人。  至於學生們如我這種的，上這個課好吧主要是A真的很好拿。   

窝老基本认同平西王的观点。

基于此，我非常认同常青藤高校坚决贯彻AA精神，把那些满脑子"穷逼卢瑟该死黑鬼好吃""理工科牛逼文科傻x",人生理想就是"读书当人上人""刷题当码农拿大包裹"的桂枝社会达尔文凤凰男精英们挡在校门之外。

藤校的资源是培养引领社会思潮和未来走向的领袖的。如果只想做个逆来顺受的打工仔螺丝钉以后当一个看上去比较体面的"中产"。没必要爬藤校，一般州立学个CS就可以了，再不济还可以滚回中国读华科/中科大之类的也行，就是能否买的起房就另说了，哈哈

在欧美，左派本身就是一个相对理想主义的群体。他们的各种想法，用好的方面去描述，大概就是兼容并包，由此引出的人人平等，由此引出的个人自由...他们几乎不会去想人类社会作为一个竞争激烈的社会应该到底是怎么运作的，也不会太多的关注人类自从产生文明之后，几千年来一些亘古不变写在我们基因当中的内在倾向。简而言之，理想主义。在大学中的年轻人，是最容易收到理想主义的影响，没有深入体会过社会（就是接触过的人还不够多），只是根据自己的一些小角度的视野来判断这个大的世界，自然会造成这种理想主义，就是在我们看来很可笑的白左

大學相對激進些說法成立的, 但吹捧成為燈塔卻不足道.

IRIS這個極端組織就是從大學這個燈塔發展出來的.
讓世界頭痛的伊斯蘭原教旨運動, 也是這個燈塔的奉獻.

回到中國, 國共相爭之時, 大學這個燈塔做出愚昧舉動, 推中國掉進了馬列邪教的深淵, 最後那些燈塔中的推動者也沒有得好死, 自作自受.
文革浩劫同樣從大學這個燈塔開始走向全國.

相反64運動主力也是大學.

總之大學是社會一部分, 沒有必要神話之.

左派属于理想属于热血属于年轻人，尤如对爱情的信念。
长大后，成熟了，你觉得爱情是什么样应该是什么样什么的样情感才是爱情？
你回答不了了。

真实的真正的生活或者国家，应该是偏右，不要太右。
这才是成熟的成年人的世界。

年轻人嘛，就是这么的理想主义、激进。要是年轻人居然这么保守的话，那就该想想这个国家堕落到什么地步了……青春期激素狂涨，人生才刚刚开始的感觉，看到的世界相对还是那么纯净的。想想，为什么革命都是年轻人在做呢？还不是因为年轻人年轻啊！行动力和想象力极为丰满啊！也不管革命的结果好还是坏。
左派就是这么进步主义的，未来是属于年轻人的。当然这里的年轻人是个抽象概念，我们会老，但是年轻人一定还在。就酱。
完美支持左派，左派必将统治世界！因为历史一定是进步的，进步就是左派嘛~
就算我们现在是左派，但是未来还会变成右派。就酱，

其实左派知识分子有几类
一类是如https://zhuanlan.zhihu.com/p/44081594 所说的自大狂，比如波尔布特也是知识分子出身。
一类贴一个我自己在知乎上的回答https://www.zhihu.com/question/265125256/answer/573922210 其实左反而对部分菁英大商人更有利，像奥巴马左了两个任期反而贫富差距拉大了，而那些知识分子人家学术不端收钱了。
还有一类是管不住自己下半身的，比如那些#metoo打掉的不少之前也一口一个女权性自由的。
总之现在的欧美知识分子失去基督教信仰包括之前民国时代的知识分子失去儒家信仰后左派思想成了他们自大的理由堕落的借口。

Young simple,sometimes naive.
北美来说很多读大学的本地学生都是衣食无忧的家庭长大，对于政治的想法非常幼稚。

知识界持进步主义观点是老传统了。
不是近年的事。
左翼的主力一直就是知识分子。

人类总是抑制不住建设人间天堂的蠢动，历史上这一幕上演太多次了。

左不一定就是社会主义，而且西方的社会主义跟中国这种还是不一样。

不是近年，60年代开始福柯萨特的思想就渐渐成为主流了

法兰克福学派在二战前后逐渐渗透了高校和媒体。左翼自认为其意识形态是一种道德选择，擅长屁股决定脑袋，为建立乌托邦，任何手段都可以被合理化、正当化，岂不快哉？
而且搞后现代主义不需要学术实力不用真正思考同时又能带来居高临下的快感，加之战后大学扩招，门槛被阿猫阿狗踩平，教育系统转型为工业化洗脑，然后就有了如今"gender is a social construct", "math is colonialism"... smh
 

我想请pincong上的朋友们认识到一点：今日的CCP根本就不是一个左翼政党，实际上，这几十年来，他们从来都不是一个左翼政党——这是一个典型的、意识形态极右的、强调家长式威权的官僚资本主义反动政党。
左翼亲CCP？这是在开什么玩笑？一个将罢工的权力视为最基础的底线的人，怎么会去跟那些在公开场合绑架帮助工人同志维权的高校学生们的混账站在一起呢？

自由平等博爱就是西方知识界先喊出来的。整个现代社会的正当性都来源于西方知识界。所以说中国的不可救药就在这里。整个社会没有为社会探寻知识和道德边界的人。不神学，也不哲学，以鸡贼为能事。
中国社会的所谓实用主义，就是如何掌握权力，如何利用权力获取资源。中国社会奖励既不关心他人，也不关心自己，纯粹动物本能自私自利的人。从这次武汉的事情就可以看出来。

中共是独裁政权下的权贵资本主义，贫富差距比极右的资本主义还要严重

z这帮人是没有经历过恶党的祸害，不知道他们这种思想及其可怕，应该让他们在中国底层生活十年来体验一下，极左思维是没有人道，而且是自己内部人也整日提心吊胆惶惶不可终日。

有部分確實是極右的CCP打著左的旗號進行的滲透。

真的是很严重了，所有课都在带回到马克思，要不然也是法兰克福学派，不发表点跟黑人女人残疾人相关的论文简直没法混学术圈了。因为这些人年轻时候是被68一带培养起来的，就以为这样闹一闹就可以，真的建议他们去北朝西朝体验一下生活，能提升一下自己的深度。

这是正常的，19世纪后期以来，其实西方世界一直是代表右翼的保守主义和代表左翼的自由民主主义两大势力。欧洲的党派大都是民族主义的保守党和起源于第二国际的社民主义左翼在斗。后来一战导致第二国际分裂，非主流派的列宁创立的更激进的第三国际，主张暴力革命，无产阶级专政。事实上第三国际和列宁主义在西方一直都是小宗。西方国家马克思主义的主流还是社民主义（虽然上世纪后期一度淡化马克思，但不可否认社民主义的源头就是马克思主义）。第三国际和列宁主义国家就是西方眼里的极左。社民党为代表的左翼在西方一直是显学。但目前中共就是极右，接近于法西斯主义，大力渲染国家主义民族主义，并用民族主义转移内部阶级矛盾。小粉红类似纳粹冲锋队，大多数被都是赵家人的看门🐶。国内左翼无论是马克思主义者，列宁毛主义，托洛茨基主义者还是社民主义者都不认可目前的中共是左派。

转述刘仲敬先生的观点，不妨一看。

刘仲敬：左派本来就是一个没有定义的词，各人用这个词的时候意义都不一样。如果你用这个词的意思是指那种根据抽象理论办事而不根据具体经验办事的人的话，那么这话确实是正确的。教育界之所以充满了依靠抽象理念办事的人，就是因为知识分子就是这样培养出来的。他们只能跟抽象理念打交道；办具体事务，他们的能力连社会上的普普通通的人都赶不上，更不要说是精英了。一方面自己的实际能力连普通人的水平都赶不上，另一方面又有太多的不一定有直接用处的理论知识，结果自然而然地就会养成一种相信抽象原则、而不相信具体经验的习惯。真正在社会上起到负责作用的人，哪怕是一个没有任何特长的家庭主妇，她需要天天处理柴米油盐这种事情，她就必须根据实际经验办事。

如果说匪谍是细菌的话，那么细菌的横行也是要看环境的：有些环境适合于细菌的迅速繁衍，例如有很多腐败食品的地方；另外一些地方就很不适合于细菌的繁衍，例如阳光充裕和空气非常流通的地方。如果说某些地方适合于匪谍盛行的话，那就是说它已经创造了一个生活环境，使那个地方的环境适合于繁衍很多细菌。这样的生活环境是怎样创造出来的，是不难理解的，就是说，你搞出了太多的大学，制造了一批除了读书以外什么也不会、学到的东西在社会上也没有用的人，他们进入大学以后接受了错误的信号，以为自己已经理所当然地会变成社会精英了，然而他们的实际地位又不足以支持这种理想，他们所在的社会又不打算履行诸如此类的承诺。他们自然而然地会变成没有社会地位的人，因为他们进入大学的同时也就跟自己原有的阶级切断了，不愿意回去或者是不能再回去了，然而精英阶级的位置又有限，并不打算接纳他们。那么这些人上不上下不下，变成社会上的游离体，自然而然就会变成腐蚀剂或者破坏剂。在有机体当中，每一个细胞都有自己最合适的位置，没有自己最合适位置的细胞就会变成癌细胞。

因爲有的人覺得種族平等/性別平等/性取向平等/全球化……就是親左，一定要像納粹一樣民族優先才是不左，才是離共黨遠
難民問題是一個人權問題，就是「放難民在本國等死or讓他們進入我國活下去，儘管我國可能不能維持原先的生活水平」的問題，和政治左右一點關係也沒有，就是外國人的人權是不是人權要不要我們管這樣一個單純的人權問題

那是因为新自由主义本身也有问题，从里根开始，流行了四十多年，但近十年来，全球的民主在倒退，近二十年来，西方发达国家的单位劳动生产力也在走下坡路。08金融危机以后，新自由主义自己也搞不下去了，你看看政治科学的研究，全是反思新自由主义的。

新自由主义的本质，是私有化国有成分，提高国有资产的管理效率。同时推动全球化，用私有化的方式打开落后国家的大门，先落地资本主义经济，培养中产阶级以后，再落实民主制度。

但实践三十年后的今天，新自由主义也出现了大量的问题。最大的问题就是全球化矛盾导致的不平衡。比如说，西方大企业不通过科技进步提高劳动生产率和降低成本，而是把下游转移到发展中国家降低成本。这直接导致了年轻人很难找到工作。尤其是没有大学学历的西方年轻人。

其次，西方资本进入中国这种国家的方式，是通过大量类似于走后门找关系的方式，不但不能促进民主的推动，反而成为独裁的帮凶。虽说我不喜欢川普，但他总算是第一个西方领导人意识到这个问题了。那就是现在新自由主义这一套体系，已经完全达不到最初的构想，甚至连问题本身都不愿意正视了。

教师公会在经济迅速增长中获益不大，这个行业的从业人员左转很明显。传媒比较亲全球化，而且媒体的从业者是从左转的大学教出来的。

媒体和学术界的天职就是发现问题，以及寻找解决问题的方案。如果说左派的声音已经占了主流，那么最大的可能性就是右派“小政府，自由经济”的解决方案已经出了大问题。

实际上，全球化带来的问题，本身应该算在以美国为主的一些发达国家，几十年一贯执行右派政策的头上。一方面国际性大公司转移产业链，跟中共这种独裁国家眉来眼去，导致本国中下层人民生活水平降低甚至失业，但又因为“小政府”的观点，不提供足够的福利政策去支持他们，说白了就是“只占便宜不吃亏”。

西方的左派同样也没有正视问题的关键，是后发国家采取低人权优势，从整体上造成的不公平竞争。光搞一些平权，反歧视运动，也是慷他人之慨，顺便帮自己捞一些政治资本。

总的来说，西方社会无论哪边都不能再继续这种短视的政策。解决方案无非就是，从短期来看可以转移一些产业链回到本国，解决一部分中下层人民的就业和收入问题。从长期来看，在全球化进程中，如果有产业链转移的部分，必须得带有附加改善当地人生存环境的政治条件。而对大公司，特别是业务涉及到通过技术提升，大幅度削减工作岗位的公司加税，转移支付给本国中下层人口，进一步提升其福利条件。

其实我也是社会主义者。但是我不是共产党所谓的社会主义，而是民主社会主义。我支持在保证多党竞争，言论自由和尊重私有财产的前提条件下进行大政府高税收高福利政策。我也支持共产党倒台之后中国（或者就是我居住的海南独立成的海南国，亦或广东包括海南独立成的大粤民国）有限地恢复计划经济：鉴于中国现在结婚很多是为了房子车子，建议共产党倒台之后中国或者海南国或者粤国实行分配房屋制度。孩子获得经济独立之后政府就给她或者他发一间房子，死后房子被政府回收，不得买卖或者继承。原来共产党时期获得的商品房，政府尊重，但是政府有义务出高价把房子收回，当然肯定是在房主自愿的条件下收回。为了保护孩子的隐私，孩子十二岁以上就有一个独立房间（是room不是house），孩子多的家庭可以要求政府update房子

教育分两类，一类是专业教育，教人做产业工人，一类是博雅教育，把贵族子弟培养成合格的继承人。
公立大学性价比极低，既不能教人做产业工人，又不能把平民子弟培养成贵族之后，然而大学教育学费高昂，学生家庭为了上学背上债务。
这种环境下培养出来的人，是彻彻底底的废人，完全没有自食其力的能力，只有依赖政府才能生存。然而这些人比底层没读过书的聪明，所以比较坏，会利用政治来剥削劳动者和经营者从而自肥。

请勿将中共话语体系中的左右与“西方”社会中的左右混为一谈。西方左派着重追求公平(equity)、文化多元与社会革新；右派着重追求个人自由，捍卫传统。中共这个反传统亦反革新、反自由又反公平、最主要是反人性的组织占哪一样？
望勿因中共宣扬自己是“左派”而对左派产生偏见，就如莫因纳粹被认为“极右”而对右派产生偏见。左右，不是本质。这是两个时代的差距。
至于经济之左右，政治之左右，文化伦理之左右，更不需多谈。韭菜们还处在“政治就是政斗”的阶段呢，遑论了解自己的political compass.

共产幽灵的根源在西方，并没有因为苏联的解体而消失，看看德国跟华为搞得火热可见一斑。
其实，魔鬼在统治着我们的世界，不同的社会有不同的形态。
这本书详细阐述了共产主义是如何在全球泛滥的。
https://www.epochtimes.com/gb/nf1267582.htm

因为学生不赚钱。

我当学生的时候，也是天天闹着中国应该学习西方高福利。工作了才知道没什么是免费的，少交点税，经济更健康。

穆斯林跑到人欧洲国家生活，还特么要求欧洲这的那的。你是客人，你来我家做客，甚至投靠我家，你特么还要求我按照你的要求给你做饭，你特么还要求，把我的家给你分一半让你独立生活，你特么还拖家带口生活在我家，你特么还不允许我不高兴否则就说我歧视你。对于那些不知好歹的穆斯林，我只想说，滚你妈的蛋，回你的中东老家自相残杀。

西方社会被白左带歪了，感觉根本不是均富，是均贫。赚的多交的税也多，交的税不去搞基础设施，光去养那些不工作的难民。 如果一定要强制人人平等，肯定会导致另一部分人人不平等。我认为人和人之间有基本的尊重即可，不应该强制削弱一群人的权益去补偿另一群人。

海耶克教授详细的描述了社会主义国家永远会变成暴政的根本理由，这里的社会主义脑残粉不信，只用一句这不是真正的社会主义想掩盖罪恶。

因為至少在美國，左派（自由派）更願意上高等教育，右派（保守派）更願意在完成基礎教育後出來工作。且自由派更願意投入於社科等人文學科。
另外沒證據證明保守派教學人員受到系統性歧視，完成高等教育的右派更多只是想出去混而不是教書，故較少投入學術界。

不同的环境下没法互相理解的。我跟我已经在法国结了婚的朋友说中共多坏，她就觉得，啊难以置信你是不是把人想的太坏了（她不是粉红，她知道中共坏，但不知道人可以这么坏，根本不是人）。我刚开始有点生气，后来想想我tm刚回来也是这个样子的啊？然而贱种的下贱一直在突破底线连活都活不成了，喏，这就是德匹下没办法。所以说你们不在西方高校的那种环境里，他们不在中共的荼毒下，都是无法互相理解的。

请参考布鲁姆《美国精神的封闭》和特别是葛兰西《狱中笔记》提出的所谓“有机知识分子”（organic intellectuals）的概念，告诉你们怎么利用自由体制推动共产主义革命。

既然尚無人具論此條，不佞略為解說：左翼猖獗源自右翼墮落。

右翼墮落有兩面。既是跨國財團罔顧民生，賊人自肥，也是深層國家扶持低能左翼（左翼亦有菁英也），播毒全球，令寰宇陷入無益爭抝，生生世世為奴。

罔顧民生一面有目共睹，扶持左諜之論雖經長篇，也難以置信，如同向普通陸人千言萬語詳證中共之惡，罕成其功。然而世上總有先知先覺之人，隻言而能啟智。現在不佞限於時力，也不詳證，只道一語，寄諸有緣：西方學界金主是誰？

敬白

自文艺复兴以来，西方大学里值得称道的人物，几乎全都是同时代的“左棍”。

自由主义的奠基人，所有近现代西方“右派”的元祖精神领袖，洛克，他的第一部著作就是《论宗教宽容》，乃政教分离之先声。他的《政府论》成书于光荣革命前夜，极斥“君权神授”为谬论，主张“可废除的社会契约”。

今之刻舟求剑者，乃曰：“左棍猖狂，洛克不存。” 殊不知当年洛克，居封建英国而唱“社会契约”，见国教干政而曰“宗教宽容”，不亦彼时之“左棍”乎！

可惜的是左人即便再善于发现问题，但并不解决问题，大部分解决问题的手段是抢一边的补给另一半，本质和民族主义一样，所以左翼国家也无外乎康米和民族主义混搭居多。一般的结局都是一地鸡毛。

左翼思潮激进说明的确是分配制度出现了问题，但提高福利也只是重现美国60年代的几个act，本质上并没有解决问题，只是用钱暂时收买了底层，滥用政府调控。福利制度扩大仅应出于紧急的人道的需求才应该纳入考虑当中。

婚前性行为，欧美的基督教信仰已经破产了，享受人生，职场晋升这种相对的事情当成重要的事情