你葱如何看待废死之争，若以之后新的中国社会做根据分析你支持废死吗?
虽然目前废死的声音很多，由一神论西方国家的左派主导包括中间偏左自由派。认为生命权除了上帝可以支配之外，完全由自己主导，政府的职能仅在于保护共同体的人身权财产权。若有质疑者问被害者的冤情如何平复? 普遍的回答是精神病院或者终身监禁及强制劳动，来回复质疑者。
我认为终身监禁不得假释的惩罚有时对于一些政治犯(不包括三和大神)来说是要比死刑更让罪犯感到难受。若在环境影响下罪犯能产生悔罪和自责的心理，这更是对罪犯内心的惩罚。这就上升到健全的文明社会为参照来遐想推论，如果以文明社会的结构，被害者的家属可以得到的报酬应该主要来自纳税人滋养的政府给予的帮助。比如:在健全的社会结构里，正常的法治环境， 人权保证每个人的自由权的同时，也保证每个人的生命权， 被害者家属可以通过纳税人的钱以政府的名义，成立一些帮助被害人家属的组织， 提供心理辅导， 治疗或生活费等帮助 ，这其实不是你花钱在养别人，也同时在保障你自己的未来不安定性。 而经费来源除了政府补助之外 就是来自犯人在监狱中劳作获得的酬劳， 在某些国家， 促成这类型组织的人往往是废死派的 ，是废死的配套措施之一。
当然现在来看，中国现今的国民情绪和今后中国都不一定达到这种标准。
现实是中国尚未完全能够脱离同态复仇意识，尽管死刑存在弊端，但很遗憾，中国废除死刑的路还很漫长。
至于一神论西方左派国家，赞赏他们的宽容与宽恕精神，但他们那份儿装B，受不了。
我认为终身监禁不得假释的惩罚有时对于一些政治犯(不包括三和大神)来说是要比死刑更让罪犯感到难受。若在环境影响下罪犯能产生悔罪和自责的心理，这更是对罪犯内心的惩罚。这就上升到健全的文明社会为参照来遐想推论，如果以文明社会的结构，被害者的家属可以得到的报酬应该主要来自纳税人滋养的政府给予的帮助。比如:在健全的社会结构里，正常的法治环境， 人权保证每个人的自由权的同时，也保证每个人的生命权， 被害者家属可以通过纳税人的钱以政府的名义，成立一些帮助被害人家属的组织， 提供心理辅导， 治疗或生活费等帮助 ，这其实不是你花钱在养别人，也同时在保障你自己的未来不安定性。 而经费来源除了政府补助之外 就是来自犯人在监狱中劳作获得的酬劳， 在某些国家， 促成这类型组织的人往往是废死派的 ，是废死的配套措施之一。
当然现在来看，中国现今的国民情绪和今后中国都不一定达到这种标准。
现实是中国尚未完全能够脱离同态复仇意识，尽管死刑存在弊端，但很遗憾，中国废除死刑的路还很漫长。
至于一神论西方左派国家，赞赏他们的宽容与宽恕精神，但他们那份儿装B，受不了。
如果能减少极端的犯罪发生，我支持。如果不能，不支持，如果范本和数据不支持理论，依然不支持。
已隐藏
我原本對死刑沒有特別看法，是在大學上了統計學之後，才開始對死刑有疑慮。
在統計學中有個概念叫做「估計(evaluate)」，一開始接觸統計的學生並不能真正理解什麼是「估計」，
然而事實上，我們生活中的一切全部都只是估計，包括你的身高和體重，那是用工具去量測出來的，量測出來的數值並不是你真正的身高和體重。然而什麼才是真(true value)，只有「天知道」。
人類只能盡力求「真」，但永遠達不到真正的真。
這是在研究各種學問時都需要有的概念，正因為我們達不到「真」，所以我們才會不斷推動科技進步，就是為了要更接近「真」。(例如發明更精確的儀器、更完善的理論...等等)
如果你也認同上面的概念，那麼，一萬個死刑犯裡面，必定會有幾個冤案。
無論是多麼完善的司法系統，多麼完善的蒐證，多麼公正英明的法官，都必定會發生冤案，差別只在數量多寡罷了。越成熟完善，冤案數量越少，但不會是0，可能是0.00001，但不會是0。
我們要虛心承認人類並不是全能全知的，我們所知的一切都只是「估計」罷了。
自然科學如此，人文法律更是如此。
很多支持死刑的人說：「冤案問題很簡單，只要把警察和法官訓練好，或是多找幾個人來審案，就不會有冤案了！」
這就是沒有「估計」的概念，或是欠缺數學上「極限」的概念。「冤案趨近於0，不等於0」
這你跟他們說破嘴也沒用，畢竟每個人的背景都不同。
所以我覺得廢死這檔事只能循序漸進，很難強行廢除，因為「以牙還牙，以眼還眼」的民眾還是佔大多數。
這需要全體國民隨著時間慢慢達成共識，才能水到渠成。
========
對了我也贊同題主所說的，一旦宗教牽扯進來，反而令廢死蒙上陰影。
廢死其實就是一個道德與哲學的問題，扯神學玄學反而無法說服別人。
我每次聽到宗教團體說：「人又不是上帝，怎麼可以賜死別人，只有上帝才能剝奪別人的生命...blahblah。」
我聽了就翻白眼... 我是無神論者，我其實懂他們所說的意思就是我上面說的「人不是全能的」。
但宗教團體三句不離上帝的論述方式會讓無神論者懷疑廢死的目的「是不是想乘機傳教」反而增加了阻力。
在統計學中有個概念叫做「估計(evaluate)」，一開始接觸統計的學生並不能真正理解什麼是「估計」，
然而事實上，我們生活中的一切全部都只是估計，包括你的身高和體重，那是用工具去量測出來的，量測出來的數值並不是你真正的身高和體重。然而什麼才是真(true value)，只有「天知道」。
人類只能盡力求「真」，但永遠達不到真正的真。
這是在研究各種學問時都需要有的概念，正因為我們達不到「真」，所以我們才會不斷推動科技進步，就是為了要更接近「真」。(例如發明更精確的儀器、更完善的理論...等等)
如果你也認同上面的概念，那麼，一萬個死刑犯裡面，必定會有幾個冤案。
無論是多麼完善的司法系統，多麼完善的蒐證，多麼公正英明的法官，都必定會發生冤案，差別只在數量多寡罷了。越成熟完善，冤案數量越少，但不會是0，可能是0.00001，但不會是0。
我們要虛心承認人類並不是全能全知的，我們所知的一切都只是「估計」罷了。
自然科學如此，人文法律更是如此。
很多支持死刑的人說：「冤案問題很簡單，只要把警察和法官訓練好，或是多找幾個人來審案，就不會有冤案了！」
這就是沒有「估計」的概念，或是欠缺數學上「極限」的概念。「冤案趨近於0，不等於0」
這你跟他們說破嘴也沒用，畢竟每個人的背景都不同。
所以我覺得廢死這檔事只能循序漸進，很難強行廢除，因為「以牙還牙，以眼還眼」的民眾還是佔大多數。
這需要全體國民隨著時間慢慢達成共識，才能水到渠成。
========
對了我也贊同題主所說的，一旦宗教牽扯進來，反而令廢死蒙上陰影。
廢死其實就是一個道德與哲學的問題，扯神學玄學反而無法說服別人。
我每次聽到宗教團體說：「人又不是上帝，怎麼可以賜死別人，只有上帝才能剝奪別人的生命...blahblah。」
我聽了就翻白眼... 我是無神論者，我其實懂他們所說的意思就是我上面說的「人不是全能的」。
但宗教團體三句不離上帝的論述方式會讓無神論者懷疑廢死的目的「是不是想乘機傳教」反而增加了阻力。
“生命权除了上帝可以支配之外，完全由自己主导”
如果一个杀人犯说这样话，会不会觉得很讽刺呢？
左派的幼稚病是不是又要发作了？我觉得药不能停！
如果一个杀人犯说这样话，会不会觉得很讽刺呢？
左派的幼稚病是不是又要发作了？我觉得药不能停！
