如何让大陆民众相信民主自由的中国一定比现在好？

教育水平搞上去才能谈民主啊，不然百姓还是被各种资本家骗得团团转还心满意足

中国是个传统国家，在共党管制下的中国，是个更加固化以及传统的国家。


这里想说一下普世价值。很多人在讲到欧美国家的或者台湾日本香港都会和普世价值挂钩。


什么是普世价值？其实普世价值很简单，就是——自由、民主、平等。


这些词汇，说来好笑，是一个词一个词写在特色社会主义价值观上的。但是没有一个词在大陆有真正的意义，和真正的存在。


甚至拿法轮功的真善美来说，真实善良美丽，这些词是否可以真实地存在，是个问题。


我们的国家最大的问题是虚假问题——各种造假。这里逃不过中共政府装逼犯和假大空的作风。


这种政府心态和国民心态导致了很多非常严重的社会问题。


然而，中国强求民主自由，必定流血。


中国的脆弱，在于非制度性游戏。你可以理解为，今天有人求民主，于是国家分裂，各方势力割据开始内战。这和发生在这块土地上的历史完全一致而且不断重复。


只要有“空档期”，也就是没有集权统治的时候，这个国家会自动地四分五裂，每个省或者每个区持有军权者将为政一方。


这也是为什么中共疯狂维稳的原因。


我们国家的脆弱，不仅是政府的脆弱，也包括民众自身的脆弱。中国是一个泱泱大国，但是我们的国民却是小民。


民主可贵，自由更加高价，但是对于这大片大片的“只要自家门前五亩三分地有收成，就无谓谁者当权“的人们，是不可能有任何正面的收获的。


中国人输，输在最基本的国民心态和国民思想。而我们的政府，也正是这种国民心态和思想的化身。


这里要插一小段，台湾和香港的民主属于低级民主。因为民主的发展需要足够的时间。民主的基本是参与民主的公民有基本的民主素养——这需要高素质高涵养高质量的公民。这些人才能够共同决定一个community的未来。台湾的民主大多数时候是愚民民主，政客为了选票不断向选民献媚讨好的那种民主。


然而，如果民主是这等姿态，我们就应该去追求独裁统治下的那种恐惧吗？身为人，就不能够拥有属于自己的基本的人权和自由吗？


当你开始问这些问题的时候，你就已然产生变化。民主不仅要走，而且要好好地走，要有足够的资源和时间去发展他。所以我支持台湾和香港的民主，即便不完善不成熟，我仍然认为他们的制度有存在的必要性。


我对于中国是否民主等采取悲观态度。第一，民主革命必然流血。第二，中国的本性不改，民主革命后仍然只会变成一个新的独裁体系。第三，想要民主，必然有代价，想要自由，必然有代价。


所以，很多时候，我对于这块问题都认为，在短期内，中国不值得民主体制。因为中国人，和中国政府，都严重威胁民主体制的基本。


但长远的来看，在一个理想状态下，倘若真的可以民主自由，又有谁不想呢？我们中国的汉文化是对比印度俄罗斯决定性的不同。我畅想，在一个未来，中国可以获取真正意义的民主，同时将这种民主，做得比美国英国更好。


培养高素质的公民是民主的基础，然而我们国家的教育是失败的。而且我们的教育也不可能是朝向民主自由那块走的，因为在意识形态上中共就不可能去培养一批和自己意识形态相对立的年轻人。不然1989又会重现。


所以我们的大学生，我们的年轻人，这几代都非常地爱国爱党，也是谢谢了某共成日党国混淆的教育。我们现在出口大学生到国外，各种留学生交换生，各自都极度“爱国“，因为这些人根本就不会去接受大陆以外的思维和想法。所以有这样的年轻人，”效忠于社会主义建设“的年轻人，某共何乐而不为？我们的教育又为何要改革？为何不让我们的教育继续这样下去，继续朝着特色社会主义意识形态进行教育？


这儿我要问你们个问题，你们有没有真的那么想要民主自由？真的想要，就要做流血献身的准备。不想要，那还是做个奴隶要好过做什么民主义士。

事实上只谈物质的话一个能够科学利用经济规律的专制体制要比民主更好，前提是领导人有远远超过普通民众的良好的教育背景，而不仅仅是初中毕业的既得利益者，可以参考李家坡领导人的教育水平。

但是专制体制最大的问题是它的决策层无法更新，也就是领导人的水平是不可控的，一个执政十年以上的一把手必须有对十三亿人负责的能力。这一任经济上虽豪无建树但是政治上手腕狠辣方能暂时保持稳定，若是未来庸庸碌碌之辈抑或残暴之辈执政怕是最坏的结果就会出现。

大陆政权尚不足百年，它用行动证明了自己还是封建王朝专制集权的一套，并没有跳出几千年中国历史的循环，分久必合，合久必分。民主制联邦制这些或许还有跳出历史循环的可能。

抛开政治，我个人认为更重要的是思想与学术。楼主去美国读研说明是大陆本科，自然也了解大陆一流学者和世界一流学者的差距，而这个问题永远也离不开一个专制的体制。

上个世纪清洗留在大陆知识分子科研人员对理工科的影响还得十年二十年才能消除，对政治哲学这类人文学科的影响怕是百年难愈了。

多少可以为人类留下永恒遗产的中国人在专制社会下都受到了或多或少的影响。最小的也是最直接能看见的影响就是出国开个学术会议需要与社会主义体制下的大学行政打交道审批，又因为意识形态对立而导致的极其麻烦的签证审核，浪费大量的时间在党政建设上，还需要服食统治阶级为了维护统治鼓励民族主义的恶果。

对于全人类来说，自由是一切进步的前提。权力本身就是人类自己设置的锁，同时锁住了欲望和自由。只不过文明国家的锁松一点罢了。当然这些扯远了，是比较个人的想法。

无法让人们相信，因为民主自由的中国本来就不一定比现在好。

主要在法治，1.私有財產神聖不可侵犯，社區自治，2.人身保護令，3.言論，信仰，集社，免於恐懼的自由，4.選舉被選舉等等以上的公民權利，有以上幾點估計全國50%以上的城市人口會支持

已删除

大清洗，自然选择

我覺得現在只能等，但也不用等太久，只要經濟崩潰，人民由業主變成負資產再變成一無所有的時候，時間就來臨了

民主自由的中国一定比现在好吗？还真不一定，要看你怎么定义好。
从国家的角度来看，独裁一定是效率最高的。这个效率高体现在，好起来可以很快，但是坏起来也会很快。
民主的优势在于，大多数人做出的抉择，虽然不一定是最优解，但是一定不会和大多数人的利益相悖，也就是说它的容错度很高，整体也就更稳定。
至于民众因为素质太低所以做出错误决定这件事，这是可以通过普及教育提升的，每一代都会更强。但是一个民族，一个国家的国民，一旦跪习惯了，失去了独立理性思考、自己作决定的能力，就很难再站起来。
至于你的这个问题，我觉得最简单直接的办法就是让他们狠狠吃一次集权的亏，自然就反了。

墙内的人有几个人懂民主自由普世价值，对他们就是对牛弹琴。

像美国这样的强大的民主自由的灯塔国，这个国家照样有肮脏见不得人的勾当，比如（常春藤名校捐栋楼就能进）（枪击案泛滥）（吸毒盛行，尤其是大麻）（选举制度洗脑严重）（美国的腐败是合法的腐败，典型就是游说制度）

但我举这些美国的缺点并不是我今天要说的重点，重点是正因为美国这种国家也不干净，很容易被自干五拿来当做攻击所谓“美分”们的武器，而且这些美国的这些缺点，竟然都是对的，竟然很难反驳

民运人士也是这样的手法去说中共的。这是客观存在，没有完美的制度。
当你认为别人是傻逼的时候，也许你也是一个傻逼。

最直接最有效的办法就是传播不同的声音，从墙外引入不同的声音；然后鼓动大家出国旅游，到香港、台湾、日本或者更远的欧美去看去听去了解。

**该用户被封禁，内容已自动替换**

大中国主义意识形态的方向所指，和共产党保命求生的目标完全相悖。

https://pincong.rocks/article/11191
事实上，要保住共产党本身的利益，是最好避免危险和出错的，最好永远当缩头乌龟。但那不行，那会被视为畏惧胆怯，不能够支撑这种梦想，身体力行这种意识形态的任何政权，都将被抛弃，并在大中国主义的车轮下碾碎。邓小平也只敢讲韬光养晦，江、胡两人乘着经济快舟，可以少说一点，但绝不能不说。经济变差时候的习近平就必须要讲强起来，更不要说习近平本人最受大中国主义影响。

和动员力可达95%的大中国主义比起来，毛主义，毛左理想的实际动员能力，连零头都不到。各位只要想一想，在汶川地震时，要帮助同胞的热情，让多少人毫不犹豫地行动起来，就能理解到这种意识形态在中国是有多么强大的力量。即便人人对共产党的救灾腐败失望，对这种意识形态塑造的理想也无损分毫。

时间往前一百多年，清朝也靠大中国主义多活了几十年，直到甲午海战。但就算甲午战败，大中国主义反而更加强化，十几年后便排除了已经成为障碍的满清帝国，迎来新的继承者民国，又落到蒋介石独裁政权身上，然后随着国民党退到台湾，由占领大陆的共产党领导人毛泽东继承。

现在习近平要继承毛泽东，大中国主义肯定起了两方面的重要作用，一是影响习近平个人，二是共产党在文革之后，共产主义白日梦的现实效果已经消失，只能靠经济赢取人心。意识形态又是必须品，所以大中国主义成为共产党合法性在精神层面的唯一的立足点。

不过，大中国主义不等同于共产党极权的存活可能性。共产党和大中国主义，两者的目标不一致，方向经常相反。目前，在共产党表现出可以推进大中国主义的情况下，它可以继续保持执政。但这方面假装是不行的，必须行动。因为共产党的真正噩梦，就是这种意识形态的认同者普遍将共产党视为“一雪民族耻辱”的障碍。

就像满清皇庭一旦无法满足大中国主义（甲午战败），很快就被推翻一样，共产党一旦出现同类的失误，比如一场惨败的海战，那么就算美国来救结果也会一样。偏偏这一用耻辱为基调的意识形态，是由共产党自己辛辛苦苦几十年如一日，动用全部的洗脑设施和制度才培养起来的。不可能放弃，因为这是任何力量统治当今中国的必要前提。

那些怀疑意识形态的真实威力的人，不妨回忆自己读书时的岁月，特别是那些一看爱国字眼就萌生的激动，一听到关于中国的坏话就怒上心头的真实情感。对人的效果不需要我来向谁证明，就像各位不需要任何人来证明自己能说汉语。

日本、德国都因为惨败而放弃这种大帝国民族主义。法国则是屡败屡战，二战后又重新开始，冷战之后又稍缓，如今马克宏又再度开始“强大的法国”，所以北约必须脑死。

俄罗斯在苏联完蛋后，只放弃了极短的时间又重拾这种大帝国民族主义。中国如何，只有待时间揭示后续的发展。

照目前的洗脑情况来看，给白分之95的人换个脑子，给百分之4的人洗洗脑子基本就可以了

       看的最多的还是舆论封锁和集权问题。人不可能掌握所有信息，所以说墙外也是别人建的墙。多党执政也会受资本家控制，看上去民主，实际上受资本隐形控制。我认为两种体制出发点都是好的，而人是贪婪的，即得利益者不会轻易让出来，时间长就会体现出来。
       我认为在未来机器人可能会实现民主或社会主义，它长寿，只要程序正确，不被人干扰，可以实现资源再分配。只是时间一长会变成人与机器人的矛盾。总的来说不管怎样都有矛盾，只是看阶级流动好不好额。
      左和右或者其他都是制衡因数，只是不像西方明确是多个党。
       其实我主要是翻墙查文革，间接看伊斯兰教和国内舆论有哪些不一样。很奇怪我认为现行民族政策很糟糕。人还是求同驱异，都是这样么？

**该用户被封禁，内容已自动替换**

防火长城促进了中国互联网发展吗？假如没有墙，腾讯百度阿里巴巴等国产企业还能崛起吗？

https://pincong.rocks/question/item_id-304656
相反，极大以制了中国互联网技术的发展。

首先，破除一个误区是，拥有高技术公司，不一定是 ： 拥有大量用户的大公司。
因为大公司都是收购或者强行抄其它小公司的好产品出来的怪物。

真正的技术水平要看整体环境。

其实美国大科技企业也不都是高新技术真正的原创者，它们也是到处收购，玩大鱼吃小鱼资本怪物。
但是，你想吃小鱼，你先得有个足够大的池塘让你有小鱼生长。

这个池塘，就是硅谷千千万万个中小公司，背后是美国发达自由的市场，对人才极度有吸引力的商业环境，对知识产权的保护，完善的法治。而带来的极其强大的创新力。

而中国大型互联网企业，更是跟着美国大企业后面，利用中国工程师红利，模仿抄袭而已。

所以，你说墙给了中国互联网什么，一个封闭的市场，就叫对中国互联网公司有利了吗？

错。

防火墙，导致中国中小型互联网公司生存发展环境很恶劣，你做一个公司，抄国外的，抄得没大公司快。自己开发新的，要么最后一看国外已经有了，你因为防火墙不知道，要么最后大公司一看，立刻抄一个一样的，把你竞争下去。

比如今天人人用的微信，你可以搜一搜一个叫悠信的软件，看看悠信图标和微信有什么区别。然后你再看看悠信是哪年做出来的，又是哪年倒闭的。而微信是什么时候抄它的。

最后的结果，就是中国互联网企业，都根本不注重创新，而是注重版本的快速更迭。国外新技术的快速应用。所以，中国工程师，几乎很难有美国工程师那样的学习和开发生活。中国企业由于劣币效应，大家最后都在疯狂压榨人力成本，很多技术员的青春都被消耗在不合理的版本更新速度，以满足上级的业绩指标。最后丧失健康和对技术的热爱。

这使得，中国互联网虽然用户很多，工程师很多。但是技术的池塘很小，几乎没有什么小鱼。
就像华为一样，表面风光，背后还是依靠美国的大树。

只不过，软件产品抄袭起来非常容易。国外难以像制裁华为那样去禁止中国使用国外的软件产品。

但是，最近几年防火长墙和民族主义反而在加速脱钩。

一方面号称要自己造操作系统，要自己操一切轮子。一方面又在不停地禁用更多的类库。我期待git彻底被墙的那一天，看看中国互联网技术水平到底如何。
==========================

最后我说说阿里，很多人都赞同没有防火墙，阿里也是世界级企业。

阿里的确和防火墙直接关系不大，但是我认为没有防火墙，就意味着中国市场没有对外资的不合理管制。

阿里能起来是因为第三方支付，但是你们要知道第三方支付能崛起的背后，是中国银行业由国企垄断，五大行和中共一切在一个安全的环境内赚钱，从国家到地方、从政府到银行，谁也没有动力去推进完善个人信用体系。
说白了，还是因为中共的经济独裁导致的：个人信用分数比互联网出现得还晚。

这个现象说明了中共独裁是多么的不合理，个人征信其实根本不需要互联网技术，可是直到阿里钻了空子中国政府才反应过来。

反过来，假设中国在80年代，就是个民主自由的市场经济国家，外国银行、外国企业可以在中国境内开展正常个人业务。那么以当时欧美计算机电算化的发展程度，以及人民对外贸易的诉求，中国建立个人征信体系只会比互联网更早。

如果2000以前中国人就已经用上支票，信用卡，那么2000之后，阿里本土化做得再好，也不会发展得如今天这么好。

题主的问题提的非常好，道出了大多数中国民众反民主的缘由：担心经济效率，社会动荡，国土分裂，以及无法维持现有的生活水平。不得不说这些担忧都是有道理的，尽管从学理上可以提供反驳，但逻辑自恰的民主政治理论无法消除民众基于现实得失的顾虑。
题主的顾虑也是我的顾虑，题主对自由精神的向往同样于我相似，中间的左右为难的感受我也体会到。下面就是我对这个问题的思考。
社会发展有阶段性，如果关注历史就会知道西方民主国家它们的经济大发展时期其实都不怎么民主的，可以说美英法德日这些国家乃至亚洲四小龙发展最迅速时期，它们的民主程度远远没现在这么高，都是有着从不民主到比较民主到现在的民主的过程。这个民主进程与其说道德情怀，不如说是国家利益驱动下不得不如此的结果。是的，民主不是要不要的问题，而是不得不如此的问题。因为长期的专制，初期会因为效率高促使经济迅速发展，而专制的后期却会因为既得利益集团垄断经济资源绑架国民经济从而导致经济衰落下来。民主自由不仅仅是一种精神情怀，民主自由作用在经济层面就是一个利益问题，当专制政治下的权贵们越来越庞大，对经济社会的资源的垄断越来越严重的时候，来自民间的革命意识就会唤醒，这跟古代的改朝换代的理由一致，只是现今会用民主的名义。如果将来越来越多的民众想着推翻共产党，绝对不是所谓对民主精神的向往（中国民众没有这种情怀），而是他们觉得自己过不下去了。因此民主是利益问题。
题主提到过去几十年来中国的种种优势和好处，客观来讲是对的，但不能简单归因于专制制度的效率，专制有效率的前提是开明的专制，如果专制不开明（参考毛时代）则是灾难。中国的专制政治会一直开明下去吗？如果答案是，好像也不错，但这几年的种种迹象表明开明的专制其实是很难维持长久的，它要么走向更民主要么走向更专制，断不可能长期维持恰如其分的有限专制。明显当局一定觉得胡温时代过于自由了，已经威慑到党国的生存。当权者永远会把政权延续当做最重要的事情考量，国家和民众利益都是次要的事情，于是就出现这几年加强经济社会管制以及意识形态的控制，“开明专制”走到了十字路口。所以自干五们列出的中国诸多优点，过去能成立，将来却未必，因为维持现状的制度属性不一样了，不能用静止的眼光看问题。同样是专制，专制程度不同性质可能就不同。较开明的专制会给予社会和民众一定的自由来保证经济和社会的活力，社会经济得以发展也因为有那些自由空间；而不开明的专制可能连社会和民众那点可怜的自由都不给，从而扼杀了经济和社会的活力。我们不能因为过去几十年来有个较为开明的专制中产生的经济成果而去歌颂这个专制制度，因为但凡专制就总有不开明的时候。纵观历史，专制社会开明的时候其实不多，更多的时间是黑暗压抑民不聊生。改开四十年，不管社会文化领域如何，起码在经济层面上是一个逐渐开放改革的过程，这是中国经济得以连续发展的制度条件，也是勉强把这段时间成为开明专制的依据。但今时不同往日，经济领域也看不到进一步改革的迹象，这意味着专制到了它不开明的时候了，过去种种依靠渐进式改革来适应经济发展的制度优势已经不明显了，那么又有什么理由相信中国那些美好的“现状”能一直维持下去呢？
本来要说民主自由，却说了一大段的专制的问题，因为民主和专制的正负关系关系到中国是否要民主的问题，这是事情的一体两面，起码在中国，民主有多好要看专制有多坏，中国民众没有民主自由的情怀，纯粹从利益出发探讨民主的可能性，归根结底是中国这个专制制度能否一直保障经济社会的持续发展需要，中国的专制制度能否一直“开明”下去，既能发挥专制制度对民众安全和经济效率的作用，也给予民众有限的自由和权利让民众感觉生活在自由的空间里？这几年发生在中国的种种迹象表明，开明专制的有效性正在慢慢消失。中共没有走出历史周期律，改朝换代的惯性仍然持续，到了那个时候，民主政治可能是一个不得不的选择，一个不是民众抛头颅洒热血主动争取，而是一个被动的不得已的选择。
那么民主后的中国就会面临经济衰落，连现在的现状的不能维持吗？这个问题其实是多余的，因为中国要实行民主了，就必定对中共失望透顶对专制制度失望透顶才会开展民主政治的，那个时候中国经济可能已经崩溃了民不聊生了。以中共的能量，在中国国力处于上升期期间断不会有主动民主的可能，民众对民主的需求也不可能那么强烈，这也意味着中国一旦实行民主制度就要面临现状难以为继反而要去收拾烂摊子的局面，因此
实行民主后保持现有的一切的想法是不现实的，因为没有实行民主之前，现有的一切包括经济发展社会安定等都已经无法保持了。
    如上所述，尽管民主不太可能在国泰民安的社会环境中产生，但对民主后的中国应该保持一份希望。理由：第一，过去的“开明专制”下已经积累了大量经济科技成果以及人才储备，这些成果仍然对民主后的中国产生积极作用，正如从台湾蒋加父子专制时代和韩国汉江经济时代走出来的台湾和韩国那样。
第二，哪怕中国陷入动乱，中国人大一统的观念深入人心，动乱后的中国不至于四分五裂，当然新疆和西藏很难说。第三，民主后的中国发展效率问题，这点我最不担心，中国人是一个勤劳的民族，对创造财富的渴望是刻印在骨子里的，这样的民族很难想象会像南美洲人欧洲人懒惰下来，或者说东亚民族骨子里是勤劳的基因，我们没有看到台湾香港新加坡韩国日本哪个国家的国民是懒惰的，这跟政治制度没关系，跟文化属性资源条件有关系，这样有什么理由怀疑民主后的中国人会变懒呢？只要国民勤劳，所以有理由设想民主化后的中国仍然是一个高效的国家。

话说回来，虽然我猜测国泰民安的中国，处于国力上升期的中国不太可能主动民主，但不意味着民主就不需要争取，因为过去几十年来“开明专制”打下的经济和文化基础，既可能是让当权者加强专制独裁的条件，也是进一步开放民主的条件。两者都有可能继承“开明专制”下的成果的机会，现在看前者的机会更大一些，但后者不是完全没有机会。总之不能为专制主义唱赞歌，尽管现有的许多成果都是在“开明专制”下获得，但如果没有许多人对这个专制制度持续批判，这个专制制度根本不可能“开明”起来。是的，要客观承认这个制度在过去改开进程中积极的一面，同时不能忘记批判它的消极一面，如果不保持对它的批判态度，它更专制更黑暗都一面就会吞噬那不多的积极的一面，“开明专制”不是专制制度的必然，相反它是偶然，就像中国历史的几个盛世那样。中国的文化里制度里有着向下堕落的惯性，这个惯性导致中国无论出现多少个盛世都会被毁灭掉，这次也不难例外。
对民主有疑虑不追求民主也不要歌颂专制，因为歌颂专制只会带来更专制，而更专制就像现在这样会慢慢吞噬过去的种种美好。

身为一个大陆人，我一直都知道自己身处在一个水深火热的社会。但是那又有什么用呢？只能学会了翻墙，出来看看外面的世界，知道有人权的生活是如此的美好！可悲啊～可叹啊！哈哈哈哈哈

现在大陆民众都信啊！不然为啥都想着移民。

极大概率会是中国经济先崩溃，至少是先下行，然后中国才获得民主。到那时候也不用纠结民主了经济是不是就会不好，因为专制已经不行了。

你说的很多东西其实本身逻辑上就是不通的，想要辩倒其实不难，首先民主的本质是在于政府的权力（power）来自于人民，美国有没有社会矛盾跟中国人民该不该追求民主没有半毛钱关系，民主从来就不是说你有了你的社会矛盾就消失了，民主是当社会矛盾出现后能够以相对相当最和平也最人道的方式解决。至于举什么印度，俄罗斯比烂的例子更是扯淡，印度有民主但是经济不好，所以我们就不该捍卫自己的利益了？我们就不能追求基本人权了？我们就应该受压迫了？那在美国杀人犯法但还是有人杀人，是不是在中国索性杀人就该无罪了？发展经济是途径，好好生活才是目的，途径不能比目的更重要。你要坐飞机才能去北京，并不是说坐飞机就比去北京重要了。而没有民主你很难好好生活，就好像你举的一些社会问题，这些都是大家都困扰的，也是很实际的有可能会发生在你我或者任何一个人身上的，但想要根本解决这些问题你就得实现法治，要实现法治你就得宪政，一旦宪政你自然就会民主。通俗地讲，民主社会里是fuck you everybody obey the law ， 而中国的情况是fuck you everybody obey the PARTY!党大于法律，或者是党就是法律。党为了维护自身的绝对统治绝不会让这些事发生。

题主最大忧虑为民主之后经济下滑，生活水平下降。

然而题主定义经济仅看体量而不看分配与规则，更忽视了专制下经济增长并非带来应得福利而是掠夺。

共党所谓“经济腾飞”是中国作为一个劳动力大国全面工业化的结果，然而却走出了一条低效，不可持续，剥削人口人权红利，造成极大社会不公平，畸形产业结构，惨淡国际地位的路……

就像是经济上升期，平均投资收益率20%的情况下，你的交易员给你递出一份收益5%的报表，剩下中饱私囊，然后你还要说比0%强，而拒绝炒他鱿鱼么？

很多人已经逐渐贫弱到大学毕业没工作，三天两头裁员，掏空6个钱包买房，预制一生工资还贷款，有点闲钱遍地雷，犒劳自己还得担心食品安全，娶个老婆得卖了爹娘，发个帖子被人删，生活方方面面无比艰辛发现居然自己也是中产。

然而，总有一些人发现不了第二大经济体与我其实半毛钱关系没有；总有一些人一遍吃糠咽菜一遍满心欢喜看着新闻联播；总有一些人看破不说破只不过利用当下体制尽可能多的获得盘剥他人的权力；总有一些人看见假装看不见，转移注意力。干嘛费那个劲呢？

对于认为 “如果没有共产党，西藏新疆贵州这种鬼地方能发展经济？” “中国基建天下第一” 都很有道理的人，你除了给他说明美国西部”鬼地方“的经济，”基建“收益曲线，还能干什么？听不听本来就不是存在完美方案的事……

你这个问题的出发点就有问题！

“让大陆民众相信民主自由的中国一定比现在好？”的意义何在？

相信了又如何？？

物质决定意识，而现实就是物质的体现。

纯粹靠论理，就算你全是对的，在无法对物质世界进行主观改造的前提下，想使群体单纯在精神层面上改变认知是不可能的。


更不必说，你的所谓“让民众相信”只是停留在口头上：一没有组织计划，二没有实际宣传行动，三没有具体实施目的。

如何让大陆民众相信民主自由的中国一定比现在好

首先定义什么是好，如果经济指数那真不一定更好；即便定义好就是自由，也只能说消极自由方面一定会更好，而积极自由则取决于社会给个体提供的发展空间，要说一定更好我看未必。

让他们去对面的台湾生活几年，亲身体会民主自由的中华民国，他们就相信了。

就问他想不想有选票，想不想把贪污腐败不办事的公务员选下去，想不想把以公谋私撒币外交驱逐低端人口强拆盛行欺压维权同胞的政党选下去。

LZ最大的一个错误认识就是“今天中国能够发展是因为共产党的专治”。
事实上在共产党最专制的一共，中国过的一塌糊涂，一直到改革开放经济才开始发展。
而中国经济发展最快的时候，也是加入WTO后，到中共又开始倒车之前。
中国体量大，因此惯性大，习近平哪怕开始倒车，靠着前面的惯性中国这辆车也还会向前跑一阵子——可是在不少年轻人看来，就成了“因为习近平倒车，因为共产党专制，所以经济发展人民安居乐业”的证据了。
不得不说真的很让人伤心。

这里有个根本上的差异：

你是从人文角度批判中共专制，还是从效率角度批判专制？

西方对专制的批判，不是因为它效率低，或者会让社会动荡。相反，西方经济学家都认为：
在自由流动的市场内，奴隶制比自由市场效率更高。

但是，西方依然对奴隶制持反对态度，因为西方大都是从人文角度去批评专制的：
专制不好，是因为专制不道德。

题主所举的小粉红所有的例子，都是从效率角度说专制好，自由差。
但是很多自由经济学者早就论证了，专制效率就是好啊，当然前提是：专制和自由民主国家有一个自由的市场流动。

这一点在美国南北战争时期就论证过了。

美国南北战争时期，大家谴责南方，不是因为南方生产效率低下，而是因为奴隶制不道德。

而经济上，南方一直都是顺差，北方反而是逆差。也就是南方奴隶制生产效率比北方自由市场更高。

当时南方都是奴隶，少部分人才需要奢华的生活，他们生产的棉花可以很轻易地出口到北方，而且还吸收北方的创新技术，过得不要太自在。

北方则是另一片景象，尽管大家都有自由，但是经济发展不怎么样，美国生产的机械制造品销量一般。而大量的自由民对物质生活以及福利要求较高，政府不得不花很多钱在民众公众福利上。


如果从粉红的逻辑推演：美国南北战争，南方应该胜利，因为南方的经济模式生产效率更高。

但是历史证明：南北战争是北方人胜利了，更重要的是，南北战争之后，美国出现了一个一百多年的大顺差时期，一跃成为世界第一超级大国，也就是，最后的结果，是南北双赢的:

南方的奴隶得到了自由，南方的奴隶主变成雇主之后也更加富裕了……

这点说明：如果民主化的中国，并不一定会出现生产效率倒退，反而有可能出现超高速经济发展。
这也是为什么很多人认为，民主中国可能比专制中国更加强大富裕的原因。


==================================
某种意义上，美国是很好的学习资源，我们的很多问题，美国人其实都讨论过，在历史中都可以找到答案。

没得办…………

已删除

品葱惊现诱导性高级五毛作文
7个赞，6个关注，5个威望负数用户

民主和国家强大到底有什么关系?看看民主指数排行榜就一清二楚了

民主做不好独裁凭什么做得更好?世界上所有发达国家都是民主国家，独裁国家都是垃圾国家，有哪个独裁国家人民幸福的?(新加坡是威权)。世界最不民主国家都是什么玩意?朝鲜，叙利亚，刚果金，中非，乍得。
俄罗斯分裂之后俄罗斯人过得更好难道不是常识?
六四学运不是学生要上台，这个误区要说多少遍?对得起先辈吗

如果美国作的恶是1，那中共作的恶就是100，泯灭人性，令人发指，你说一件美国的丑闻我能说十件共匪的丑事。到lz这却成了彼此彼此的样子，各国民主指数不尽相同，到lz这就能混为一谈。

"我哑口无言，中国和印度俄罗斯这种国家太像了，人口如印度一样多，领土科技方面和前苏联差不多。"看到这，基本可以确定lz是高级五毛，你咋不说和台湾像，咱不说和冷战时期的美国像?难以想象一个准研究生会如此反智

"再加上多年来的洗脑教育，根本不知道如何选举，怕最后民主变成民粹。。。"真是恶啊

從台灣的經驗來看，那些"需要被說服民主自由更好"的民眾，不會被任何理論說服，只會在政治影響力上漸漸被淘汰。30年前戒嚴剛解除時，台灣也曾是害怕民主的保守順民居多，認為那些追求民主的都是些激進分子，只會把台灣害慘。

就像台灣現在依然有很多40、50後的人，仍然懷念那段高成長期，懷念威權統治的時期，認為台灣現在民主自由所以一天到晚就在吵鬧。他們認為只要台灣回到那時期，搞一些大建設、大投資、努力生產東西賣到美國、賣到大陸，台灣就能再重現過去的榮景，過去成功的經驗反而成為他們走不出來的原因。

民主也代表任何社會上的缺點都會被攤開來檢視，不論是產業升級停滯、薪資、房價、弊案、政治人物的反覆、官僚的卸責、人民的短視，這些都會被拿出來討論。有充分討論後大家才能認清現實，對現況進行處理，例如台灣過去不合理的軍公教退休金、勞健保財務、國防兵役等問題。但對於一些寧願眼不見為淨的人來說，專制那種每天只看到風調雨順、欣欣向榮的報導看得更順心。

新一代的人則漸漸走向認同民主自由價值、認同多元價值觀、把追求生活品質、社會公平正義等的重要性放在賺錢之前，很多大陸人認為台灣小清新不上進，跟台灣上一輩觀點如出一轍，就是無法理解大家追求的根本是不同的目標。

把力氣放在說服這種人是沒用的，就像我爸媽那輩一樣，體諒他們那個時代的困境與不安，把力氣放在追求自己想要的目標上，會是處理這種認知落差的唯一辦法。

是这样的。
现在的中国再好，与世界体系相悖，这样的好是没有意义的。
因为中国再好也要像纳粹德国和苏联一样挑战世界体系，那样的后果就不是未来过得好不好的问题了。
民主自由的中国，过得再不好，分裂解体，但不挑战世界体系，它对世界的贡献都远大于现在的中国。


对于应该怎样看待中国，有一个很经典的例子可以说明两种主要观点的差别：
天主教和新教都反对赌博，但动机不同。
天主教反对赌博的原因，是因为赌博会使人倾家荡产；
新教反对赌博的原因恰恰相反，不是因为赌博会使人输，而是因为赌博会使人赢。而通过赌博赢这件事，本身就是对人性有害的恶事。

对中国的态度同样如此。如果你是因为中国未来可能不如现在而肯定现在，那就和纳粹德国与苏联当时的支持者差别不大；因为德国与俄罗斯现在远远不如当年强大。
正确的看法是：现在中国的种种成就本身就是邪恶的。因为它对所有人的世界已经产生了威胁。而遗憾的是，绝大多数中国人（汉人）因为完全缺乏与世界不同文化不同地区交流的经验，还沉湎于民族主义中无法自拔，直到与世界体系发生强烈冲突之际，也无法清醒过来。

1建議他們出國看看吧 擁有過自由才能瞭解自由的可貴
2當人民對於專制產生的暴政感到忍無可忍的時候 他們自然會開始思考不同的選擇
第一點需要有錢
第二點需要天時地利人和的配合
多數人還是安穩的待在自己的小圈圈裡的 只要他們沒有成為專制暴政的直接受害者 或曾體驗過自由的滋味 多數人 沒有動力 也沒有勇氣去直接對抗當權者的

民主的好只有和切身利益有关系才会感觉的到。我认为民主这一点应该是很基本的：政治可以影响到每一个人，所以参与政治，就是对自己负责任的表现。没有人觉得清理一个脏房间是一件奇怪的事情。但是一个脏兮兮的政治系统呢？首先要让大家觉得这是脏的。但是——正如题目所说，对于绝大部分中国人而言，过去的三十年比以往的所有朝代在物质上都要更好。（精神文明？人均GDP还没到世界平均呢。）这样的进步在和世界上别的国家比较时就更为明显。在这种情况下，让人们直接同意政治系统需要彻底的大改造明显是不容易的——尤其是别的国家的一些尝试以闹剧或者悲剧收尾。
所以，着手的第一点是切身的利益。举一个例子，我从来没有听说过拒绝参与业主委员会选举的业主。如果你告诉一个业主他没有权利决定谁负责业主委员会，或者决定物业费怎么收取，那十有八九很快就会有人带头成立一个新的业主委员会。甚至如果你告诉他某个明星也住在这个小区，他也一定会要求参与选举的权利（这里说的是国内常见的一句话，即要是民主了一定会选出明星当总统）。这个例子里面，物业服务是和业主自己的利益是非常切身相关的。在这种层面上的民主，不会有一个业主反对。
在国内，很多人缺少直接和政府打交道的经验。不少人和政府机构互动的经验只限于去办个身份证之类的：对他们来说，能吸引他们参与任何改变政府的行动的动力，大概只有让排队从一个小时下降到十分钟。中国交直接税的人非常少。参与社会保障或者得到社会保障的人也不是十分之多。和公立的教育部门接触的也是只有有子女的家庭才会经历的事情。对于缺少这些互动的人——尤其是年轻人，是很难明白政府的做法是会影响到自己的切身利益，自然也很难明白为什么要积极参与政治。另外一方面，有这些经验，尤其是如果这些经历不好，而且涉及强力部门的人，就会对此很关心。举一个例子：东北的下岗工人和当地的社会保障部门，成都的父母和教育部门，江苏的父母和卫生部分——这些例子里面的参与者不太可能有“不需要参与相关的政治”的想法。这些想法就是民主的起源。
如果我们从这些直接相关的小问题上着手，那说服人们参与民主的可能性就会很高。这也是为什么中国共产党非常注重解决或者压制这些问题的原因。如果我们说服民主，是通过告诉人们民主是选举村民委员会和街道居委会，而不是告诉人们要直接选议员和总统，那成功的机率就会很高。
其二，是告诉人们民主是不会一步到位的。中国共产党的实力大家都知道——而且不可否认，民间还有大量的中国共产党支持者。如果告诉他们民主就是赶走共产党，那他们肯定会摆出俄罗斯或者乌克兰的例子。东欧一些国家，尤其是共产党本身支持率高的国家，就是因为当时急于摆脱共产党而给了总统比较大的权力——因此之后就比较容易滑向独裁。中国共产党的支持者和反对者都有不少。如果只是为了赶走共产党，那只会导致整个国家的分裂——不是像那种沿着某个地理界线的分裂，而是那种邻居和邻居之间的分裂。
但是这不意味着民主是不可能的。如果我们有完善的而且可以被执行的法律，那民选共产党上位也不会有害于民主。民主的表现形式，即执政党，是一个很有争议性的话题；但是民主的基础设施却是没有什么争议的，尤其是不少非常具体的条文。举个例子，言论自由的边界在哪里一直都富有争议。但是即使是再粉的粉红，甚至中国共产党，都不会说言论自由没有存在的必要。如果细致一点，例如，批评食品安全问题的自由，支持这一点的人就会远比支持中国共产党的人多。这些基本的法律是远比赶走共产党更容易达成共识的，因此也是更可能实现的。不少粉红喜欢直接提一步到位事情，例如直接赶走共产党，或者无限制的言论自由，然后再说出这些情况在中国现有的政治基础设施上会出现的荒诞现象，以此来攻击民主。千万不要被这种言论带偏——这不意味着民主不行，而是意味着我们需要改善民主的基础设施，逐步的实现民主。所以，如果直接说服一步到位的民主不好，更好的方式应该是提出如何逐步的改善民主的基础。
其三，不要做什么民主以后生活一定会更好的承诺。中国现在有非常多的根据社会经济地位分出来的小分组，他们的利益非常不一致而且经常互相冲突。因此，因为人们也知道这一点，所以他们不会信任他们的同胞会赞成符合他们利益的提案。要想真的解决这种情况，只能靠教育，经济发展之类的让人们的利益更加一致了——很多时候甚至意味着限制一些自由。这个问题没有短期解决的方法，而且不少有长久的民主传统的国家也在面对类似的问题。短期内如果想说服别人民主是个好主意，只能从民主的别的方面入手了：例如开头提到的，要求民主是对自己生活负责之类。
一些人有一个误区，认为某个国家如何如何就是民主。这是不行的。首先在国内国家主义泛滥的情况下，直接进行这种“外国就是好”的说教是很难被对方接受的。其二，不少人都喜欢举一个民主指数在世界只能排25的国家。如果把这个国家的一切都视为最佳，无视它的一大堆缺陷，那自然是很容易被攻击的。正确的做法应该是承认他们的缺陷，并表明中国可以实现比这更好的民主——不少缺陷不是完全无法解决，否则这个国家的前面就不会还有24个国家了。不少人上来直接把这个国家民主实践的缺陷也粉刷成优点和理所当然，这样只会沦落成笑柄。顺便，使用tu quoque并不会把你的观点带去任何地方，只会让人感觉这是一场说教甚至歧视。

那么你就需要证明无论怎么样，都比现在好。

已删除

自由与中国不兼容，只能两者选其一。

当生活 物价上涨10倍以上，工资不变，持续几年，人们就不需要你去说服了，遍地干柴，只需要一些火星刺激。
人类只不过是一种动物，尤其是中国人，所以历史的发展取决于0.1%先知先觉的勇者或精英，所以你只要找到他们就够了，这些人一点就通，都是明白人。

这个我自己都不信，参见俄罗斯。只是忽悠的话建议去跟轮子功、RFA、VOA学学

你可以从侧面讲一些思维方面的知识，首先提高他们反忽悠的能力吧。
比如批判性思维。

"那么我的问题来了：如何让现在的大陆民众（很可能是自干五，甚至是最普通的民众）相信推翻共产党后的生活一定会比俄罗斯、印度要好？我们有着太多的反面例子了，越来越少的人都不相信海外民运的这些幼稚的说辞了（说的就是你，youtube上的吴建民！更不用说愚不可及的法论功势力）。未来的民主中国建国后，如何在考虑到中国实际的条件下，尽可能的快速实行民主，而且不得过于伤害经济的条件下?"

其實道理沒有很複雜
首先你問一下自己, 為什麼你會想要自由? 而你要的自由同時, 需要經濟比印度, 俄羅斯好嗎?
經濟(比現在差)和自由二選一的話, 你會選哪個? 沒有人能保證未來, 更沒有人能保證會比印度, 俄羅斯好
遠的不說, 就說中國革命, 共產黨當年打天下的時保證過會比什麼什麼國家好了嗎?

如果樓主想要說服自己的話, 其實你也講的很清楚, 結論就是自由VS不自由
經濟, 民生什麼的都是整體社會打拼, 努力的成果
而自由和平等, 則是保障你自身享受成果的權利, 答案是怎樣, 我相信樓主也很清楚
經濟再好, 分不到自己頭上也只是鏡花水月, 何苦在那為他人做嫁衣呢?

要說服他們, 不是說外國有什麼什麼好. 而是要問他們: 你活的開心嗎? 想要自由嗎?
想要自由的人, 就算一時之間沒辦法接受民主, 也會自己去了解的. 畢竟民主就是為了保障大家的自由
要是那些人都沒感受到有什麼問題, 那還有什麼辦法?

"希望葱友们给一个完美的说法，否则包括我在内的很多大陆民众很难相信你们，不能相信你们，就不会有群众揭竿而起，他们反而会嘲笑你们说你们被民主自由洗脑了呢！"

在我眼中, 這句話根本沒有意義
首先, 群眾揭竿起義是不需要說服什麼民主自由不自由的. 時間到了, 就會有人揭竿起義
不需要你相信民主自由是怎樣怎樣的, 只需要明白一點: 共產黨是注定要滅亡的就好
所以要說服的點不是民主自由有多麼多麼的好, 而是共產黨有多麼多麼的壞
而現在, 或者說此刻, 中國還沒有到那種地步, 也注定了你沒辦法說服那麼多人


從來革命就不是為了更好的未來, 只是想單純的反抗現在

"常春藤名校捐栋楼就能进"是丑闻?捐楼的行为是公开而且光荣的,不是什么丑事.
丑事是走了篡改背景的后门.
相当于捐楼是冲钱变强,这次的丑闻是找内部员工偷偷改数据.

另外别瞧不起俄国,俄国再怎么说是半个欧洲人,苏联更是贵无产阶级中国的父母之邦
俄国能打倒共产党说明了东正教毕竟是比较高级的文明
作为现在还被共产主义统治的洼地是没资格瞧不起苏联的.
颠倒歧视链的行为最要不得.

我认为我们个人对这些网上不熟悉的人并没有任何能帮到的地方，因为他们都是的从小到大被教育出的一整套价值观，一个对于他们来说的路人是不可能改变的，必须从教育系统来下手，也就是说可以选择当一个“良心老师”。如果是朋友的话，我想想慢慢感化还是有用的，当然必需耗时间。

关于不摧毁经济，只需要完成一个条件：没有全国境的冲突，并且临时政府不会停摆市场运作。
中国的地理位置决定了，只要不作死，经济不可能是一滩稀泥的