如何让大陆民众相信民主自由的中国一定比现在好？

蝙蝠:往后稍稍，我来

二十二十二十二十二十二十

民主就惨了     愚昧的农村人和洗脑洗干净的低能啃老族比例太高

中国要更好  首先要先分裂   发达地区独立建国先民主化   低能地区继续让中共这类统治
以后   先进带动后进 

非西方的自由国家榜样  是日本和韩国， 他们拿印度例子， 你就可以拿日韩做例子。  中国的进步是 全面学习西方， 同时专制制度 确实有一定加强作用， 但牺牲的整个社会自由度， 不管是言论自由和思想自由。 同时专制 能放大好的决策， 也能放大坏的决策， 比如这次疫情的失控。  专制道路，好比 学武练功中的 魔路， 加快了速度， 同时也有很大的副作用。  工产这个恶心思想更是让人作呕。共产专制比普通专制多了更恶心的意识形态和阶级斗争思想， 是更大的副作用

现在中国想走民主化也很难快速转型了，这么多年，政府宣传的都是家长制，不主张人民自主思考，现在向民主路线转型，至少也要5到10年甚至更久的转型期，所以很多人都不愿意改变。如果49年国民党能守住半壁江山，现在还能有个对比
当然现在的中国，随着西方的撤资，以及人口福利的减弱，发展会越来越慢，中共体制的弊端会逐渐体现出来

不用说服
因为多数人的确认为民主自由的中国会更好。
虽然中国的现实的确既不民主也不自由，但现在世界上没有任何一个国家会在明面上否定民主自由这类普世价值观，何况社会主义核心价值观明明白白地写了“自由”“民主”两个词。有的人虽然力图争辩美国的民主是虚伪的民主，但这只是对“美国的民主”的否定，而不是对“民主”的否定。如果你随便问一个人：你觉得民主自由是坏的吗？他一般会支支吾吾，也不敢随意否定，就算否定，用的理由也是“民主自由是西方国家分化我国的政治口号”一类的现实性理由，而没有从理论上否定它（事实上也否定不了）。多数人潜意识里民主自由是好的，只是觉得和生活太远，太缥缈。在现实生活中，哪怕避免提及政治话题，人们在处理人际关系的时候也的确不断地使用投票和协商的方法。
自由地选择职业和生活是政治观念“自由”的土壤，可能要直到重归计划经济的时候民主自由才会彻底失去感染力。

**该用户被封禁，内容已自动替换**

失蹤人民共和國｜了解真相，何為「指定居所監視居住（RSDL）」

https://pincong.rocks/article/18201

暴行，以法律的名义 ——《失踪人民共和国》序（未删节版）
作者/腾彪
掌握权力的作恶者常常用一些轻描淡写的或者中立的命名来掩饰背后的残暴：“土地改革”、“文化大革命”，字面上完全看不出血腥屠杀的暴虐。“三年自然灾害”、“六四反革命暴乱”，则是无耻地篡改历史、颠倒黑白。“法制教育中心”，其实跟法制和教育没有一毛钱关系，那是遍布全国的任意关押和折磨法轮功学员的黑监狱。

“指定居所监视居住”也是这样一个不痛不痒的名字。一位良心犯的妻子在丈夫被强迫失踪后心急如焚，但不久后听说转为“指定居所监视居住”，以为是好消息；其实那比“刑事拘留”要可怕得多。这本《失踪人民共和国——来自中国强迫失踪体系的故事》讲述的就是“指定居所监视居住”（RSDL）背后那鲜为人知的真相。

从立法沿革上，“指定居所监视居住”在1997刑诉法第57条就有规定，作为监视居住制度的一种特殊形式，适用于无固定居所的犯罪嫌疑人。但在中国警察权力过大、司法制度弊端重重的情况下，这种规定被警察部门、尤其是国保、国安等特务系统所滥用，也就在所难免。中国最知名的民主人士、诺贝尔奖获得者刘晓波，因《08宪章》被捕之后，就被“指定居所监视居住”，而且六个月期满继续关押。刘晓波显然不属于“无固定居所的犯罪嫌疑人”，而且监视居住应该与家人在一起生活，律师可以随时会见。但是在被监视居住的7个月期间，刘晓波却处在完全失踪的状态。后来据律师透露，刘晓波被监视居住的房间“没有窗户，只有卫生间里有一个小天窗，又不能放风，这7个月过得很压抑。”

刘晓波在被以“煽动颠覆国家政权罪”重判11年监禁，在被关押八年半之后被告知罹患肝癌，并于2017年7月13日在监禁中逝世，如果不是秘密关押场所和监狱的糟糕环境，他很有可能不得上这种病或者可以得到及时治疗。他的妻子刘霞也不时的被失踪，被软禁在家，在毫无任何法律依据和正当理由的情况下断绝她与外界的联系。

2011年的茉莉花镇压，当局大规模绑架、秘密关押维权律师和活动人士，这种黑社会式的犯罪手段，同样是以“国家安全”为借口，并披上“指定居所监视居住”的合法外衣。人权律师刘士辉（第二章）回忆说：“被特务指令打伤缝针、肋骨剧痛的我，连续五天五夜遭禁眠，所以想进看守所竟然成为我那个时候一厢情愿的奢望。”唐荆陵更是被禁止睡觉长达十天，最后直到他“浑身发抖、双手麻木、心脏感觉不好，生命出现严重危险时，警方才允许每天睡一至两小时。”异议作家野渡野渡曾被关押在广州民警培训中心九十六天，与本书中律师隋牧青（第十章）的关押地点一样，野渡 回忆道：“足足一个月没见过阳光。每天审讯二十二小时，一小时吃饭，一小时是睡觉，这样审到第七天，胃大出血，才停止了此方式。”

华泽编辑的《茉莉花在中國：鎮壓與迫害實錄》记录了47名活动人士的遭遇。我也是其中之一。我被绑架后，秘密关押70天，口头告知是“监视居住”，但从来没有一个人告诉我他们是什么名字，什么单位，什么职务，也没有给我看过工作证、搜查证或其他任何法律文书。我被打耳光、剥夺睡眠、固定姿势、每天24小时被强迫带手铐持续36天、威胁辱骂、强迫写认罪书，种种虐待，一言难尽。

“指定居所监视居住”立法上明确属于非羁押性的强制措施，但事实上，它不但成了法定羁押场所之外的审前羁押，而且因为不受看守所规则的束缚，“指定居所监视居住”成了比刑事拘留和逮捕更为严厉、更可怕的羁押措施。它大大地方便了警察、特务机构对被监禁者使用酷刑和施加非法压力，事实上“指定居所监视居住”期间的酷刑极为普遍和严重，而且被施以酷刑也难以取证。

当局大概从滥用“指定居所监视居住”的实践中发现这是一种更方便、更有效的对付民主维权人士的手段，于是在2012年的刑诉法修改中将其扩大化，合法化。2013年施行的刑诉法第73条规定：“监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行；无固定住处的，可以再制定的居所执行。对于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪，在住处执行可能有碍侦查的，经上一级人民检察院或者公安机关批准，也可以在指定的居所执行。”因此，警方可以任意决定将任何人指定监视居住，警方决定谁将被失踪。这就是目前“指定居所监视居住”的法律依据，它是立法讨论过程中争议最大的条文之一，民间有人直接称之为“茉莉花条款”。它把茉莉花镇压期间的强迫失踪合法化，把臭名昭著的党内“双规”扩大化，把私设公堂、黑监狱合法化。

刑事诉讼法明确规定指定居所监视居住“不得在羁押场所、专门的办案场所执行”，但实际上都是在公安、安全、检察系统专门办案的“培训中心”、“预防基地”、“警示 教育基地”、“廉政教育基地”，或者是经过侦查机关进行安全改造过后的宾馆和招待所等。法律允许在一些特殊的情况下不予通知家属以及不予律师会见，而在实践中，这些特殊情况已经成为常态，导致了“指定居所监视居住”事实上就意味着强迫失踪。“强迫失踪”，正是“指定居所监视居住”制度想要达到的效果。

我在2011年被关在三个不同的地方，因为每次转换关押地点都被戴上黑头套，无法知道自己所处位置，但释放后根据同时被关的其他维权者的综合信息，第二个地方应该是位于密云的某处武警培训中心；而第三个地方，根据我掌握的信息，可以完全确定是位于北京昌平十三陵镇的卧虎山庄。这些地方远离市中心，数十名看守轮班随时监控，外界完全无法知晓，对于亲人朋友来说，一个活生生的人就完全失踪了，不知是死是活，这对家人来说是一种极大的精神折磨。

2011年的茉莉花镇压、2015年709大抓捕，维权人士经历的就是这种强迫失踪的恐怖。严重的例子如王全璋律师，在2015年8月被绑架后两年多直到我写下这段文字时，仍没有任何一丝消息，“指定居所监视居住”的野蛮可见一斑，中共当局的残暴可见一斑。2010年中国政府拒绝加入联合国《保护所有人免遭强迫失踪国际公约》，已经是不负责任；实践中针对民主人士、人权活动家、宗教人士的强迫失踪大量存在，公然践踏本国法律（有名的例子包括达赖喇嘛确认的班禅喇嘛从1995年5月17日起失踪至今、2009年新疆75事件后大量的维族人被强迫失踪等等）；此后竟在刑事诉讼法中把强迫失踪合法化，可谓无耻之尤。

从立法条文和立法本意出发，“指定居所”只能作为监视场所而不能成为讯问场所和羁押场所，但实际上，这些地方不但成为专门的讯问场所，成为比监狱和看守所更严密的“超羁押场所”，更成为恐怖的酷刑中心。长时间剥夺睡眠、拳打脚踢、用电棍电击、长时间戴手铐脚镣、老虎凳、长时间坐吊吊椅、用烟熏眼睛、长时间固定姿势、扇耳光、不给食物和水、不让上厕所、长时间连续审讯、侮辱谩骂、暴力威胁、单独监禁、“包夹”……等等，都是在2011年“茉莉花镇压”和2015年“709大抓捕”中反反复复发生的。

已经披露出来的唐吉田、江天勇、李海、唐荆陵、野渡、谢阳、屠夫吴淦、李和平、李春富等人在失踪期间所受到的种种酷刑，有时候让人不忍卒读。让人尤其愤怒的是强迫喂药，包括李和平、李春富、谢燕益、李姝云、勾洪国在内的等许多709案当事人表示，在被关押期间被强迫服用不明药物，服药后出现程度不同的四肢无力、视力模糊等症状，部分709律师家属在一篇公开信中控诉到：“李春富律师、谢燕益律师、谢阳律师、李和平律师都折磨得和被抓前判若两人，四十几岁的年纪都象六十多岁的老人！李春富律师甚至精神受到严重刺激，意识恍惚，与人接触充满了恐惧！一个心理素质极好、身体健康的律师被折磨成这个样子！709被抓的人几乎全都被强迫服药，服药后肌肉酸痛，头晕目眩，意识不清……给健康人乱吃药，居心何在？”

曾因组织中国民主党而入狱八年的何德普，曾在2002年11月4日至2003年1月27日被指定居所监视居住八十五天：“国保警察把我扒光了衣服按在一张木床上（木板上只有一层塑料布和一块白布单）对我说，按照国家监视居住的相关规定，我们能把你按在床上躺半年，没人知道。国保警察把我交给了他们的二十七名看守看管，他们四人一组，每两小时一换岗，四个看守站立在木床的两侧，各看管我的手腕和脚腕。看守的领导对我说，按照“指定居所监视居住”的相关规定，被监视居住人的手腕和脚腕应在看管人员的视线之内，被监视人只准躺在床上，不准下床。……每天我都要遭受看守的谩骂、殴打，每天夜里都被四个看守各拉住我的手腕和脚腕，一起用力将我的身体拉成一个大字十几次。由于长时间一个固定姿势躺在木板床上不准动，肩部、背部、胯部与木板接触时间过长，其皮肤处都被硌破了，身下的白布单上留下了许多血迹。”

令人震惊的不仅仅是“暴行的残忍”，而且更是“暴行被实施时的轻率”。我从失去自由的那一瞬间，就立即能感受到。不由分说蒙头绑架、饭还没吃完就被夺走、随手的殴打、随口的威胁谩骂、随随便便地立下一个规矩，都让我痛苦万分。我整日被强迫面壁而坐，有一次一个看守竟然盯着我，不让我闭眼睛。暴政不仅仅体现在屠杀、恶法、腐败和大抓捕上，更体现在琐碎的细节中。本书大量的细节描写，生动地反映了中共政权的反人类面目。

直到现在，我们所知道的大部分关于“指定居所监视居住”的信息都来自于家属的公开信，以及分散性的报道，本书是第一个以更完整的画面呈现在“指定居所监视居住”下所遭受的痛苦。

本书的作者之一江孝宇，一位NGO工作者，在第八章中写到：

胖子狞笑着说：“你要不配合就不给你吃的。现在开始就不给你饭吃。你要是继续不配合，连水也不给。”“我们可以让你消失好几年，你老婆孩子也根本找不到你。”“我们可以合法地一直把你关下去！”

另一位受害者陈志修律师（第四章）的遭遇：

“房间很冷，尽管他给了我一条毯子。我仍然不能抵制那种寒冷。我光着身子，一个守卫会进入我的房间，掀起毯子，检查我是否睡觉。他把我推开，打我的脸，……窗帘总是拉着遮住了阳光。 在关我的期间，他们只拉开一次透透气。”

“头三天我的审讯是连续的。……我没有任何休息或食物。 直到第三天他们才给我两个小馒头和一些蔬菜。 两个馒头的大小加在一起也没有我手掌大。我觉得我会失去意识。 由于缺乏食物和睡眠，我总是感到头晕，但我仍然必须接受审讯。如果我坐不稳，在椅子上晃，他们会发出可怕的声音来震醒我。”

另一个作者写到：

“有时我要求喝一瓶水。我会紧紧抓住瓶子在手里，盯着标签看。至少这样可以读到东西。”

我在被关押期间对此也很有体会。因为被剥夺通信、阅读、写作、看电视、听音乐、说话等一切接触人类信息的机会，我有意识地用回忆、自言自语、构思文学作品等方法不让自己疯掉。有一次偶然看到包裹食物的一角报纸，我都很兴奋，终于可以看到一些文字！后来他们给我播放洗脑的纪录片，我听到片中好听的配乐，喜悦之极。

无论是肉体的酷刑还是精神的虐待，都难以用语言来描述和传达。然而最令人痛苦的往往不是酷刑本身。对与被关在黑监狱的良心犯来说，有两件事是更大的折磨：

一个是被迫认罪。本书一个作者描述的认罪过程：

“整个认罪过程是有明确步骤的。首先，他们给了我一个他们已写好的草稿，并要求我手抄一遍。这让我觉得自己有点像小学生，抄整本书，好像那是你应该学习的东西一样。他们不仅让我浪费时间抄供词，当我们开始录音时，还有人站在相机背后，举着大白纸，上面有我要读出的内容。如果我说错了，他们会让我重复一遍。我的每一句话，我说话的速度，我的声音，措辞，一切都必须完全按照他们的需要。如果我说错了，我们会重新再来一次。总而言之，大概用了七个小时。”

民主人士、维权人士是为了捍卫人权、追求自由而走上这条光荣的荆棘路的。但是在巨大的压力——生不如死的酷刑、重刑的威胁、对家人的威胁——之下，一些人被迫认罪，而当局会拿着这些认罪视频到官方电视台上公开播放，以此来混淆视听、打击反抗者的士气、贬低形象、分化支持者，这大概是一个政治犯最难受的时刻。当局的这种企图并不是总能达到目的，但多多少少有其效果。不少人因此承受着被误解、被疏远的痛苦，不少人自觉羞愧而退出维权活动。

另一个是威胁和迫害家人。一般来说，在专制体制下选择成为一名民主人士或人权捍卫者，应该清楚从事这一事业的风险，并且对此有所准备。当喝茶、软禁、劳教、关押和酷刑都无法让我们屈服、无法让我们停止抗争的时候，为了达到最大的威慑目的，将种种痛苦施加到我们的亲人身上，就成为专制当局常常采用、熟练运用的一种手段了。在我的经验里，争取自由的公民们最难以平衡的，就是社会责任和家庭责任的冲突。在“指定居所监视居住”的情况下，种种酷刑在持续，一切虐待都有可能，一切信息被剥夺，一丝希望都看不到，软硬兼施之下，威胁家人的做法往往能给被关押者施加最大的压力。很多妥协、屈服、沉默，甚至放弃，是在父母、配偶、孩子等家人遭到迫害威胁或者已经遭到迫害之后而不得已做出的选择。中共也自然清楚这一点。我在香港苹果日报上发表的《中共的政治株连》一文中有专门的列举和论述。

和臭名昭著的中共“双规”制度一样，“指定场所监视居住制度”也是一种“超羁押手段”，因为实践中的异化、并且严重侵犯人权，明显与现代法治文明背道而驰，法学界一直有人呼吁彻底废除之。饱受酷刑的民主人士何德普认为，“中国的监视居住制度是最残忍的酷刑制度之一。”但在一党专制体制之下，缺少司法独立、缺少反映民意的渠道，当局在“维稳”的名义之下明显加强对维权运动的镇压和对社会的严密控制，这种呼吁得不到任何回声。但本书的出版自然有其重要意义：揭露真相，记录苦难，见证罪恶，将是通往正义的道路上不可缺少的路标。


---

滕彪，人权律师，前中国政法大学法学院讲师，目前为纽约大学亚美法研究所做访问学者。他在北京联合创立了两个NGO——分别是2003年的公盟和2010年的北京兴善研究所。由于他活跃的人权工作，分别在2008年和2011年遭到中国秘密警察绑架和拘留。

让他们疼，疼了就会醒，如果疼的还不醒，那就让他疼死。

共产党洗脑的是我现在的制度适合经济发展，人民有饭吃，日子过得越来越好

美分洗脑的是经济好日子过得好有屁用，你没自由

楼主你站在经济发展的角度去思考永远不会跳到美分派去

就好比美分派站在自由的角度去看，永远不会跳到那边去一样。

已隐藏

上面那麼多人回答，我看好像沒有真的回答到＂爲甚麼＂

大陸沒辦法民主化，跟他們受的教育有關係。

唯物主義至上及相關的思想。
民主這東西相當唯心主義，以唯心主義的角度去跟唯物主義至上的人講民主？别鬧了。

要說服信奉唯物主義至上的人追求民主這種唯心主義的觀念，只能用唯物主義的角度。

什麼民主是世界的潮流、一黨專政是反潮流等唯心主義的屁話是無法說服大陸人的。

大陸人並不在乎是否跟世界潮流一致。
只要共產黨還能施惠於國内的人，就算全世界只剩大陸是社會主義，他們也不會想改變。

就算他們願意改成民主制度，也一定要有黨内一群高層帶頭命令，否則一般大陸人是叫不動的。
沒有領導發號令，他們絕對不會做。

一般公務，政府人員一向如此態度，遑論這種拋頭顱灑熱血、高風險的事？

嗯，这个问题很有意思。担心这不如担心
万一美国失去了第一个宝座，自己怎么活呢

民主不是万能药，中国的转型必然是痛苦万分的

大陸民眾其實都相信，那些五毛只是為了賺五毛而已，大家都是口嫌體正直
不信，叫哪個民主自由國家開放中國人免費無條件移民，馬上全中國人都去了

這個問題相當難回應，以下有影片，也許能幫你解答吧
共產自由和民主自由到底插在哪裡？

已删除

中共为何要扶贫，就是因为穷人太多了。对这些人来说，政治制度变化之后，是好是坏需要考虑吗？还能比现在更差吗？其实完全可以套用无产阶级暴力革命的理论来分析：如果大清下台之后的民国，迅速建立起了一个好的国家，大多数人的境遇都在改善，请问有可能出现共产党割据势力吗？毛泽东的湖南农民运动报告，其实就是指出赤贫的穷人太多了，这些人是可以利用的炮灰。野心家永远存在，只是不同的时代，很多人没机会发育，猥琐发育都不可能。而宣称代表无产阶级的贵族们，每天都在制造更多的无产阶级，这些除了枷锁以外没什么可失去的人越来越多，楼主的问题还是问题吗？

这些人都是张献忠餐桌上的菜人，菜人的意见无关紧要，  你会在乎被你吃的猪牛羊的意见吗？

六四如果成功，或者早早地倒入美国阵营的话，中国不可能成为第二个日本，韩国台湾都不可能成为，发展水平最多也就是土耳其马来西亚的样子，这是由中国的体量决定的。哪怕是同一阵营的小弟，美国也绝对不会容许经济总量超过自己的三分之二的，因为这会对自己构成威胁，看看八十年代的日本就知道了。所以未来十五到二十年内可能还不能奢望大范围的公民政治，因为在和美国对抗的过程中毕竟需要一个高效 长远视野 执行力强的政府。
中国最关键的是挺过未来的十五到二十年后，是继续高度的专制体制，还是实现真正的人民当家作主。那个时候的中国如果还像现在这样进行专治统治的话，对于整个世界都会是一个灾难。

越發覺得土共讓香港亂就是為了更好向全國的豬洗腦民主不行。對於土共初期只是反感，是粉紅還有戰狼讓我徹底恨共反共

已隐藏

我看了各位的评论，基本上就是专制比民众有更高的效率但是不道德，其次专制体质在他的官僚（贵族？）团体越来越大时负担也会越大，最终逃不出衰落破裂的命运。 但是民众自由并不保证经济和问题的解决，那么我们为什么依旧要选择民主自由？ 以下是我个人的拙见。 民主自由并不能更好的解决问题，也不保证经济，甚至改革后的中国可能会倒退，但是难道专制就解决问题了么？专制只解决提出问题的人，笑死我了！事实上问题一直都在，只是民主把它放到台面上，让所有人都可以看见了，那专制把它藏起来于是专制就很棒了？ 然后是经济，确实我们gdp很高，但是那和p民有什么关系？我和马云平均一下，平均值还有千把亿呢，那跟我有p关系？中国多少人年收入低于两万人民币？恐怕一大半吧！按中国贫富表有多少人能算小康家庭的？有一个亿么？就算是小康了又如何，p民买的起房么？债务得还到孙子辈吧！是什么结论得出中国百姓大部分现在富了，强了？ 最后是对于真的在gc专制下富有的人，我知道贴主的贴子很有说服力，我看到第一眼我也对自己的思想产生了怀疑，我思考后得出了结论。 gc是是什么？共同生产，按需分配。 专制是什么？统治者决定一切，p民只能被安排。 那gc专制是什么，p民努力生产为国家贡献，统治者按心情分配？这tmd不是奴隶制么！ 那为什么我们会对民主自由产生怀疑，因为gc洗脑我们确信自己生活的安全富足不是么，这是个会洗脑的奴隶主呵呵。 然后他开始分配了，他故意不均匀分配，故意的！不只是他自己拿大头！然后阶级就被催生了，每个阶级的人看看下面的人就想自己还是不错的，而最底层，他们连活着都难，他们想个p吃。 而选择了民众自由意味着我们必须均匀的分配社会资源和财富，至少不能剥削！但是中国贫困户真的太多了！一平均估计全国都得贫困，而我们这些有空搞事情的人会是过不起日子的人么？所以我们必然会在财富平均中损失利益，至少在短期上我们会破产，这不就是冲突了么，所以这条贴子让人无法很好的反驳，终究是因为人类是自私的。 那么究竟会是基因中的自私胜利还是对于自由正义的向往胜利呢？ 现在专制得利者就只剩下一个反对专制的理由，因为我们不过是肥一点的猪，不听话了，就杀掉换一批养而已，我们无法决定自己的命运，可能在上层的一个决策中就掉回阶级最底层，除非你混进统治者的利益集团才能更安全一点。 我们暂时富有，这一切取决于统治者的心情不是么。 但这不是我们放弃财富的理由不是么，自由是否高于一切和金钱是否能购买一切？ 抱歉，我无法回答自己的问题。

你不可能改变别人，所以你要改变的只是自己，接受现实，或者想办法离开。

即使离开，到外面也有大量的小粉红，唯一让他们改变的方法，就是让一个人在两种制度下各生活一段时间对比，这又是不现实的。

你不可能改变一个愚昧的人。

其实大家都知道，只是他们有枪我们只能装着不知道。很多很多很多的墙内人，都知道，可是香港还有司法独立保护。我们这如果那样，估计早上机关枪和坦克了～。我的朋友们最喜欢说的就是，还能怎么样呢？你又能怎么样？你改变不了任何东西
然而，我还是潜移默化的改变了几个亲近人的思维～，压一根稻草也是好的

习猪头可以更进一步的倒行逆施，铁拳砸在更多人身上，这样的教育会比什么都管用。

不是民主才富裕，民主只是富裕的條件之一，獨裁更糟，獨裁要發達就只能親美！！！

獨裁又反美就準備被美國修理吧

刚才看见中国女性地位比日本高，现在又是中国比俄罗斯民主，孝死腊

請愛用「因為你沒票」。

為什麼中國貪官那麼多？因為你沒票。

為什麼中國會有強拆？因為你沒票。

為什麼中國有假疫苗？因為你沒票。

因為你沒票。因為你沒票。因為你沒票。

楼主你的思路不对。
对于大陆民众，第一步是让他们知道共产党治下的中国有多烂，而不是未来的民主中国有多好。知道现实的恐怖才能激发民众变革的欲望。所谓穷则思变。否则的话民众根本没有变革的动力。
你那个民主中国再好，能好过新闻联播里的中国？

比如（如果没有共产党，西藏新疆贵州这种鬼地方能发展经济？）（中国基建天下第一）（我们的征途是星辰大海）（华为牛逼！）。。。

他们不知道他们在说什么，你也不知道你在说什么。
只要有人就可以发展经济，不是共产党让当地经济发展，而是当地人自己发展的自己的经济；不是共产党给予政策让当地发展，而是当地的客观条件和当地人自己的努力让共产党相信可以放松当地政策。
从来没有什么东西是谁“给”谁的，国际歌都会唱从来没有救世主。


同样地，不要忘记基建和华为的背后是劳动人民的血肉，岁月静好是因为有人负重前行。你既然是享受岁月静好地人，那你就有责任去了解负重前行的部分。


一面高呼人民群众才是历史的推动者，一面又抹杀个人的痕迹，这就是某组织最自相矛盾的地方。

民主化和经济状况的问题我也不懂。
但是吃饱饭了下一步自然就是要争取更多的权力，这是发达国家和社会几百上千年的历史证明了的，也是在中国有发生迹象的事。
这是人生而平等（宗教和生物学意味上的平等）和人性解放的必然结果

中国在过去几乎只有“吃不上饭而反抗”，现在有了”吃饱饭而反抗“的历史条件和机遇，强行压制和抹杀的结果是什么？

去“承诺”、“证明”民主的中国可以继续高速发展更加可笑，民主法治的社会里是公民们决定自己的国家和社会如何发展
所以不是“担忧民主化的中国无法继续高速发展”
而是“如果是生活在民主化的中国的公民，那就要为国家和社会负起责任、行使自己的权力去让社会往自己期待的方向发展”

其實很難。因為人都是生物學意義上的動物，沒有現實利益驅動是很難被說服的。如果按照樓上所說，給大家講述民主的價值，意義，改變等等都沒啥用，更別說你讓普通人等你改革好了再來享受果實，但凡你搞民主，不能保證一兩年內就有實際經濟和生活上的大起色，基本就失去民心了，別說什麼價值之類的空話。 就算是共產黨當年搞革命，也不是靠共產主義這種價值來吸引普通人的，吸引普通人的永遠是分土地這種實際的利益。如果搞民主政治的那批人無法做到短期而又實際的利益供給，在普通人那裡基本就沒戲了。

公知把这几十年的成就归功于中国人民本身的勤劳智慧,但是为啥同样一个民族，清末洋务运动几十年没啥成就，1949年之前民国也没啥成就，中共领导了几十年就一下子基因突变勤劳了？

而且照公知的说法也可以说民主自由的日本韩国是因为勤劳智慧发达了，但为啥又归因于那套西方民主制度优势？

所以应该是共同作用，不能完全归功于因为人民的勤劳，也不能说是共产党独占功劳。其他社会主义国家，像越南，也有类似中国改革开放的政策，成就有是有，但和中国差太多。共产党治国，政策管用，中国人勤劳，有智慧，再加上一些其他小因素，这才有了中国改革开放后飞速发展的成就。

在一个国家刚刚起步时期，独裁发展经济的效率很高，民主自由在中国迈入发达国家十几年以后会让中国更美好。

不用说兔杂粉红，反动分子不少还觉得中共对少民和外国不够强硬，就中国人这沙文的德行，真民主了怕不是要杀少民全家，发动世界大战吧

你给一个没吃过烤鸭的人怎么描述烤鸭美味都不如让他们吃一次烤鸭来的有效

已隐藏

墙内歪曲了洗脑的概念。洗脑是相对于教育而言的，两者的区别在于，教育相当于是让学生自己做法官，听取各方的观点，教育者并不对受教育者作出观点的官方结论，而是让受教育者自己然后根据逻辑和事实自己作出判断，只要能自圆其说，言之成理即可，没有所谓的标准答案。民众对于某个观点掌握的信息越充分、得到的分析越理性，民众受到欺骗的难度也就越大，得出的观点也就越接近真相。

洗脑最典型的特征就是让受教育者接受特定的信息来源，只接收一方的片面观点，并且必须作出预设的判断（否则考试就不得分），不允许对权威的观点进行讨论、进行质疑、进行挑战，受教育者接收到的信息极为有限，得出的分析不够理性，那么民众受到愚弄的可能也就越大。

只要掌握了洗脑和教育的区别，再去判断某个观点是洗脑还是教育，也就一目了然。

和五毛小粉红交流不要好为人师，不要急着和他们争辩，我们应该是“虚心求教”，让他们自证其说，然后再用实例去将他们的结论打脸，让他们无法自圆其说，等他们虚心向我们求教时，我们再和他们分析问题。

举个例子：

五毛：“中国经济很好，有高铁有基建是世界第二大经济体，张三李四家拆迁赔了多少多少钱，幸福乐无边……”

我们：“原来如此，不过请问一下，我们股市跌回到十年前的水平、汇率破七、物价飞涨，而统计局最新公布的每人可支配月收入中位数仅2028元人民币是怎么一回事？（这个时候我们要装得比他更五毛），会不会是有西方势力渗透到我们国家的统计局污蔑、造谣、捏造、抹黑我们？见不得我们好？

同意题主所言，相信这也是现在绝大多数国内大学生的想法，我们希望中国日后能更加民主自由，但绝不是西方决定的，我们想要的是一个从经济，民主，科技，军事全面超越美国的中国，怎么走才好，随着时间的流逝，我相信会有答案的，现在的我们应当努力学习，做好本职工作，静待那个时间到来

“民主自由的食人族部落一定比现在好”，您相信吗？

我一直认为，要享有真正的民主，只一个国家的所有公民是完全理性的情况下才能实现。
只要人还存在着私心，只要人还存在着欲望，这个世界就不可能有真正的民主存在。
西式的多党制亦或是中共制度一党制，都是一个推动社会进步的手段而已。
我理想的政治制度是执政权和公民的监督权两权相制衡。

非常欣赏weber的答案！不能盲目为了实现民主而进行改变，但也绝对不能歌颂专制。要切合自身实际情况在保证现有生活条件基础上求变

首先，一点逻辑学的东西：错误命题可以推出一切。

然后，民主自由后的中国就是一个错误命题。
所以民主自由的中国一定比现在好，也一定比现在坏。怎么说都行。


所以问题是：如何让品葱网友相信民主自由后没有中国了？

如何相信？首先抵制日本，防止日本狼子野心再次入侵中华。民主自由固然好，但是仅仅靠民主自由还不够，还应该完善法律，抵制日本进入中国，日本人对中国都是支那支那称呼的，这种人能配得上在中国吗？所以民主自由是指中国人的民主自由，不是日本人口中的支那民主自由。有日本人在的地方，民主自由就很难推广。当年孙中山也是跟日本政府闹翻，才去的美国。

来到这里看到的第一个问题，也是我的疑惑，感谢楼主，也感谢大家的回答。

民主不是没有在中国试验过，大清倒掉后试了近40年，结果在动荡，战乱的40年后，最专制独裁的毛泽东上台了。虽然大家口头上都挂着民主自由，但实际淘汰结果是口头上挂着民主自由的毛泽东上台。这样的结果本身就警告我们，西方，美式这条路在中国的人口，文化，资源，地理位置的情况下很难走通。这种制度在中国连自我保护，维持稳定的能力都没有。很容易被颠覆。台湾是美国保护下生存的。台湾本身没有自我保护能力。目前台湾经济上完全依赖大陆，并逐渐被大陆赶超，人才被大陆挖走。台积电张忠谋也不得不到大陆开厂。一个制度连自我保护，维持稳定都做不到。讨论比较它的道德，经济的好坏是没意义的。因为那是非真实性假设的问题。64的时候，我还是小孩，当时就想美国干预一下多好啊。 中国就可像美国一样有自由民主，富裕了。可看了台湾的演化，特别是伊拉克，叙利亚，乌克兰的演化。就觉得那时太天真了。邓公救了中国。目前中国有很多问题。比如习改宪这样吓人的事。但那个国家没问题呢。以美国为例，川普上台后把美国的道义大旗几下就砍倒了，在库尔德，乌克兰的行迹，都形同卖国的俄谍美奸。把很多美国人都吓倒了。现在开始了弹劾。我希望美国开国先贤留下的政治制度不会被川普这类人动摇摧垮。美国的另一面，黑墨穆也使人倍感压力，有无力的感觉，南非的例子就在眼前。现在中国国力达到了世界第二。这本身就暗示，对中国历史，文化，族群，资源，地理位置。目前的统治方法大致是对的。政治制度是合适的。

民主不能带来进步，进步才能带来民主。民智的进步是实现民主的重要前提。

美国人带枪是一种美洲的问题，跟民主没啥关系。
事实上，"社会主义"的委内瑞拉的暴力问题比美国严重得很。这是跟美洲历史有关系的，野狂西部的那个时代带枪为了自保有道理，美洲保守派还重视这个传统。

美国不是唯一的民主国家，日本，韩国，台湾，澳大利亚，新西兰，欧盟，印度尼西亚，这些国家也是民主的，也都是挺安全的。我自己不是中国人，我来自某个小欧洲国家，而在这儿可能没有人要模仿美国，我们却更加佩服德国，北欧那些国家。追求民主和佩服美国是两个截然不同的事情。

中国发达到了一定的程度，可是平均收入还不到世界平均。其实，虽然人口比哈萨克斯坦很多，经济水平其实很类似，平均收入差不多，人类发展指数其实比哈萨克斯坦有些低, 哈萨克斯坦的城市也看起来有点像中国的；
https://www.google.com/search?q=kazakhstan+astana&tbm=isch&ved=2ahUKEwj-tKHgsLLlAhVS0RoKHTDMD_cQ2-cCegQIABAA&oq=kazakhstan+astana&gs_l=img.3..0l9j0i8i30.54290.59138..67370...0.0..0.71.552.9......0....1..gws-wiz-img.......0i67j0i30.LcajATMLaU0&ei=TkewXf7VCdKia7CYv7gP&bih=642&biw=1404&hl=en

自从1949，全球经济增长了20倍，难道这都是共产党做的吗？中国的进步确实不错，但是哪里都进步不错，过去的20年很多非洲国家也开始发展得比较快，最最最穷的非洲国家已经到了1990年的中国平均收入，非洲平均收入已经到了2005年的中国。

中国的经济也不是第二的，是第三个，欧盟是第二个，而从平均收入方面来看是第67的，从人类发展指数方面来看是第87个。并且，连这个地位不是确保的，印度最近发展的不错，平均收入已经到中国2007年的水平，只有12年的差距，过了40年之后印度超过中国的可能性不小。

民主不是有了就能解決問題，需要的是人及文化的配合，要人民有理性的思考及高尚的道德才可以有令人享往的社會。

我個人對極權社會主義反感，亦不覺得民主在中國會會有多好。
我認為中國要有一個學術化的政治團體(議會)討論制度。 決策及政體架構不應由一個人決定而是應該由一班被公認及有智慧的人去思考及決定，再配合現代大數據及公開數據的方法，令人民可以監察政府，令錯誤的政策可以及時反影及修改。

        上面这么多回答，都在讲自由民主有多好，可见中国人的思维已经僵化了。既然是自由民主和现在的中国做对比，只要说现在的中国如何就行了。
        很多人都字典里面就没有民主和自由，就算有含义也已经被污染。而且中文很多一词多义，不像英语，比较准，法律很多都是英语写的。现在很多好词都被用烂了。

        民主自由说法有误，中文会把前面的民主当作形容词，民主的自由就会有歧义。应该是自由和民主，先有自由后有民主，国家是人建立的，先有人后有国，自由是每个人的，民主只是一个国家的制度。
        谈民主不如谈自由，谈自由不如给事实。下面的事实都不用告诉，不用翻墙就能都知道。
   特供制度。毒奶粉地沟油。
   免费vip医疗。假疫苗高价药。
   官员子女海外留学移民，北京上清华北大更容易。小学到高中压力的大，大部分大学学不到知识。
   在中国无论干什么都要靠关系。
   当过兵的都会说，部队超级黑。
   防火墙，审核。
   禁止porn，只让自己爽，不让老百姓爽。

    什么？民主国家可以看片!!! fuck ccp

说实在的，我真的不在意什么民主、自由的，我希望人类能够不断进步，国家的概念太落后了浪费了太多的精力，世界应该通过联合国这样的组织来引导，没有了狭隘的国家主义观念，集中力量去做科技、民生、疾病方面的问题，要么不断创造要么就终结这种无休止的争吵吧。

没人可以保证民主化后中国的经济一定会更发达。一个民主化的中国几乎可以肯定是更自由的，但不是每个人都像本站用户一样重视自由。

我认为更重要的意义在于中国对人类的长期发展方向会起到什么样的影响，并且中国的体量导致我们在这里面起到的作用大概率是决定性的。

你可能会说自己只关心家国，并不关心世界，因为人都是自私的。其实我也并不例外，我还是右派汉民族主义者呢。但一个理性的人自私必须是有限度的，极度自私会反过来伤害到自己的利益。

人类文明的发展很可能处于一个关键节点，如果中共模式赢了全世界会无可避免的走向专制与独裁。并且由于高度发达的监控科技，任何反抗势力都会被消灭在萌芽之中。我不是危言耸听，仅仅一个网络实名制对中国言论自由的打击就是毁灭性的。

而在独裁与民主势力此消彼长之后，由于缺乏境外民主势力的制衡，也由于没有境内反抗势力，独裁势力的无耻程度以及对于本国人民的管控与压榨会远超当前。可以预见绝大多数的中国党政军中低层都会从体制的受益者变为受害者，甚至很多高层也不例外。比如在极度独裁的朝鲜当高官也是不好受的，远不如做其他国家的一个平民富翁。至于我等普通人和我们子女的境遇会糟糕到什么样，大概比1984都还要糟糕。

比如有没有这种可能，在中国GDP超过美国后欧美对中国的影响日渐式微，于是中共强制在所有人手机上装监控软件(可能具体手段只是一个学习强国app更新)，一切通讯和浏览的内容都被实时监控，由超级计算机通过大数据分析你对领导人的忠诚度，不忠诚的人被送进再教育营。逃是不可能的，你的长相性格生活习惯和地理位置中共比你自己还清楚。因为中共认为独裁国家容易控制，于是向所有存在极权倾向的政客提供金钱/技术支持，最终除了少数国家全世界纷纷沦陷，大部分政权都成了中共的儿皇帝。欧美人民虽然极度痛恨但也只能勉强自保，对中国的恶行无可奈何，于是一个更为久远甚至维持到人类灭绝的新的中世纪就这么开始了。

我相信那样的世界即便是出台9号文件的中共高层也不愿意出现，因为没人能保证他们的子女能赢得每一次权力斗争，而失败的结局远远比现在可怕。事实很可能是中共高层由于害怕失去金钱与权力，害怕共产党倒台后被清算，最终在无意中就一步步毁灭了世界，给自己的子孙后代和全人类带来无尽痛苦。

如果仅仅是牺牲中国的经济发展速度就能避免上面假说里的巨大灾难，我觉得这是中华民族对自己和人类都必须要尽到的责任。更何况你怎么知道民主化后中国经济发展不会加速？目前由于政治经济体制改革的停滞和倒退，中国经济发展已经开始减速。

**该用户被封禁，内容已自动替换**

大家是从什么时候发现中共气数已尽的？

https://pincong.rocks/question/item_id-440535
习上台之后第一天开始，新浪网易等门户网站的新闻头条，永远都是习近平的活动报道，再无真正的热点新闻。

我就是从这一点嗅出了味道不对。这种污染式的宣传和之前互联网的风气完全不同。

之后事实证明也如此，中国社会的新闻内容，在逐渐地被中共全部控制。
习之前，我还有习惯去看看新浪新闻，因为上面还真有一些热点。
习之后，人们只能通过微博热搜等间接指标，去感受到底最近有什么新鲜的事情发生。
而今天，微博热搜也开始逐渐被人为操控，撤热搜是常态，而一些狂热的中国主义内容会被人为提高，灌输给民众。

中国普通民众，正在逐渐和世界脱节。
即使是中国大城市内的互联网用户，也无法得知中国外面到底发生了什么，中国以外的人正在想什么。
农村地区更是几乎对外界一无所知。

在不知不觉间，中国人的日常生活能接触的中，已经只剩下中共的宣传资料和影视娱乐。
中国的互联网正在失去交流功能，当下人唯一能在互联网上大规模组织起来的交流团体，是粉丝后援会。
（这使得粉丝经济成为互联网最后的圈钱区域）

而一切的开始，就是习上台的之后对新闻报答内容只能有他的要求，这一点就反映出他对于中国言论空间的控制需求，和对权力的不安全感。

很多人觉得中共还能挺几十年，我并不这样觉得。

防民之口，甚于防川，川壅而溃，伤人必多，民亦如之。是故为川者，决之使导；为民者，宣之使言。

习是一个昏庸无能的独裁者，某种意义上，他的确是中共亡党亡国的罪魁祸首。

这问题很简单，自由民主之后起码就不会有一个所谓革命政权去折腾人们，也不用养一个低效臃肿的党政机关，有言论自由、有自由迁徙等基本人权，好处太多太多了，说不完

楼主论述问题背景里，有很多误解。
拿中国和印度比较，说人多实行不好民主制度。然而，印度实行了民主选举制只是表面，里层的种性制度造成的阶层固化问题，不会轻易地被选举制而改变。可以参考一下少女被强奸后，被村族的家长逼迫嫁给犯人。在一个现代法治社会，很不可思议对吧。以宗教的方式让人们接受出身，造成阶层固化。一个国家特有的文化，与现代的制度之间是有矛盾和摩擦的。
还拿中国和俄罗斯比，说选举也是个摆设，还是强者的世界。可人家还有多政党的电视辩论呢，多少还有机会。在国内都姓党听党的话，宪法改正时弃权和反对都是个位数，赞成是四位数。你看看这差距。

每个国家都有自己的历史与文化背景。认为民主和工业化是必然的，这一西方视角已受到不少质疑。以所谓灯塔国美国来说，它反而是特例。一个年轻的，原来是清教徒组成的国家。有多少巧合才能成就现在的民主美国呢。

追求民主，不是为了变成另一个国家。也不可能变成另一个国家。是为了让自己的国家变得更好。
让善良的人得到尊重，让恶人得到惩罚。
不是为了消除罪恶，是为了控制罪恶不让它泛滥到吞噬常识与颠倒是非黑白。

我觉得命题本身不见得成立。社会发生变革的话，不可能同时让所有人收益。最起码公务员就不见得收益。别看现在公务员不好混，真变天了他们比现在要惨得多。

至于其他阶层，比如产线工人，农民，他们的生活更好或者更糟，也不是百分之百的事。虽然你我都觉得按理说应该更好，但要说一点疑问没有，我也不相信。

民主最重要的不是让生活更好，而是不让最糟的事发生在自己身上。国内的人是看不惯香港游行抗议，因为倒霉事没发生在自己身上。等自己遇到孩子性侵，奶粉疫苗之类的倒霉事，自己去抗议抓进去的时候，别人也不会去帮助他们。这就是一种循环。

所以我劝墙内朋友的时候，就是问一句话：假疫苗打在你们家孩子身上，你抗议就会被抓走，你怎么办？对于艰辛倒霉事不会发生在自己身上的人，就和发国难财的人一样，劝是劝不动的。

每个人都有每个人的思考，自由这是肯定的，对于民主的争论就很大了。首先，西式的民主，并不觉得是个好的制度。就像上面有人用业主委员会的例子。这么说吧，因为业主委员会没有竞争上岗的机制，如果有竞争上岗的机制，谁做的好，谁上，我才懒得去选举。我投票选的业主委员会，我了解他吗？我没能力也没精力去了解，只能随便瞎选。并不觉得这方面民主是个好的例子。
我觉得好的民主，不是选谁上台，而是有让谁下台的能力。曾经一度我认为中共的集中竞争选举出来的精英制是种很好的制度，但目前看起来它缺乏了最关键的法制(公正，以及对权利的约束)，和让某人下台的保障制度。。。如果他能进化完善法制和更多对权利的制衡。我觉得这种精英政治（非独裁）是一种比西式民主更完美的制度。
毕竟，民主不是目的，最终目的是自由和繁荣。民主和法治只是实现这个目的的途径。

想到一个苏联笑话

民有、民治、民享，這是對的，我們與美國人持相同立場，但蘇聯比美國偉大之處在於，蘇聯人民只需要享受就夠了，其它兩件事就交給黨來做。

已隐藏

我和你有一样的疑惑。说实话我现在就在一个民主自由的国家，但我也并不能体会民主国家更好的更多理由。除了各种政党之间的相互竞争给民众带来的更多利益，不管是利用还是虚伪至少落实到了基层身上。

答：以否定為肯定就行

讓共產黨的鐵拳砸向他們，讓他們知道社會主義如何偉大，民主如何黑暗腐敗，就能夠清醒過來。

“自由民主的中国”将是这样一个国家，它的各级政府直至中央政府都由普遍、平等、无记名的选举所产生，并向选举它的人民负责。它将实现孙中山先生的三民主义，林肯的民有、民治、民享的原则与罗斯福的四大自由。它将保证国家的独立、团结、统一及与各民主强国的合作。（毛泽东于1945年9月27日答路透社驻重庆记者甘贝尔问）

不求其他什么，有人的地方就有就有很多人性的一面。只求社会稳定，大家都过的下去，谁当皇帝，于我小老百姓何干，国泰民安就好。

尽管所谓“开明专制”会带来一定的社会经济文化活力，但其本质依旧是ccp为了维护自己的统治而做出的让步，不管ccp内部如何分化，表现出来的国家政策有什么区别，他们本质上是一条船上的蚂蚱，不希望ccp这个破船沉掉。其实拿ccp与各国政党相比，它算是相当“成功”的，不管从规模，党员，意识形态灌输等等方面做的的确比别人好，这也是为什么在中国这样的红色政权有如此多的信徒，相信没有ccp就没有新中国，没有好生活。中国的民主若想实现，我觉得最大的阻碍不在于技术和人才这些物质储备，在于“民主的意识”。千年来的专制已经形成一种文化以及民众思考的惯性思维，如社会学家福柯所提的“规训”一样，在这里，专制作为一种统治手段控制人的身体，作为一种文化则控制思维，比如中国人在遇到问题的时候会惯有一种“包公情怀”，很多人遇到问题寄希望于一个“清官”来为他们做主，把对美好生活的幻想寄希望于人君的开明专制，而不会想归根结底是这种制度让我遇到了问题。曾经方励之一句话讲的非常好:“民主不是靠人给予的，而是靠自己争取的，靠自己争取的民主才是有用的，否则都是要被收回去的。”民众或许会因为过不下去，经济崩盘而抛弃共产党，但是没有共产党后，中国迎来的一定会是民主吗？会不会是周期的又一次循环？又会不会把自己的美好生活又寄托于新的“包公”的出现？所以我觉得，社会的活力，民主的制度，需要人民的民主意识。

用共匪的話懟回去
社會主義的價值觀
之二:民主自由

先解毒，独裁一党专制和民主自由是对立的选项。先保持一个公正的立场，谁也不选，而这一点在大多数国人还是做不到的，做不到就没有办法理解选择民主自由会更好。即便给他讲民主自由更好，他也会从独裁专制的角度去理解成一个叫做“民主”或“自由”的独裁专制形式，而不会理解以及走向真正的民主。
另外，“说服”一些普通人其实是意义不大的，真正的说服过程是行动过程。无论是思想还是现实社会的变革，都是以少数精英群体的理解而先行，群体活动大多数就是这样子。这并不是说普通人不重要，而是社会变革的发生都是从群体精英最高端开始，往下才能让普通人理解明白。
直接去搞普通人，一个是人家也不信你徒劳无功，明明人家有听命的精英，为啥听你一个外来的？另一个是你即便做下去也会遇到精英阶层的问题，绕不过去。而你的能力总是有限，最终结果就成了不了了之或者失败。



说实在的，你如果能够说服国家领导高层走开明的路，就等于解救了数以亿计的国人，这不是虚言。

就没有人认同是生产力的进步推动了社会制度的变革吗？如果没有出现蒸汽机会出现资本主义吗？所以我考虑的是下一代的生产力革命会出现在那个领域，然后尽早参与进去。
而对当下的局势我的结论就是香港人必定失败，因为他们除了金融业就只剩下服务也，这些行业无疑开辟不了下个时代，而国际上对中共的嘲讽和舆论压力，我想很快就会被土耳其与叙利亚的战争分散注意力。
等到美国和台湾的选举结束后就是香港的落幕时间，所以我建议国内的去广州深圳附近呆着，美国的去加州硅谷附近呆着，然后开始等待自己的有生之年能够看到下一次生产力的变革。

个人觉得，你永远也不可能说服普通民众认为民主自由的中国比现在更好，普通民众的思维实际上就是社会上主流思想的集合，大概率是非理性，极其易受到外界因素和意识形态的影响，实际上我觉得和《乌合之众里面描述的群体无意识比较相似。能影响的往往是声音的大小不是观点的内在含义。

回到民主自由的话题上说，自由这一点我是绝对支持的，国家有义务保证每种观点都有其存在的立场，至少不应该通过政治的权威性影响观点的表达和言论的管控。言论的管控与否应该停留在社会和社区的层面，绝不能上升到针对全体国民的公权力上，而现在动不动就寻衅滋事明显违反了这一原则。对于行为来讲也是一样，所谓法无禁止则可为，个人的行为在不侵害到其他人或团体，且无明确违法的情况下是不应该被禁止的。

但是对于民主，我持观望态度，既不支持也不反对。民主制度从来不是一个最好的制度，只是一个最不坏的制度。存在的意义也不是合理决策，很大程度上只是为了增加决策的合法性，将重大事项的决策责任由权力层下放到公民层面。从效率的层面来讲，民主制度毫无疑问是一种低效率的制度。众所周知，民意是极其容易被政治或资本的权力所干涉的（现在这个情况也就说明了这一点），除此之外，诸如选区划分、投票策略等等都会很大程度上影响最终投票的结果。另外，政党之间的竞争也毫无疑问会加剧社会矛盾和影响决策效率。所以说从决策效率的层面来讲，民主效率是要远低于极权或集权的效率的。但民主的优势除了天生的合法性以外还在于，能够防止一个政权被某一个个人的意志所左右，以至防止政权被这个个人能力的缺乏或错误的意志带领着走向错误的道路。也可以说，现代民主制度实际上起到了一种避雷针的作用。

所以个人觉得，如果一个制度由高压向自由转变，毫无疑问是一种好的转变，但由极权向民主转变，很难看出未来发展的前景。关键还取决於民眾的民主意識是否已經形成、當前領導人的個人能力、當前社會的社會狀態，以及領導人更迭的方式是否合理等因素，不能一概而论。

民主是虚伪的，民主是骗人的，全世界中国最强大，中国人民最幸福。
美国全民持枪，经常发生群体事件，因为他们枪支泛滥。
中国全面禁枪，从不发生群体事件，因为人民拥护政府。
全地球的人们，都争先恐后的移民来中国，没有一个中国人移民出国。
。。。。。。。。。。
跟五毛扯道理没用，这些人选择性无视，骨子里唯唯诺诺，胆小如鼠，没有责任感；人生经历简单，没有阅历什么都不知道；

要么是毕业家里给安排的基层公务员；要么是天天扎在军营里不韵世事的军人；或者退伍后领着国家工资谋个闲职的转业军人；或者是官员子女，享受着各种便利与富足，不食人间烟火。

这些人连自食其力的机会都没有，享受着现成的福利待遇，当然要歌功颂德，自欺欺人。

问问在海外表演爱国秀粉红战狼们就知道民主好不好了，要是在朝鲜或苏哈托时代的印尼他们不是被打死在街头就是送进劳改营的下场，民主对不认同它的人也能包容，而专制会吞噬自己的儿女，这就是区别

要相信自由民主比較好，最簡單的方式是不當中國人。
別移居外國了還在那邊拿著中國文化侵蝕當地。

为什么要顾忌国家分裂？如果国家分裂是民主的代价，那就去走这条路。分裂不代表各地停止商业交流还要开战，分裂只是使政治和经济更加高效化，避免发达地区剥削欠发达地区的人力物力资源。英美分裂后不是照样合作了几百年现在还互称兄弟。大一统是一种瘾，已经过时，应该舍去。

告诉他改革开放就是以为给予了人民点点自由才有了经济上的发展

民主不一定带来人权

强行民主后失败的拉美国家太多了

但是所有人权国家都民主化了
并且有人权问题的国家，都是高压统治
新加坡就是个绝妙的例子，社会富有但高压

李光耀，新国元首、亚洲价值的提出者和捍卫者
亚洲价值的理念是认同什么呢？

1994年，新加坡内阁资政李光耀接受Fareed Zakaria于《外交事务》（Foreign Affairs）的访问时，进一步阐述“亚洲价值”的内涵，他认为中国大陆、台湾、日本、韩国、新加坡、越南存在共享的“儒家主义”（Confucianism）价值，因而型塑了这些地方目前的社会文化面貌。大体上，这些价值包括五个特性：

第一，阶层式的集体主义，即对群体中的领袖忠诚。

第二，家父长制的菁英领导，即道德菁英领导下的德政。

第三，人际互惠性和调和，即避免和他人发生冲突。

第四，社群利益和和谐，即当社群利益和个人利益相冲突时，必须为了社群利益而牺牲个人利益。

第五，儒家式家庭主义，即把家庭的重要性放在个人之上。

泛儒家社会道德的旗帜，成了亚洲独裁统治的遮羞布

有千年传统的父权社会，难道不是一个充满着奴役，以剥夺人权来服务“集体主义正义”的社会吗？

上述五条，在天降伟人的前提下确实能带来经济的极大繁荣。当然，也可以是经济的极大倒退

说实话，我不相信任何一个人出生下来的时候是不向往自由的，只有在利益的侵蚀下，为了金钱放弃了基本人权

如果有一天大家发现自己既没有金钱也没有人权，你猜大家的内心会起怎样的变化？

所以我认为，比起宣传让大家现在都抵触的“美国”和“民主制度”，不如好好宣传一下基本人权理念，只要大家都意识到人权的重要，只要经济发展的麻醉剂失效，一切就终结了

要记住，民主不是目的，只是维护人类基本人权和人性自由的手段。民主也都是问题，未来一定有更好的制度来代替它，但是自由 平等 博爱是人类闪着光芒的理想

回答这个问题很简单。针对对方的身份来说，比如，假如你是一名企业主，在自由民主制下你会得到哪些好处。假如你是一名工人，在自由民主制下你会得到哪些好处。

品葱有这么论述的帖子，但作者都被封禁了。

相信我，做让国内人民相信的事情，比做让国内人民支持你的事情（比如改善民生）要困难得多的多。

简单啊，只要你国坏的不能再坏，坏到大洪水张献忠。那么无论未来民主不民主，都比你匪统治的你国好了～～～

经济形势一片大好——要民主干什么
经济形势走向衰退——这就是你们呼吁民主这么多年的结果
经济崩盘，政治改革失败，实行民主制度——都是民主惹的祸

机会是给有准备的人。
这个道理我相信不仅适用于个人，也适用于社会和时代。
我也曾经苦闷不知道能做些什么去让这个国家和社会脱离愚昧和邪恶，后来感受到这不是一个局部现象或短时间可以强扭的东西。作为一个国民、社会个体，我们不一定要在当下去做与大环境脱节太多的抗争，但我觉得至少我们可以做准备。其实这个准备也很简单：做有实力的个体。经济实力、独立思考上的实力，判断是非不被轻易左右的实力。这个准备也不简单：需要有耐心、有格局眼界。
我觉得大的时代机遇总是存在的。毕竟现在的中国没有像北朝鲜这么极端。毕竟相对经济和社会稳定，毕竟还可以出国发展，国内也相对可以小规模发展。我觉得现在预估太多想太多顾虑太多或期待太多也都是徒劳无益，当作娱乐八卦可以，认真放心上不值得。不如把心思放在自身综合实力上，更好地完善自己、更好地供给家庭、引导子女，树立独立意识。如果有相当的数量的人在理性、坚韧中坚持，从微小的力量发展成一个无形的共鸣、默契的意识团体，随着国际大环境、大时代的契机点，可能是政治事件、可能是经济事件，甚至可能是战争事件，那些有准备的人、有准备的群体、或许也已经在各个层面做了准备。比如公民的人权和社会制度的认知，民主转型的实践认知。或许这一切就不会是空谈。这种感觉可能有点像地下党吧。呵呵。
可能看起来像是幻想做梦，但我觉得要做的事情很朴素，只是算是写意的曲线救国的思路吧。

已删除

民主與自由是兩個概念。

首先說自由。自由不是一個更高級的東西，而是一個種文明特質。這個特質是中華文明圈裡所沒有的。
唯有像港台日這些受過歐洲海洋商業文明洗禮的地區，才有對自由的嚮往。
換言之，並不是中國人素質高了，或生活好了，他們就會去追求自由。同理，歐洲人即使在遠古生活惡劣的時候，也會在意自由的精神，雖然有與現代自由有不同的見解。

中華文明側重「秩序」，秩序是天然反自由的。在現代人文精神「自由」與「平等」之間，側重「平等」的馬氏左派漂洋過海，沒有在莫斯科和東歐扎根，最後在中國一家獨大。因為「平等」本身也是一種秩序。
你跟中國人講「自由」，他們理解的不過是作為一個國族的「自由」，這其實依然是殖民-反殖民的革命視角。眾所周知，集體主義會壓制個人自由。但中國人口裡，卻變成了唯有集體才可以保障自由。「自由」作為一個詞彙，已經完全是另外一個意思。

所以中共的邪惡並不是極權，而是機會主義。中國人既不愛自由，但也不反自由，他們只是不care自由。
這裡面是沒有什麼道理可講的。就像你向一直只在熱帶的人講「雪有多美」，他們連雪是什麼都不明白，還哪裡可以談論美醜？

注意我說的「中國人」是泛指，指群體而非個體。 作為個體自然是可以選擇他所喜歡的文明元素的。 

目前不可能，除非经济变差民不聊生。
大部分人对体制并不关心，只关心自己的生活状态。说白了，自由民主不是目的，目的是过得更好。
就好像很多人抱怨上班各种受限制，见客户低头哈腰。但你给他说辞职去流浪呀，流浪汉最自在，也不需要跪舔老板和客户，不用打卡加班，他不会去。

所以，自由永远不是目的，只是手段。这个手段能达成“更好的生活”才有市场。
事实上如果不是美国这个世界最富强的国家撑着，如果民主国家都像印度伊拉克一样，这个理念在全地球都推销不出去。之所以还有人谈论民主制度，就是因为美国强盛而已。绝大多数向往自由民主的人，都心怀“如果我们改成这个制度，就可以像美国一样强”的梦/幻想。

但目前的现状，中国竟然凭借一个不民主的体制，渐渐也强了起来，甚至超过了一些民主国家。而且因为时间比较快，对于大多数中国人来讲，他们对强盛的体感是非常明显的。

这是很多民主国家非常不理解中国国情的一点，就是大多数中国人，真的穷过，穷得历历在目。
在30多年前，中国还在用“粮票”，就是说，最基本的粮食都无法充足保障，要计划省着吃。
那时候结婚还在说“三转一响”。三转是自行车、缝纫机和手表，一响是收音机。这就是很奢侈的“大件”了。注意，这个手表可不是什么劳力士，只是国产上海、海鸥手表，现在也就几百块的玩意儿。
你可以说那种穷困就是这个独裁体制造成的，这也不是不可以，但架不住中国自己改革了。你怎么办？假设中国没有改革，发展到今天，肯定无数人向往新的体制。

所以从这么穷的时刻走到今天，成为全球最大的奢侈品消费国之一、最大的汽车市场之一、最大的旅游输出国之一，这些都是民众生活品质得到提升的干货。然后你给他说，你们不如换个体制吧，怎么能得到大部分人支持呢？
就好像你五年前还穷得吃上顿没下顿，然后进了家公司，这五年薪水涨起来了，买房买车了，然后有猎头给你说，你们公司老板太独裁了，不如换家公司。
你肯定问呀，换可以，待遇如何？然后猎头说，说不好，也许比你现在好，也许回到五年前所有家当都赔光。你可能会打他吧？

然后猎头说，你这人也太没追求了，只看利益，就和猪一样，你们公司连骂老板都不可以，还不让上网（很多高科技公司是不能自由上网的）。人最重要的就是自由你不知道吗？
估计你刀都提在手上了。

所以在目前这个时代，正常的思路就是不要和中国人推销新制度。要等中国经济崩溃。
从我个人角度，我也没觉得民主制度一定好。在漫长的历史长河中，当前人类的体制都太短，需要更长时间的验证。毕竟美国的强盛因素太多，并不能代表体制多优秀。比如地利因素占了两次世界大战的大便宜。
同时也有很多同样采用民主制度的国家更衰败作为这个体制的反证。至少说明体制这个东西不像科学一样，能够在人类社会成为普遍标准。

另外如果非要在当前这个时间节点推销民主制度，最好避开美国意识，因为绝大数中国人不相信美国希望中国过得更好。
逻辑很简单，现在中国已经是世界第二经济体，但却是一个“落后”独裁的政治体制。那么美国会愿意帮助中国换成“先进”的政治制度，成为世界第一吗？
恐怕大多数中国人是不相信这个逻辑的。他们只相信美国绝对不愿意中国成为世界上最强大的国家，不管用任何手段都会阻止这件事发生。他们只相信美国希望中国变差。
所以越是美国主张中国应该民主，或者任何人以美国意识向中国输出民主，都适得其反。

前面有个哥们说得特别好“從來革命就不是為了更好的未來, 只是想單純的反抗現在”。
只要现在中国人还没有觉得日子艰难，任何体制推销都是伪命题。

民主其實只是通往公平的一個手段和過程，而所謂自由不僅僅是政治性的，也體現在市場經濟上，民主不是目的。通過公平和自由交易，降低交易成本，最終增加社會價值。目前除了民主，指三權均衡的真正民主，而不是拉美的表面化民主，暫時沒有太好形成自由和公平交易的方法。所以假設社會主義會促進經濟，是片面的，社會主義是通過轉移交易成本，或者交易成本掉期，以較低的資源成本和較高的資源集中度催化經濟，但隱形的交易成本、以及後置的交易成本，會在長期需要以維穩成本的形式進行填補，而當維穩成本的增長超過經濟增長時，社會主義特色的市場就會面臨崩潰危險。

已删除

这太难了，让他们觉得跟着共产党必定完蛋简单一些

你举了这么多太像了，没发觉桂枝和纳粹德国昭和日本太像了么？？

已隐藏

那些幻想用自由换取物质保障的人，最终不光得不到保障也会失去自由。

相對於民主自由，我認為更核心的問題是人權。
為什麼大陸民眾認為西藏或香港人的福祉要交給大陸其他地區的人或者是中央政府來決定？
我認為討論這種具體的問題比空泛的討論“民主自由”更有意義。

这里没有民主的文化基因，国人政治素养低到难以想象。

你这个课题，比 如何解放伊拉克，还民主自由难得多了

让他们看看，美加英澳日，以及北欧国家，哪个不比中国过得好

首先，民主是让所有人可以选择自己的生活方式，专制则是让一部分人可以选择自己的生活方式
其次，效率而言，专制看起来可以提高经济效率，但在现代社会里，它其实是压制效率的，专制和民主的基础都在于思想统一，但专制是对上层信奉那种统一，其它想法会被扼杀掉，这必然遏制创新，别说墙国创新，隔壁的日本，也会有这种难题，因为君君臣臣，父父子子的观念融入了他们的血脉，所以即使经济到了他们的水准，依然会出现创新力不足的问题，不过他们至少有自由，所以会逐步改善吧。
民主的思想统一是，每个人都有天生为人的人权——言论自由、生命、财产、尊严、保护自己的自由，这是生而为人天然的权力。理想的状态是，社会、身边、工作有任何觉得不合理的地方，人们都能进行反馈，从而给人和社会以反馈，错误的，人自己调整，因为社会系统会告诉他自己错了，错在哪里；正确的，社会系统会进行调整，优化，让社会运行更加合理。民主的社会系统一旦建立，在保障公民人权的基础上，它就会不断的完善自己，效率提升会是指数型的，虽然中间会有波折。
而专制系统建立后，在对统治阶级效忠这个前提下，效率会被压制，人一旦有思想，便会追求自由，哪怕是部分自由，而专制是和自由对立的，所以必然压制思想，只能对上层效忠，所有的创新都会被遏制。然后专制政府为了发展，给予部分“精英”一定的空间，必然使这部分精英拥有更多的资源，然后他们也会分化，要么追逐民主，要么追逐专制的更多权力，所以专制政府必然出现上层的内斗，这也必然影响下面的屁民——这是别的话题了。然而，即使没有内斗，缺乏创新的专制社会下效率也是有上限的，还有另一种方法，就是去偷，去抢别人的技术和创新。所以墙国并不保护知识产权，因为他本身就是最大的窃贼。
最后，回到题主的问题，如何让大陆民众相信民主自由的中国一定比现在好？民主自由的中国——现阶段未必比“大多数人”现在的生活好，但是，所有人的生活会有保障。而且，这个民主自由的中国一旦建立起来，未来肯定比同期专制政府统治下的中国好，每个人有更多的可能。
长租公寓爆雷，你可以自由的发帖、游行、堂堂正正找负责人赔偿，而不会被和谐。而长租公寓爆雷之前，它必然经过监管部门科学的论证，比如资质，比如资金监管，商业模式的论证，所以它爆雷的几率更低。
再比如三聚氰胺事件，负责的官员不会在五六年后再次风光上任。
在比如深圳佳士，要求工人的权利不会被镇压，而是多方面好好协调。
还有好多好多，所以，当你没遇到长租公寓，没遇到政协委员的工厂主，没遇到三聚氰胺，专制也蛮好的，但你不知道什么时候会遇到，而专制下，你大概率会遇到。
民主保障的是，每个人的权利，你遇到上述种种的几率更低，遇到了，也能更有保障的得到自己生而为人的权利，而且以后你的后人也必然拥有更多的选择。
让人们反对专制，是先让人们正常的思考，当思想一开始运作，专制也无法困住他们了，水军很多，小粉红很多，不过，数量从来不是力量的主因，落后的东西，必然消失在历史的尘埃里，没有任何人可以阻挡。

首先，美国并非传统意义上的民主制而是共和制（柏拉图之所谓理想国），美国总统并非直选而是间接选举，其次实施美式总统制而成功的国家只有美国一个，拉美国家在政治制度上都是效仿美国到学不来美国的成功。

如何让大陆民众相信民主自由的中国一定比现在好？这个问题很简单，只要告诉他们中国目前正在贵族（寡头）政治向君主（僭主）政治的转型之中即可，民主能不能好这是不确定因素，但是近代以来妄图向僭主政治转型的时期没一个让人民舒坦了的，至少民主不会比这更差

刚刚在推特上看见的：


有人说要先启蒙大众，才能从根本改变（梁，晏做过）；

有人说要先改变文化才有希望（民国时的大师们干了一辈子）；

还有人说要给共党时间，体制内先民主然后才会给百姓民主；

更有人说……


一个被锁链束缚的人说什么都是意淫，首要是砸碎枷锁，您说呢？

读万卷书，行万里路