如何让大陆民众相信民主自由的中国一定比现在好？
现在大陆的社交网络上有这样的趋势，你只要说民主自由字眼的，都会被人（真不一定是粉红，而且极大概率是自干五）说你被洗脑了。
说的没错啊，像美国这样的强大的民主自由的灯塔国，这个国家照样有肮脏见不得人的勾当，比如（常春藤名校捐栋楼就能进）（枪击案泛滥）（吸毒盛行，尤其是大麻）（选举制度洗脑严重）（美国的腐败是合法的腐败，典型就是游说制度）
但我举这些美国的缺点并不是我今天要说的重点，重点是正因为美国这种国家也不干净，很容易被自干五拿来当做攻击所谓“美分”们的武器，而且这些美国的这些缺点，竟然都是对的，竟然很难反驳，（我本人亲自去过美国，今年夏天也要去美国读研，现在拿到了保底院校的offer），美国的这些缺点就是缺点，没有辩解的余地
尽管我不得不承认，自干五们、五毛们说的很多话都很有道理，比如（如果没有共产党，西藏新疆贵州这种鬼地方能发展经济？）（中国基建天下第一）（我们的征途是星辰大海）（华为牛逼！）。。。但是我内心里始终绷紧一根弦，这样的中国不是我想要的中国，伟大的中国不能仅仅在军事经济领域多面开花，更要在人文关怀上不能太差（中国人多资源少，这样的国家人文关怀上我认为确实可以比不上经济军事领域重要）。但是现在习近平修宪无限连任是闹哪样？现在这个墙越盖越高是闹哪样？红黄蓝成都七中直接把屎盆子扣在家长头上你是不是很无耻？？？。。。。。
中国的黑点我就不仔细展开了，上品葱的不都是这样吗？或多或少对这个体制不满
现在好了，正是因为现在的中国，一个GDP第二的中国，一个在军事科技领域仅仅比美国差的中国，一个吃穿不愁的中国，让广大的民众由衷的相信现在的中国已经足够好，不需要改变
你说要民主自由，他们会举出印度这个民主国家的败类（人口多，和中国一样，印度却没有像共产中国一样强行走了工业化道路，到现在也是一副不争气的样子），而且中国在很多方面和印度太像了，不得不让人民怀疑如果中国走上了民主自由的道路，那可能中国只剩下没卵用的民主自由了，这样的中国你要吗？
你说要推翻中共，他们会举出苏联解体的例子，太经典了。都是强大的帝国，让苏联解体后，也没有民主到哪里去，也没自由到哪里去，梅普二人天天跳二人转。这样的解体后的中国也是你想要的吗？
我哑口无言，中国和印度俄罗斯这种国家太像了，人口如印度一样多，领土科技方面和前苏联差不多。按照现在给出来的例子，貌似民主自由后的中国确实不太行
我害怕了，我害怕就算中国民主自由了，生活水平再也回不到现在的样子了。我们中国可不是幸运的欧洲小国，跟着欧盟美爹屁股后面就能有肉吃。我们中国人那么多，领土又那么大，科技领域还不能完全媲美欧美，到时候很有可能经济变得一塌糊涂，人民会像俄罗斯人怀念苏联那样，可笑的想继续被共产党压迫。再加上多年来的洗脑教育，根本不知道如何选举，怕最后民主变成民粹。。。
看看六四学运时候的那些学生吧，你敢把中国的未来交给这群天真幼稚的学生们？看看除了欧美日以外的民主国家吧，这些国家可没有什么老本可吃，该穷困穷困，该弱小弱小
但是现在的中国更不是我能接受的，“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛”
这些民主国家有着我不能抗拒的最大优点，自由。这种自由是不会因为台湾人在游戏里说了几句习近平坏话就会被全steam下架的自由；这种自由是遇到政府部门耍流氓的时候，能够像穿着黄背心的法国人一样敢对着强权斗争到底的自由；这种自由更不会因为上个GoogleYouTube就会被封杀的自由。而这个自由对我而言甚至比民主要更吸引人
那么我的问题来了：如何让现在的大陆民众（很可能是自干五，甚至是最普通的民众）相信推翻共产党后的生活一定会比俄罗斯、印度要好？我们有着太多的反面例子了，越来越少的人都不相信海外民运的这些幼稚的说辞了（说的就是你，youtube上的吴建民！更不用说愚不可及的法论功势力）。未来的民主中国建国后，如何在考虑到中国实际的条件下，尽可能的快速实行民主，而且不得过于伤害经济的条件下?
希望葱友们给一个完美的说法，否则包括我在内的很多大陆民众很难相信你们，不能相信你们，就不会有群众揭竿而起，他们反而会嘲笑你们说你们被民主自由洗脑了呢！
说的没错啊，像美国这样的强大的民主自由的灯塔国，这个国家照样有肮脏见不得人的勾当，比如（常春藤名校捐栋楼就能进）（枪击案泛滥）（吸毒盛行，尤其是大麻）（选举制度洗脑严重）（美国的腐败是合法的腐败，典型就是游说制度）
但我举这些美国的缺点并不是我今天要说的重点，重点是正因为美国这种国家也不干净，很容易被自干五拿来当做攻击所谓“美分”们的武器，而且这些美国的这些缺点，竟然都是对的，竟然很难反驳，（我本人亲自去过美国，今年夏天也要去美国读研，现在拿到了保底院校的offer），美国的这些缺点就是缺点，没有辩解的余地
尽管我不得不承认，自干五们、五毛们说的很多话都很有道理，比如（如果没有共产党，西藏新疆贵州这种鬼地方能发展经济？）（中国基建天下第一）（我们的征途是星辰大海）（华为牛逼！）。。。但是我内心里始终绷紧一根弦，这样的中国不是我想要的中国，伟大的中国不能仅仅在军事经济领域多面开花，更要在人文关怀上不能太差（中国人多资源少，这样的国家人文关怀上我认为确实可以比不上经济军事领域重要）。但是现在习近平修宪无限连任是闹哪样？现在这个墙越盖越高是闹哪样？红黄蓝成都七中直接把屎盆子扣在家长头上你是不是很无耻？？？。。。。。
中国的黑点我就不仔细展开了，上品葱的不都是这样吗？或多或少对这个体制不满
现在好了，正是因为现在的中国，一个GDP第二的中国，一个在军事科技领域仅仅比美国差的中国，一个吃穿不愁的中国，让广大的民众由衷的相信现在的中国已经足够好，不需要改变
你说要民主自由，他们会举出印度这个民主国家的败类（人口多，和中国一样，印度却没有像共产中国一样强行走了工业化道路，到现在也是一副不争气的样子），而且中国在很多方面和印度太像了，不得不让人民怀疑如果中国走上了民主自由的道路，那可能中国只剩下没卵用的民主自由了，这样的中国你要吗？
你说要推翻中共，他们会举出苏联解体的例子，太经典了。都是强大的帝国，让苏联解体后，也没有民主到哪里去，也没自由到哪里去，梅普二人天天跳二人转。这样的解体后的中国也是你想要的吗？
我哑口无言，中国和印度俄罗斯这种国家太像了，人口如印度一样多，领土科技方面和前苏联差不多。按照现在给出来的例子，貌似民主自由后的中国确实不太行
我害怕了，我害怕就算中国民主自由了，生活水平再也回不到现在的样子了。我们中国可不是幸运的欧洲小国，跟着欧盟美爹屁股后面就能有肉吃。我们中国人那么多，领土又那么大，科技领域还不能完全媲美欧美，到时候很有可能经济变得一塌糊涂，人民会像俄罗斯人怀念苏联那样，可笑的想继续被共产党压迫。再加上多年来的洗脑教育，根本不知道如何选举，怕最后民主变成民粹。。。
看看六四学运时候的那些学生吧，你敢把中国的未来交给这群天真幼稚的学生们？看看除了欧美日以外的民主国家吧，这些国家可没有什么老本可吃，该穷困穷困，该弱小弱小
但是现在的中国更不是我能接受的，“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛”
这些民主国家有着我不能抗拒的最大优点，自由。这种自由是不会因为台湾人在游戏里说了几句习近平坏话就会被全steam下架的自由；这种自由是遇到政府部门耍流氓的时候，能够像穿着黄背心的法国人一样敢对着强权斗争到底的自由；这种自由更不会因为上个GoogleYouTube就会被封杀的自由。而这个自由对我而言甚至比民主要更吸引人
那么我的问题来了：如何让现在的大陆民众（很可能是自干五，甚至是最普通的民众）相信推翻共产党后的生活一定会比俄罗斯、印度要好？我们有着太多的反面例子了，越来越少的人都不相信海外民运的这些幼稚的说辞了（说的就是你，youtube上的吴建民！更不用说愚不可及的法论功势力）。未来的民主中国建国后，如何在考虑到中国实际的条件下，尽可能的快速实行民主，而且不得过于伤害经济的条件下?
希望葱友们给一个完美的说法，否则包括我在内的很多大陆民众很难相信你们，不能相信你们，就不会有群众揭竿而起，他们反而会嘲笑你们说你们被民主自由洗脑了呢！
已隐藏
没有人能保证能在中国建立和欧美一摸一样的民主体系，所以中国百姓是否相信民主根本不重要，美国独立的时候，世界上并不存在一个成功的民主模版，上古时代的希腊罗马都已经身死国灭，你让美国人去相信什么呢？没有东西可以相信。所以美国人从来也不是依靠相信“xx国家使用三权分立成功了，我们也试试”的理念而抗争的，美国人相信的是一个朴素的理念“我们觉得不合理的，我们就要改变，哪怕是殊死搏斗”如果中国人能做到这一点，那才真正是“中国人民站起来了”
民主从来不是什么理想化的东西，它就是朴素的“我命由我不由君”，每个人心里本就有民主的种子，这不是如何污名化美国乃至欧洲的民主就可以扑灭的。美国欧洲的政客政治体制王八蛋，和中国人的命运是否应该由自己决定是没有任何关系的。在真正遇到问题的时候，中国人也没有表现出格外的服从，8964的时候可以自由结社自由评论政府，彼时有任何上街武斗来支持共产党的团体吗？根本没有，甚至连解放军都出现了拒绝镇压的情况。三年疫情引发白纸革命，现在共产党都不敢提疫情两个字，提了就要限流乃至删帖。李克强去世，铺天盖地的纪念行为，不正是对包子最大的嘲讽？
无论是粉红也好，毛粉也罢，他骨子里都不能接受自己只能沦为强权的舔狗，无论他持有怎么样的政治主张，他希望的都是政府要服从百姓的民意而执政。ccp是没有办法在现代社会永久维持它的独裁统治的，这一点所有人都知道，所以ccp的高官普遍转移家人和财产到国外，ccp到底有多少真实的支持者，ccp自己最清楚。江时代没有广泛的网军和审查存在，粉红在网络上是什么生存环境大家这么快就忘了吗？
民主从来不是什么理想化的东西，它就是朴素的“我命由我不由君”，每个人心里本就有民主的种子，这不是如何污名化美国乃至欧洲的民主就可以扑灭的。美国欧洲的政客政治体制王八蛋，和中国人的命运是否应该由自己决定是没有任何关系的。在真正遇到问题的时候，中国人也没有表现出格外的服从，8964的时候可以自由结社自由评论政府，彼时有任何上街武斗来支持共产党的团体吗？根本没有，甚至连解放军都出现了拒绝镇压的情况。三年疫情引发白纸革命，现在共产党都不敢提疫情两个字，提了就要限流乃至删帖。李克强去世，铺天盖地的纪念行为，不正是对包子最大的嘲讽？
无论是粉红也好，毛粉也罢，他骨子里都不能接受自己只能沦为强权的舔狗，无论他持有怎么样的政治主张，他希望的都是政府要服从百姓的民意而执政。ccp是没有办法在现代社会永久维持它的独裁统治的，这一点所有人都知道，所以ccp的高官普遍转移家人和财产到国外，ccp到底有多少真实的支持者，ccp自己最清楚。江时代没有广泛的网军和审查存在，粉红在网络上是什么生存环境大家这么快就忘了吗？
现在的主要问题是被蒙住双眼看不到事实真相
无法证明。
你怎么证明野猪比养猪场的猪过得更好？
你怎么证明追求自由恋爱一定过得比被包办婚姻过得好？
你怎么证明自己出去闯荡比听父母安排一生会过得更好？
民主是一种方向，是一种价值取向。至于在这个方向上能走多远，谁能保证？
专制也有毛那种饥荒饿死几百万，和习这种人均gdp达到1万美元的。
民主也有欧美那种和乌克兰那种。
但有一点可以肯定， 中国人从晚清以来，从来没真正在乎过个人主义和民主自由权利这种事。
一开始学习西方就是被对方的强大震撼到了。从结果上倒推，觉得我学习它们的制度也能变这么强大。包括改革开放到64那段时间也是如此。
结果共产党强力镇压、然后搭上全球化的顺风车实现了经济腾飞和国家强大，追求民主自由的原因不存在了，自然也没人再信民主自由这一套了。如果满清当时能强国，帝制也会继续存在。
很悲哀的是，只有在和平富强、秩序良好的时代，才是有可能顺利转型到民主自由制度的。等历史发展到谷底。当人们恍然大悟想起民族自由的好处时，那时候已经是四分五裂、军阀割据、秩序大乱的时代，最后能恢复秩序的，必然是一个强大的专制政权。
但是中国人的特性是“不见棺材不掉泪”。底层不到活不下去不会想起反抗和变革，恰似一个养猪场，农场主每天杀一头猪，只要杀的不是自己，其他的猪会暗自庆幸。如果杀完猪之后还给其他猪改善一下伙食，它们会山呼万岁。
统治者不到上断头台不会想起权利平稳交接的好处，一定要赚到最后一个铜板。这样的文明，连理解民主自由都不可能，怎么实现民主自由？
这是一片需要永远在地狱里轮回的文明洼地。
你怎么证明野猪比养猪场的猪过得更好？
你怎么证明追求自由恋爱一定过得比被包办婚姻过得好？
你怎么证明自己出去闯荡比听父母安排一生会过得更好？
民主是一种方向，是一种价值取向。至于在这个方向上能走多远，谁能保证？
专制也有毛那种饥荒饿死几百万，和习这种人均gdp达到1万美元的。
民主也有欧美那种和乌克兰那种。
但有一点可以肯定， 中国人从晚清以来，从来没真正在乎过个人主义和民主自由权利这种事。
一开始学习西方就是被对方的强大震撼到了。从结果上倒推，觉得我学习它们的制度也能变这么强大。包括改革开放到64那段时间也是如此。
结果共产党强力镇压、然后搭上全球化的顺风车实现了经济腾飞和国家强大，追求民主自由的原因不存在了，自然也没人再信民主自由这一套了。如果满清当时能强国，帝制也会继续存在。
很悲哀的是，只有在和平富强、秩序良好的时代，才是有可能顺利转型到民主自由制度的。等历史发展到谷底。当人们恍然大悟想起民族自由的好处时，那时候已经是四分五裂、军阀割据、秩序大乱的时代，最后能恢复秩序的，必然是一个强大的专制政权。
但是中国人的特性是“不见棺材不掉泪”。底层不到活不下去不会想起反抗和变革，恰似一个养猪场，农场主每天杀一头猪，只要杀的不是自己，其他的猪会暗自庆幸。如果杀完猪之后还给其他猪改善一下伙食，它们会山呼万岁。
统治者不到上断头台不会想起权利平稳交接的好处，一定要赚到最后一个铜板。这样的文明，连理解民主自由都不可能，怎么实现民主自由？
这是一片需要永远在地狱里轮回的文明洼地。
不需要让人相信
只需要让人遭受铁拳
切身经历比什么道理都更有说服力
扯什么都没用，自己的私人利益才是人类最关心的
只需要让人遭受铁拳
切身经历比什么道理都更有说服力
扯什么都没用，自己的私人利益才是人类最关心的
MaxLee
公民的素质是民主的结果，而不是民主的前提。实行民主选举，老百姓参与这个过程，就会逐步提高素质。如果没有这个机会，他永远不会有这方面的素质。所以，以公民素质来说中国不能搞民主选举，是本末倒置的。
“看看六四学运时候的那些学生吧，你敢把中国的未来交给这群天真幼稚的学生们？”
看到这里彻底绷不住了，当年走上街头的学生，随便拉一个出来都能比习包子这个小学博士做的好一万倍
看到这里彻底绷不住了，当年走上街头的学生，随便拉一个出来都能比习包子这个小学博士做的好一万倍
民主自由的中国一定比现在好？这样就有点偷换概念嘛。民主自由最根本的特点是，它让每个公民都有正当的权利，而这权利对每个公民都是平等有益的。
听风就是雨打浮萍
新注册用户
我愿意干，我不愿意被共匪统治，没有他我会真正的安居乐业，现在根本谈不上安居乐业，是虚假的，不堪一击的，短暂的
中國這個國家沒有民主傳統，在號稱五千年的歷史上，從來沒有民主過哪怕一天，這一點與俄國一模一樣。
這樣的國家，即便改採民主制度 ，也大概率會像俄國一樣，逐漸滑落到寡頭政治下的威權民主。
中國人長期受到黨化教育，這種教育延續了皇朝時期的皇民教育，只不過從忠君愛國變成了忠黨愛國。聰明的民衆自然不被洗腦，但愚蠢之徒卻總是佔人口多數。這些人正是獨裁政權的基本盤和招募打手的目標羣體。
在當今的中國社會，很多人都看清了中共的真面目，但自身又無力反抗，對於民主自由又有所期待，但這些人都是親外的少數人。大多數人只是希望換個皇帝或者換個政黨，對於政治體制要麼毫無認識，要麼毫無興趣。
所以，除非是像西德或昭和日本那樣，通過外力強行進行民主化改造，否則中國不大可能憑藉自身力量完成民主化。
這樣的國家，即便改採民主制度 ，也大概率會像俄國一樣，逐漸滑落到寡頭政治下的威權民主。
中國人長期受到黨化教育，這種教育延續了皇朝時期的皇民教育，只不過從忠君愛國變成了忠黨愛國。聰明的民衆自然不被洗腦，但愚蠢之徒卻總是佔人口多數。這些人正是獨裁政權的基本盤和招募打手的目標羣體。
在當今的中國社會，很多人都看清了中共的真面目，但自身又無力反抗，對於民主自由又有所期待，但這些人都是親外的少數人。大多數人只是希望換個皇帝或者換個政黨，對於政治體制要麼毫無認識，要麼毫無興趣。
所以，除非是像西德或昭和日本那樣，通過外力強行進行民主化改造，否則中國不大可能憑藉自身力量完成民主化。
有些是装睡的人 ，真睡的人还是能叫醒的，搞GFW就是为了防止真睡的人，
主要还是要普及公民意识，政治素质和心理素质，只要一小撮敢争取，沉默的大多数一般可以无视，他们既不是未来革命的反对者，也不是中共政权支持者
主要还是要普及公民意识，政治素质和心理素质，只要一小撮敢争取，沉默的大多数一般可以无视，他们既不是未来革命的反对者，也不是中共政权支持者
中国变得民主还真的不比现在好，民主得建立在自由，法治价值观的基础，像现在忽然民主了很可能就直接民粹了
先談司法獨立，黨不能凌駕憲法，才有資格談民主。
又換句話說，只有民主政體能夠做到司法獨立，行政司法權力制衡。
試想，你想要公平公正的契約精神，還是黨說了算?
又換句話說，只有民主政體能夠做到司法獨立，行政司法權力制衡。
試想，你想要公平公正的契約精神，還是黨說了算?
很简单，干掉红教，立马就相信了啊。
土匪拿着刀，他怎么说都行。不过这时候某些人的态度就很有意思了，不去谴责土匪却去谴责人质。不就是想说中国人德匹下，只配给红匪统治嘛。
一个认知，古代那种驱赶老幼妇女冲锋上阵的，究竟是驱赶的人的错，还是被驱赶人的错。
土匪拿着刀，他怎么说都行。不过这时候某些人的态度就很有意思了，不去谴责土匪却去谴责人质。不就是想说中国人德匹下，只配给红匪统治嘛。
一个认知，古代那种驱赶老幼妇女冲锋上阵的，究竟是驱赶的人的错，还是被驱赶人的错。
民主自由的中国不一定比现在好，但是没有赤匪国妓主义的中国一定比现在好！
这些问题，
有的很难回答。有的比较好回答。
中国的政治教条，已经比较成功的建立起一个语言体系。可以反驳网上自由派，找漏。
我们并非没有资源来反驳这些自干五的看法。
问题是我们作为需要说服教条主义的人，一定是希望自己的说法并不是教条的，荒谬的，考虑不周的。
而这些问题的复杂程度也不仅仅牵扯到怎么样的社会好，中国应该怎么样，中国人应该怎么样。还有包括文化区别是否是足够理由拒绝民主制。所谓没有民主教育的国民是否应该突然给予民主责任，以及，在专制下如何平衡个人安全和公民责任。
许多问题是互相牵扯，互相联系。
所以民主派，自由派，民权派，需要尽自己的能力，努力构建出一套，基于学术讨论成果，相对客观，中立，非教条非意识形态的说法。只有这样才能说服绝大多数人。
有的很难回答。有的比较好回答。
中国的政治教条，已经比较成功的建立起一个语言体系。可以反驳网上自由派，找漏。
我们并非没有资源来反驳这些自干五的看法。
问题是我们作为需要说服教条主义的人，一定是希望自己的说法并不是教条的，荒谬的，考虑不周的。
而这些问题的复杂程度也不仅仅牵扯到怎么样的社会好，中国应该怎么样，中国人应该怎么样。还有包括文化区别是否是足够理由拒绝民主制。所谓没有民主教育的国民是否应该突然给予民主责任，以及，在专制下如何平衡个人安全和公民责任。
许多问题是互相牵扯，互相联系。
所以民主派，自由派，民权派，需要尽自己的能力，努力构建出一套，基于学术讨论成果，相对客观，中立，非教条非意识形态的说法。只有这样才能说服绝大多数人。
你们脑子里的民主，是中共下台，新的政党出现，现在的民众都有了选票，选新的候选人。但事情根本不可能这样发展。
就回答一个最简单的问题。我想民主，你不想民主。那么我掌权后，我要不要给你选票？如果按照你们说的不愿意民主，那么你们应该在收到选票后，直接撕掉，拒绝投票，坚持无条件被人统治。但事实上呢？事实上在那个环境中，你们更会利用民主选票，来选择符合自己胃口的人。
这种人做的事情，无非就是在集权时期投诚集权，民主时期利用民主。那你觉得，到了民主时代，你可能会获得选票吗？民主人士流血换来的选票，会无条件白给你们这种投机分子？你们一定会被当成中共的人直接杀掉，然后历史上会提到民主后是多么的宽容，给所有民众一人一票。而这里面“民众”绝对不会包括反对民主的人。
所以，不信就不信，不需要说服，杀掉就可以了。
就我看来，现在公开表态不支持民主的人，是纯粹的傻逼。现在已经集权了，你又没捞到什么好处，万一民主了，你又会被当集权分子给毙掉。
五毛是有利可图，自干五是纯傻逼。
就回答一个最简单的问题。我想民主，你不想民主。那么我掌权后，我要不要给你选票？如果按照你们说的不愿意民主，那么你们应该在收到选票后，直接撕掉，拒绝投票，坚持无条件被人统治。但事实上呢？事实上在那个环境中，你们更会利用民主选票，来选择符合自己胃口的人。
这种人做的事情，无非就是在集权时期投诚集权，民主时期利用民主。那你觉得，到了民主时代，你可能会获得选票吗？民主人士流血换来的选票，会无条件白给你们这种投机分子？你们一定会被当成中共的人直接杀掉，然后历史上会提到民主后是多么的宽容，给所有民众一人一票。而这里面“民众”绝对不会包括反对民主的人。
所以，不信就不信，不需要说服，杀掉就可以了。
就我看来，现在公开表态不支持民主的人，是纯粹的傻逼。现在已经集权了，你又没捞到什么好处，万一民主了，你又会被当集权分子给毙掉。
五毛是有利可图，自干五是纯傻逼。
其实这个道理很简单，办法也很简单。你就让那些不喜欢民主自由，说民主自由不好的人闭嘴，你说了算。看他们愿意不愿意。
中国人都知道买东西货比三家比一家独大要好。
但是当对象换成政府以后就不这么想了。
能把这么多中国人洗成丧失了基本逻辑能力。
不得不说中共的洗脑还是比较成功。
但是当对象换成政府以后就不这么想了。
能把这么多中国人洗成丧失了基本逻辑能力。
不得不说中共的洗脑还是比较成功。
如果您有足够的经济，我教你怎么做。这个地方五毛很多……因为华夏土地言论可以判刑。我喜欢自由的空气……
為什麼要讓他們相信?
他們自己選擇的生活方式, 他們自己開心就行, 就算是以後閉關鎖國, 也是她們受, 自找的.
為什麼要給自己找煩惱? 看戲就好了啊.
他們自己選擇的生活方式, 他們自己開心就行, 就算是以後閉關鎖國, 也是她們受, 自找的.
為什麼要給自己找煩惱? 看戲就好了啊.
作为一个大陆人，实话说什么民主自由大家其实都不太在乎，最关键的还是自己有没有在现在的制度下获利。讲一句可能很多人不爱听的话：现在大部分中国人民还是在共产党的治下实现了安居乐业的（我知道有人没得到好处，但是请相信我，据我三十年的观察至少8成民众还是在共产党领导下收获了实际的实惠，或多或少罢了）。
但是谁能保证民主化之后大家的利益不会受损呢？近些年来世界上的民主化进程貌似不太顺利吧？很多国家民主化之后不但没有变得更好反而陷入空前的混乱（伊拉克、阿富汗、利比亚等等）这时候难免大家心里犯嘀咕啊，别到时候民主了我的利益反而受损了那我们闹腾半天图什么呢？
什么意识形态、国家民族尊严都是扯淡，老百姓自己的利益才是大家最关心的事情，为了一个虚无缥缈的民主前景丢弃眼前明确的利益这事绝大多数人都不愿意干
但是谁能保证民主化之后大家的利益不会受损呢？近些年来世界上的民主化进程貌似不太顺利吧？很多国家民主化之后不但没有变得更好反而陷入空前的混乱（伊拉克、阿富汗、利比亚等等）这时候难免大家心里犯嘀咕啊，别到时候民主了我的利益反而受损了那我们闹腾半天图什么呢？
什么意识形态、国家民族尊严都是扯淡，老百姓自己的利益才是大家最关心的事情，为了一个虚无缥缈的民主前景丢弃眼前明确的利益这事绝大多数人都不愿意干
民主意味着不再是你怕政府而是政府怕你
意味着不再对政府的无赖束手无策
意味着当政府对你踢皮球时你能拥有让它忌惮的手段
意味着你可以用你的投票权来迫使政府更好地服务你、真正改善民生
意味着政府不再躺着赚钱
意味着不再对政府的无赖束手无策
意味着当政府对你踢皮球时你能拥有让它忌惮的手段
意味着你可以用你的投票权来迫使政府更好地服务你、真正改善民生
意味着政府不再躺着赚钱
托派谈民主自由：
https://chinaworker.info/cn/2017/12/09/16536/
民主
当然我们不会相信今天的政客可以经营这个有计划的经济。我们需要实行真正的民主架构。社会主义民主会比资本主义的议会民主覆盖得更广。所有人都有机会来参加到有关社会和经济如何经营的决策活动中。
这些事情将透过各种委员会来完成——从工作场所一直到地方社区丶到较大的各地区域等等。这些委员会将由民选代表组成。代表要对自己的行动负责，他们如果违反了所代表的人们的意愿，可以随时被罢免资格。还有，那些民选代表只领取工人的平均薪资，这样可以降低人们做职业政客的意愿。
有了用来经营计划经济的民主架构之后，社会主义社会将令我们的生活水准立即得到改善。
我们会不加迟疑地将资源投入到有用的公共事业中，创造出成千上万的工作机会。原本从事对社会没有益处的工作的劳动者还有失业者，将会得到训练与教育，从而参与到这个计划之中。
我们将会立刻开始迈向可再生能源的时代。我们将会扩展公共运输网路，建设更多的医院与学校，并改善现有的基础设施。我们会建造公共住房，实现居者有其屋，并投资我们所需要的所有社会服务。
我们将会在不减少工资的情况下缩短工作时间，从而消除失业。我们将会提高最低工资，使其能够充分照应现实的生活开支，而且我们也会很快开始免费提供生活必需品。
所有这些措施将立刻提高人们的可支配收入和生活品质。压力与不稳定的生活将立刻开始消退。我们将开始看到人们精神健康的巨大改善。
我们会看到一个没有不公平与压迫的社会就此开始。因为社会主义将致力于平等地分享社会财富，其他形式的平等会自然而然地随之而来。人们将不再被迫彼此竞争，不再被资产阶级宣传人为分化，歧视偏见也会开始消失。
当然，这不会自动发生。资本主义透过我们的种族丶性别丶性向或其它方面来分化我们，因而已经施加到我们身上的损害，需要时间才能消除。我们需要有意识地清除所有形式的歧视和不平等，并循序渐进地教育人们。社会主义会致力于以合作和协商来取代资本主义下的剥削丶不平等和等级制。
大公司在公众民主控制下进行研究与开发，其前景大到难以预料。届时将不再有什麽商业机密，因为资讯会为了共同利益而自由地流通。科学研究会聚焦于如何解决像是气候变迁与疾病治疗等我们所面对的重大问题。
https://chinaworker.info/cn/2017/12/09/16536/
民主
当然我们不会相信今天的政客可以经营这个有计划的经济。我们需要实行真正的民主架构。社会主义民主会比资本主义的议会民主覆盖得更广。所有人都有机会来参加到有关社会和经济如何经营的决策活动中。
这些事情将透过各种委员会来完成——从工作场所一直到地方社区丶到较大的各地区域等等。这些委员会将由民选代表组成。代表要对自己的行动负责，他们如果违反了所代表的人们的意愿，可以随时被罢免资格。还有，那些民选代表只领取工人的平均薪资，这样可以降低人们做职业政客的意愿。
有了用来经营计划经济的民主架构之后，社会主义社会将令我们的生活水准立即得到改善。
我们会不加迟疑地将资源投入到有用的公共事业中，创造出成千上万的工作机会。原本从事对社会没有益处的工作的劳动者还有失业者，将会得到训练与教育，从而参与到这个计划之中。
我们将会立刻开始迈向可再生能源的时代。我们将会扩展公共运输网路，建设更多的医院与学校，并改善现有的基础设施。我们会建造公共住房，实现居者有其屋，并投资我们所需要的所有社会服务。
我们将会在不减少工资的情况下缩短工作时间，从而消除失业。我们将会提高最低工资，使其能够充分照应现实的生活开支，而且我们也会很快开始免费提供生活必需品。
所有这些措施将立刻提高人们的可支配收入和生活品质。压力与不稳定的生活将立刻开始消退。我们将开始看到人们精神健康的巨大改善。
我们会看到一个没有不公平与压迫的社会就此开始。因为社会主义将致力于平等地分享社会财富，其他形式的平等会自然而然地随之而来。人们将不再被迫彼此竞争，不再被资产阶级宣传人为分化，歧视偏见也会开始消失。
当然，这不会自动发生。资本主义透过我们的种族丶性别丶性向或其它方面来分化我们，因而已经施加到我们身上的损害，需要时间才能消除。我们需要有意识地清除所有形式的歧视和不平等，并循序渐进地教育人们。社会主义会致力于以合作和协商来取代资本主义下的剥削丶不平等和等级制。
大公司在公众民主控制下进行研究与开发，其前景大到难以预料。届时将不再有什麽商业机密，因为资讯会为了共同利益而自由地流通。科学研究会聚焦于如何解决像是气候变迁与疾病治疗等我们所面对的重大问题。
**该用户被封禁，内容已自动替换**
防火长城促进了中国互联网发展吗？假如没有墙，腾讯百度阿里巴巴等国产企业还能崛起吗？https://pincong.rocks/question/item_id-304656
相反，极大以制了中国互联网技术的发展。
首先，破除一个误区是，拥有高技术公司，不一定是 ： 拥有大量用户的大公司。
因为大公司都是收购或者强行抄其它小公司的好产品出来的怪物。
真正的技术水平要看整体环境。
其实美国大科技企业也不都是高新技术真正的原创者，它们也是到处收购，玩大鱼吃小鱼资本怪物。
但是，你想吃小鱼，你先得有个足够大的池塘让你有小鱼生长。
这个池塘，就是硅谷千千万万个中小公司，背后是美国发达自由的市场，对人才极度有吸引力的商业环境，对知识产权的保护，完善的法治。而带来的极其强大的创新力。
而中国大型互联网企业，更是跟着美国大企业后面，利用中国工程师红利，模仿抄袭而已。
所以，你说墙给了中国互联网什么，一个封闭的市场，就叫对中国互联网公司有利了吗？
错。
防火墙，导致中国中小型互联网公司生存发展环境很恶劣，你做一个公司，抄国外的，抄得没大公司快。自己开发新的，要么最后一看国外已经有了，你因为防火墙不知道，要么最后大公司一看，立刻抄一个一样的，把你竞争下去。
比如今天人人用的微信，你可以搜一搜一个叫悠信的软件，看看悠信图标和微信有什么区别。然后你再看看悠信是哪年做出来的，又是哪年倒闭的。而微信是什么时候抄它的。
最后的结果，就是中国互联网企业，都根本不注重创新，而是注重版本的快速更迭。国外新技术的快速应用。所以，中国工程师，几乎很难有美国工程师那样的学习和开发生活。中国企业由于劣币效应，大家最后都在疯狂压榨人力成本，很多技术员的青春都被消耗在不合理的版本更新速度，以满足上级的业绩指标。最后丧失健康和对技术的热爱。
这使得，中国互联网虽然用户很多，工程师很多。但是技术的池塘很小，几乎没有什么小鱼。
就像华为一样，表面风光，背后还是依靠美国的大树。
只不过，软件产品抄袭起来非常容易。国外难以像制裁华为那样去禁止中国使用国外的软件产品。
但是，最近几年防火长墙和民族主义反而在加速脱钩。
一方面号称要自己造操作系统，要自己操一切轮子。一方面又在不停地禁用更多的类库。我期待git彻底被墙的那一天，看看中国互联网技术水平到底如何。
==========================
最后我说说阿里，很多人都赞同没有防火墙，阿里也是世界级企业。
阿里的确和防火墙直接关系不大，但是我认为没有防火墙，就意味着中国市场没有对外资的不合理管制。
阿里能起来是因为第三方支付，但是你们要知道第三方支付能崛起的背后，是中国银行业由国企垄断，五大行和中共一切在一个安全的环境内赚钱，从国家到地方、从政府到银行，谁也没有动力去推进完善个人信用体系。
说白了，还是因为中共的经济独裁导致的：个人信用分数比互联网出现得还晚。
这个现象说明了中共独裁是多么的不合理，个人征信其实根本不需要互联网技术，可是直到阿里钻了空子中国政府才反应过来。
反过来，假设中国在80年代，就是个民主自由的市场经济国家，外国银行、外国企业可以在中国境内开展正常个人业务。那么以当时欧美计算机电算化的发展程度，以及人民对外贸易的诉求，中国建立个人征信体系只会比互联网更早。
如果2000以前中国人就已经用上支票，信用卡，那么2000之后，阿里本土化做得再好，也不会发展得如今天这么好。
专制能提高发展效率这一假设是建立在投资拉动经济的前提上的。
但是纵观各国经济发展历史，能依靠投资拉动经济的就那么二三十年，比如战后初期的西欧和日本，随着投资边际效率递减，就会陷入滞涨。
这也是经济发展不断深入、社会结构不断复杂的必然。正如英国社会学家吉登斯所言：现代社会（70年代以后）就是不可知的。你再怎么精明的政府也不可能对经济的、社会的现象完全把握住、完全控制住。
于是我们就可以看到70年代开始西方各国开始搞新自由主义、搞市场化、搞亚政治，发挥民众的能动性，让民众来决定自己的命运。
但是这也带来了另一种问题：民众能不能接受这种自我决定的挑战呢？社会学家贝克提出了一个概念：个人化。随着新自由主义占据了主流，我们的社会构造逐渐由战后主导的国家-企业-个人向国家-个人转变。这实际上是一种中间集团的衰退。个人从高增长时代的企业中被分离了出来。我们每个人在获得了自决的权利时，也丧失了可以依靠的组织和社会共同意识。一切的事情都不得不由自己去做决定；社会构造带来的风险也不得不由个人来承担，这也是为什么很多人在恐惧民主、恐惧自由，尤其是中国人经历了两千多年的专制主义中央集权、70年的共产党一党独裁，很多人没有这个信心来拥抱民主。
我个人是很欣赏吉登斯的另一个观点，那就是用人与人之间的纯粹关系来形成互信，来为拥抱民主做准备。具体来讲，就是从自己身边的事情入手，在这种互动中达到一种亲密性的扩大，来形成适合中国人的民主形态。但是这并不乐观，中共长年以来打击ngo、打击lgbt、煽动性别矛盾、煽动民族矛盾，企图将社会原子化，彭配奥说得还是很对的，中共就是一个smart power。五千年的帝王阴谋之术玩得炉火纯青。
但是纵观各国经济发展历史，能依靠投资拉动经济的就那么二三十年，比如战后初期的西欧和日本，随着投资边际效率递减，就会陷入滞涨。
这也是经济发展不断深入、社会结构不断复杂的必然。正如英国社会学家吉登斯所言：现代社会（70年代以后）就是不可知的。你再怎么精明的政府也不可能对经济的、社会的现象完全把握住、完全控制住。
于是我们就可以看到70年代开始西方各国开始搞新自由主义、搞市场化、搞亚政治，发挥民众的能动性，让民众来决定自己的命运。
但是这也带来了另一种问题：民众能不能接受这种自我决定的挑战呢？社会学家贝克提出了一个概念：个人化。随着新自由主义占据了主流，我们的社会构造逐渐由战后主导的国家-企业-个人向国家-个人转变。这实际上是一种中间集团的衰退。个人从高增长时代的企业中被分离了出来。我们每个人在获得了自决的权利时，也丧失了可以依靠的组织和社会共同意识。一切的事情都不得不由自己去做决定；社会构造带来的风险也不得不由个人来承担，这也是为什么很多人在恐惧民主、恐惧自由，尤其是中国人经历了两千多年的专制主义中央集权、70年的共产党一党独裁，很多人没有这个信心来拥抱民主。
我个人是很欣赏吉登斯的另一个观点，那就是用人与人之间的纯粹关系来形成互信，来为拥抱民主做准备。具体来讲，就是从自己身边的事情入手，在这种互动中达到一种亲密性的扩大，来形成适合中国人的民主形态。但是这并不乐观，中共长年以来打击ngo、打击lgbt、煽动性别矛盾、煽动民族矛盾，企图将社会原子化，彭配奥说得还是很对的，中共就是一个smart power。五千年的帝王阴谋之术玩得炉火纯青。
不用说服。你去现在的新疆看看，管控得那么严厉，封得越来越厉害，生活用品都不让送了，只有一点菜米粮油管你饿不死……好些新疆人都急不可待只等疫情一过要出疆呢。
自由不好，他们离乡背井出个什么劲啊？
自由不好，他们离乡背井出个什么劲啊？
专制比民主更有效率么？这是一个好问题。
这取决于怎么定义效率了。在我看来，效率指的是单位付出所获得的收益。专制所谓的高效指的是其决策过程十分迅速，只需要领导人点头，下面的人就会屁颠屁颠遵照执行，而整个决策的正确性以及在执行过程中资源利用率则十分取决于领导人的个人意志与整个系统的廉洁程度。这些年在基建领域的大干快上真的产生了足够高的效率么？我看未必。民主国家的决策之所以要在行政立法和司法之间互相权衡，说明一些决策的正确性不是立现的，所以才需要更多的思考和讨论，最后得出的结果往往不会是最坏的。这样看来专制还会更加高效么？
还有一个问题就是由于中共的故意引导，太多的人把改革开放40年来功绩归结于这个体制，难道不正是因为中共在经济上施舍的一点自由和勤劳的中国人民的奋斗才能有这一成就么？阻碍中国经济发展的最大阻力才是这个既得利益寄生虫群体啊。
这取决于怎么定义效率了。在我看来，效率指的是单位付出所获得的收益。专制所谓的高效指的是其决策过程十分迅速，只需要领导人点头，下面的人就会屁颠屁颠遵照执行，而整个决策的正确性以及在执行过程中资源利用率则十分取决于领导人的个人意志与整个系统的廉洁程度。这些年在基建领域的大干快上真的产生了足够高的效率么？我看未必。民主国家的决策之所以要在行政立法和司法之间互相权衡，说明一些决策的正确性不是立现的，所以才需要更多的思考和讨论，最后得出的结果往往不会是最坏的。这样看来专制还会更加高效么？
还有一个问题就是由于中共的故意引导，太多的人把改革开放40年来功绩归结于这个体制，难道不正是因为中共在经济上施舍的一点自由和勤劳的中国人民的奋斗才能有这一成就么？阻碍中国经济发展的最大阻力才是这个既得利益寄生虫群体啊。
很难。
在防火墙的加持与数千万网军的洗脑之下，
民主自由这些词在墙内已经彻底臭了，变成了贬义词。
但其实在2013年之前这些在中国还是政治正确的词，大家虽然知道
不民主不自由但都承认这是共同努力的目标，但自从某人上台后一切都变了..
在防火墙的加持与数千万网军的洗脑之下，
民主自由这些词在墙内已经彻底臭了，变成了贬义词。
但其实在2013年之前这些在中国还是政治正确的词，大家虽然知道
不民主不自由但都承认这是共同努力的目标，但自从某人上台后一切都变了..
这个问题还不如问如何打破墙更实在点，只要真实的信息畅通无阻，老百姓自会判断。。。
身不由己
新注册用户
对于自由和尊严的追求是人的本性，是基本需求
当体会过自由民主之后，大多数人会明白孰优孰劣
当体会过自由民主之后，大多数人会明白孰优孰劣
让习包子继续傻逼，然后闹出更大的笑话，这样就会有反对习包子
民主不一定会让现在的中国变得更好，只是受过高等教育的地区很可能变得更好；中共就是民主的产物，是人民选择了中共；
美国自己好不容易搞倒了苏联，结果坑人家俄罗斯一把
现在中国国内宣传做的太好了，一堆人都相信中国民主之后就是苏联解体后俄罗斯的样子
都TM不崇拜民主了，玩个鸡儿
现在小习会玩的很，政治宣传一套一套的
一堆留学生都是又红又专
更别说国内了
要是苏联倒了，美国做做样子拉俄罗斯一手，俄罗斯这些年好一点，也不至于这个样子
说难听点，现在中国国内崇尚民主的人比例差不多万分之一
89年以后这么多年你看到有人因为民主闹事了吗？
现阶段最多就是工人因为工资和加班小闹一下，其他什么民主，反共的根本成不了气候
说难听点，美国自己的政治诚信点用光了。在中国国内本来就进行洗脑教育的情况下，人根本不相信美国这一套
美国就应该91年苏联解体之后，做做样子拉俄罗斯一手，继续加大力度彻底把中共也搞下台了
现在中共已经成事了，也是美国自己养虎为患的下场
现在中国国内宣传做的太好了，一堆人都相信中国民主之后就是苏联解体后俄罗斯的样子
都TM不崇拜民主了，玩个鸡儿
现在小习会玩的很，政治宣传一套一套的
一堆留学生都是又红又专
更别说国内了
要是苏联倒了，美国做做样子拉俄罗斯一手，俄罗斯这些年好一点，也不至于这个样子
说难听点，现在中国国内崇尚民主的人比例差不多万分之一
89年以后这么多年你看到有人因为民主闹事了吗？
现阶段最多就是工人因为工资和加班小闹一下，其他什么民主，反共的根本成不了气候
说难听点，美国自己的政治诚信点用光了。在中国国内本来就进行洗脑教育的情况下，人根本不相信美国这一套
美国就应该91年苏联解体之后，做做样子拉俄罗斯一手，继续加大力度彻底把中共也搞下台了
现在中共已经成事了，也是美国自己养虎为患的下场
想借题主的话题发表一下鄙人的观点:
我觉得一切真正爱这个国家，想让它变好的有识之士从来都不应该把重点放在反共上面，我个人严格说来不是个反共主义者，而算是中间派，按照普世政治坐标来讲算中间偏左。如果诸位是坚定的反共主义者可能不会认同我的看法，但我始终尊重一切非极左极右的立场。
在我看来中国人大多数还是处于"民智未开"的状态，不是贬低同胞的智商，国人从来都很聪明，而只是在政治上民智未开。我们意识不了作为人所拥有的天赋的权利，在自身利益被政府损害时不知道去争取去抗议，而一旦政府给点小恩小惠便感恩戴德起来。
而改变的方法不在于一场流血的革命，或是共产党内部或军方的政变，或是所谓的街头革命来改变中国，我都不报以太大希望。国人的思想不变，换个统治者，换个政府，只会让中国陷入更深的苦难之中。到时候仓促建立起来的民主制度，也只会沦为少数人统治的工具，比如今天的俄罗斯一样。
所以为了让"民主"变成一种生活方式，而不仅仅是一种投票的制度，必先改变国人的思想。我们对自由的理解，对契约的遵守，对矛盾和冲突的妥协与退让; 人人皆具独立思考的习惯，人人皆捍卫自己和他人的合法利益。只有当我们渐渐实现了以上的条件，自由和民主的中国终究会不请自来，到时候不需要流血，不需要革命，人民的和平诉求就能让共产党交出政权，和平过渡。
至于改变国人思想，养成独立思考的方法和策略，我坚信这才是各位葱友应该注重讨论的，至少比起一些没有那么有意义的话题来说
我觉得一切真正爱这个国家，想让它变好的有识之士从来都不应该把重点放在反共上面，我个人严格说来不是个反共主义者，而算是中间派，按照普世政治坐标来讲算中间偏左。如果诸位是坚定的反共主义者可能不会认同我的看法，但我始终尊重一切非极左极右的立场。
在我看来中国人大多数还是处于"民智未开"的状态，不是贬低同胞的智商，国人从来都很聪明，而只是在政治上民智未开。我们意识不了作为人所拥有的天赋的权利，在自身利益被政府损害时不知道去争取去抗议，而一旦政府给点小恩小惠便感恩戴德起来。
而改变的方法不在于一场流血的革命，或是共产党内部或军方的政变，或是所谓的街头革命来改变中国，我都不报以太大希望。国人的思想不变，换个统治者，换个政府，只会让中国陷入更深的苦难之中。到时候仓促建立起来的民主制度，也只会沦为少数人统治的工具，比如今天的俄罗斯一样。
所以为了让"民主"变成一种生活方式，而不仅仅是一种投票的制度，必先改变国人的思想。我们对自由的理解，对契约的遵守，对矛盾和冲突的妥协与退让; 人人皆具独立思考的习惯，人人皆捍卫自己和他人的合法利益。只有当我们渐渐实现了以上的条件，自由和民主的中国终究会不请自来，到时候不需要流血，不需要革命，人民的和平诉求就能让共产党交出政权，和平过渡。
至于改变国人思想，养成独立思考的方法和策略，我坚信这才是各位葱友应该注重讨论的，至少比起一些没有那么有意义的话题来说
如果有一个“中立人士”跟我说，你说中共国有很多缺点，这我也不否认，但是你说你追求自由热爱民主，自由民主真的能给我们带来什么吗？
我的回答：你看我是中共国内的持不同政见者吗？我是社会活动家吗？前者，比如刘晓波之类反党知识分子，后者，比如流氓燕（卖淫妇女维权），JASIC事件的北大马克思主义学会（劳工维权）。
中立人士只能答：不是，你只是个键盘政治评论者。
我：作为一个键盘政治家，评论的道理不在于立论而在于破论，所谓美食家品尝鸡蛋的好坏，他又不是下蛋的母鸡。我作为一个键盘政治家，没法给你画饼充饥，那是民主国家选举政治的把戏，我又不是川普又不是拜登也不是希拉里，我给你画个民主大饼让你投我票不成？
所谓追求民主自由，得分成两部分来理解：
1. 否认伟光正
2. 追随G7俱乐部
1和自由民主没任何关系，因为伟光正治下没有自由民主，哪怕美帝洪水滔天，中国以外全部沉没，也没有任何理由那这个作为伟光正统治的论据。认为伟光正统治不好，那是就事论事，纵向比较固然是有进步，现在中共国人的生活水平比起十年前提高的不太多，比起二十年前三十年前可是多的--但是正是因为经济上的改善，才使得政治和社会议题的相对落后尤为突出。用形式逻辑说，这个是两难推理：
如果生活贫穷，本着物质原则，伟光正不好
如果生活富足，本着政治与经济相匹配原则，伟光正不好。
这里要加个附加条件，就是富裕和自由并不一定匹配。穷国走向富裕的过程一定伴随着对社会自由的主张,但是如果能够成功压制并且继续富裕，则自由派又会消退（因为人民被贿赂了),新加坡和海湾国家就是如此。
2.追随G7俱乐部的理由是因为他们是世界的先进部分。
现在就简单了，我们为何追求自由民主，是因为先进国家是自由民主的，我们追求先进国家，就要追求自由民主，否则就不能自洽了。
我的回答：你看我是中共国内的持不同政见者吗？我是社会活动家吗？前者，比如刘晓波之类反党知识分子，后者，比如流氓燕（卖淫妇女维权），JASIC事件的北大马克思主义学会（劳工维权）。
中立人士只能答：不是，你只是个键盘政治评论者。
我：作为一个键盘政治家，评论的道理不在于立论而在于破论，所谓美食家品尝鸡蛋的好坏，他又不是下蛋的母鸡。我作为一个键盘政治家，没法给你画饼充饥，那是民主国家选举政治的把戏，我又不是川普又不是拜登也不是希拉里，我给你画个民主大饼让你投我票不成？
所谓追求民主自由，得分成两部分来理解：
1. 否认伟光正
2. 追随G7俱乐部
1和自由民主没任何关系，因为伟光正治下没有自由民主，哪怕美帝洪水滔天，中国以外全部沉没，也没有任何理由那这个作为伟光正统治的论据。认为伟光正统治不好，那是就事论事，纵向比较固然是有进步，现在中共国人的生活水平比起十年前提高的不太多，比起二十年前三十年前可是多的--但是正是因为经济上的改善，才使得政治和社会议题的相对落后尤为突出。用形式逻辑说，这个是两难推理：
如果生活贫穷，本着物质原则，伟光正不好
如果生活富足，本着政治与经济相匹配原则，伟光正不好。
这里要加个附加条件，就是富裕和自由并不一定匹配。穷国走向富裕的过程一定伴随着对社会自由的主张,但是如果能够成功压制并且继续富裕，则自由派又会消退（因为人民被贿赂了),新加坡和海湾国家就是如此。
2.追随G7俱乐部的理由是因为他们是世界的先进部分。
现在就简单了，我们为何追求自由民主，是因为先进国家是自由民主的，我们追求先进国家，就要追求自由民主，否则就不能自洽了。
等到这些低素质的小粉红都没钱了，哭着喊着给政府爸爸跪下也没饭吃的时候，才能明白什么叫民主自由
我悲观地认为，即便这辈子有幸看到中国民主了…也不一定能看到我们所希望看到的“好结果”，（政治经济更方面吧…）我也不知道这种好需要多少年才能达到。
中国太大了，异质性太强了，贫富差距太大了，…
我觉得差异性越大意味着当我们可以自由表达自己的想法时，越难以达到共识…
但是长期讲还是更好的…只不过这个长期可能真的会很长
中国太大了，异质性太强了，贫富差距太大了，…
我觉得差异性越大意味着当我们可以自由表达自己的想法时，越难以达到共识…
但是长期讲还是更好的…只不过这个长期可能真的会很长
说最基本，因为共产党是国家的负担、人民的负担。
共产党每年财政收入十几万亿，占中国一年gdp的四分之一。但是共产党却不劳动、不事生产，他的所有收入都是从人民身上搜刮的民脂民膏。
这么多的钱，他们对外大笔撒币，对内大力度的维稳，他们尽情享受、挥霍。
移动通信、石油、烟草、电力、水利等等经济命脉、暴利行业被他们把持。
他们占有了中国所有资源，土地、矿产、森林、河流……甚至中国人对他们来说也只是人力资源。
农民种的地属于国家，他们只有使用权。农民的宅基地也属于国家，他们只有宅基地上的房子的所有权。城里的土地也属于国家，房子只有70年的所有权。
这可是960万平方公里的土地，地大物博、资源丰富。但中国人却活的像奴隶一样。
他们是吸血鬼，中国人民供养着他们，他们从人民身上捞到了数不尽的利益、好处。让他们现在成了世界第一大党、世界最富有的党、让他们的钱多到烧都烧不完、让他们重金打造的触手遍布全球，祸害全球。
共产党每年财政收入十几万亿，占中国一年gdp的四分之一。但是共产党却不劳动、不事生产，他的所有收入都是从人民身上搜刮的民脂民膏。
这么多的钱，他们对外大笔撒币，对内大力度的维稳，他们尽情享受、挥霍。
移动通信、石油、烟草、电力、水利等等经济命脉、暴利行业被他们把持。
他们占有了中国所有资源，土地、矿产、森林、河流……甚至中国人对他们来说也只是人力资源。
农民种的地属于国家，他们只有使用权。农民的宅基地也属于国家，他们只有宅基地上的房子的所有权。城里的土地也属于国家，房子只有70年的所有权。
这可是960万平方公里的土地，地大物博、资源丰富。但中国人却活的像奴隶一样。
他们是吸血鬼，中国人民供养着他们，他们从人民身上捞到了数不尽的利益、好处。让他们现在成了世界第一大党、世界最富有的党、让他们的钱多到烧都烧不完、让他们重金打造的触手遍布全球，祸害全球。
秦制总归不好，民主都没实践过？中国哪来的民主？从来没有过
大国宪制不能看，还是看姨学吧
转载自知乎：
在北大的座谈，邓小南与阎步克老师已经指出了苏力著作的诸多内伤，例如治水与中央集权之间的历史关联，早已不足为据。诸如此类，我认为就没有必要说了，毕竟苏力老师并非出身历史系。另外，这样既无严密逻辑也无严谨考证的写作可以视为八十年代学者的特权。
我讲点体会。
为中国古代史辩护，民国钱穆即已做出了极大努力，主要对付的是梁启超“两千年来之政皆秦政”，力图证明中国古代政治也有良法，也有制衡，至于专制独裁，主要归因到蒙元、满清这样的少数民族。苏力为中国古代政治辩护，早已和钱穆不同，苏力之一代人，在九十年代看到了萨缪尔.亨廷顿那种关注治理能力而非意识形态的政治研究，从此把《河殤》视为垃圾，土地改革、人民军队、群众路线，这些他们曾经熟悉而又厌恶的政治事物又变回了有效的历史创作，而且是无与伦比的历史创作。赢了，就是真理。稳定，压倒一切（忽视公民自发性！人情大于法律，畜生不如！殴打上访人士！）。
由此上述，中国古代历史自然不能再用几个自由主义儒家的悲鸣做底色，而应该重新理解君主制、郡县制这些集权手段的合理性与必要性，重新理解那些浩大雄伟的国家工程所代表的文明力量。
这的确是一个进步，毕竟人民需要饱满的物质生活而不是华丽的政治修辞。知识分子不要把一己之哀扩散为历史主流。
但是，苏力著作从来不讲一件事：秦汉易代，隋唐易代，明清易代，再加上晚清的崩溃，每一次政权更替，人民付出了多少惨痛的代价，才换回来你的大国宪制?你能保证未来中国永远不会重蹈覆辙吗？如果不能，让大家批评两句体制有一些问题，促使在位者居安思危，不可以吗？
系统化、理论化的《商君书》……如此系统地把中国历史上的各种暴君、专制、思想禁锢的东西合理化。算是应景之作吧。《大国宪制》就是把今天的所谓各种自信推广到整个中国的皇权专制历史。
中国古代社会的种种 皇权压迫、宗族压迫、包办婚姻、文字狱……几乎所有的糟粕，都被系统的洗地并合理化，得出“这都是为了维护我们国家的大一统”不得以而为之的结论。考虑到大一统在当今的极端政治正确性，你要反驳都要小心翼翼。
比如以下高论：
“中华文化的同化能力强就是因为我们没有那种西方的公民意识”，看来，为了保持我大中华的同化能力，我们今天还是不要想着什么公民意识，想多了，就成了人人得而诛之的分裂势力……
其实，
这书的同行评议并不高，只是某个李姓国师如获至宝，让罗振宇好一通推广。好比某个三流物理学家写了本儿反相对论的书，物理学家圈子里当然没人当回事儿，但是被一帮民科给看到了，如获至宝……
有评论认为，本书只是一种事实阐述，而非价值判断，我的回应如下：
作者几乎把所有的原因都归因于，为了“大一统”不得不如此，那么考虑到统一的极端政治正确性，这些东西也就具有了政治正确的属性，从而变得不可改变，至少不应该改变。君不见，目前很多不要脸文人已经把《大国宪制》，所为论证中国从古至今政治制度都是天下第一的重要论据，这算是把作者没好意直接明说的话，给直接表达出来了吧。
大国宪制不能看，还是看姨学吧
转载自知乎：
在北大的座谈，邓小南与阎步克老师已经指出了苏力著作的诸多内伤，例如治水与中央集权之间的历史关联，早已不足为据。诸如此类，我认为就没有必要说了，毕竟苏力老师并非出身历史系。另外，这样既无严密逻辑也无严谨考证的写作可以视为八十年代学者的特权。
我讲点体会。
为中国古代史辩护，民国钱穆即已做出了极大努力，主要对付的是梁启超“两千年来之政皆秦政”，力图证明中国古代政治也有良法，也有制衡，至于专制独裁，主要归因到蒙元、满清这样的少数民族。苏力为中国古代政治辩护，早已和钱穆不同，苏力之一代人，在九十年代看到了萨缪尔.亨廷顿那种关注治理能力而非意识形态的政治研究，从此把《河殤》视为垃圾，土地改革、人民军队、群众路线，这些他们曾经熟悉而又厌恶的政治事物又变回了有效的历史创作，而且是无与伦比的历史创作。赢了，就是真理。稳定，压倒一切（忽视公民自发性！人情大于法律，畜生不如！殴打上访人士！）。
由此上述，中国古代历史自然不能再用几个自由主义儒家的悲鸣做底色，而应该重新理解君主制、郡县制这些集权手段的合理性与必要性，重新理解那些浩大雄伟的国家工程所代表的文明力量。
这的确是一个进步，毕竟人民需要饱满的物质生活而不是华丽的政治修辞。知识分子不要把一己之哀扩散为历史主流。
但是，苏力著作从来不讲一件事：秦汉易代，隋唐易代，明清易代，再加上晚清的崩溃，每一次政权更替，人民付出了多少惨痛的代价，才换回来你的大国宪制?你能保证未来中国永远不会重蹈覆辙吗？如果不能，让大家批评两句体制有一些问题，促使在位者居安思危，不可以吗？
系统化、理论化的《商君书》……如此系统地把中国历史上的各种暴君、专制、思想禁锢的东西合理化。算是应景之作吧。《大国宪制》就是把今天的所谓各种自信推广到整个中国的皇权专制历史。
中国古代社会的种种 皇权压迫、宗族压迫、包办婚姻、文字狱……几乎所有的糟粕，都被系统的洗地并合理化，得出“这都是为了维护我们国家的大一统”不得以而为之的结论。考虑到大一统在当今的极端政治正确性，你要反驳都要小心翼翼。
比如以下高论：
“中华文化的同化能力强就是因为我们没有那种西方的公民意识”，看来，为了保持我大中华的同化能力，我们今天还是不要想着什么公民意识，想多了，就成了人人得而诛之的分裂势力……
其实，
这书的同行评议并不高，只是某个李姓国师如获至宝，让罗振宇好一通推广。好比某个三流物理学家写了本儿反相对论的书，物理学家圈子里当然没人当回事儿，但是被一帮民科给看到了，如获至宝……
有评论认为，本书只是一种事实阐述，而非价值判断，我的回应如下：
作者几乎把所有的原因都归因于，为了“大一统”不得不如此，那么考虑到统一的极端政治正确性，这些东西也就具有了政治正确的属性，从而变得不可改变，至少不应该改变。君不见，目前很多不要脸文人已经把《大国宪制》，所为论证中国从古至今政治制度都是天下第一的重要论据，这算是把作者没好意直接明说的话，给直接表达出来了吧。
很高兴在此看到充满正能量的讨论，能看到站在不同立场，朝同一个方向努力的同胞很鼓舞。
社会发展有阶段性，如果关注历史就会知道西方民主国家它们的经济大发展时期其实都不怎么民主的
话说刚翻墙来这里的都叫难民麽。。。。
好吧，我应该算是难民吧，刚刚注册了账号，首答。
我的感觉是很多人还是很相信的。比较集中在80，70后，再有就是文化水平较高的群体。之所以让你感觉大陆都不相信，
原因如下：
1，70，80后这个年龄段一般都在忙事业，天天上网的不是那么多。所以显得这个群体音量比较小。
2，国内的舆论环境不用多说，有支持的也不大敢多说，说了也会被禁被删。既然肯定被删，我为啥还要写？就算写的话，为了文章活下来，那也要尽量含蓄。所以你的感觉是舆论越来越激进。有些人在公开场合批评政府，会被不明身份的人威胁，比如取消你的养老金什么的。
3，国内政府在扩大宣传力度。抖音这个app是很流行的，但是他会强推给用户官方宣传的内容，即使你拉黑这些账号也没用，照样推送。这自然会改变很多民意。
虽然如此，但是以我亲身感受来说，70，80后中还是相信民主制度的人更多一些。毕竟这些人成长的年代要更开放。
好吧，我应该算是难民吧，刚刚注册了账号，首答。
我的感觉是很多人还是很相信的。比较集中在80，70后，再有就是文化水平较高的群体。之所以让你感觉大陆都不相信，
原因如下：
1，70，80后这个年龄段一般都在忙事业，天天上网的不是那么多。所以显得这个群体音量比较小。
2，国内的舆论环境不用多说，有支持的也不大敢多说，说了也会被禁被删。既然肯定被删，我为啥还要写？就算写的话，为了文章活下来，那也要尽量含蓄。所以你的感觉是舆论越来越激进。有些人在公开场合批评政府，会被不明身份的人威胁，比如取消你的养老金什么的。
3，国内政府在扩大宣传力度。抖音这个app是很流行的，但是他会强推给用户官方宣传的内容，即使你拉黑这些账号也没用，照样推送。这自然会改变很多民意。
虽然如此，但是以我亲身感受来说，70，80后中还是相信民主制度的人更多一些。毕竟这些人成长的年代要更开放。
johnpin1234
新注册用户 (待解除)
几个月前，参加了一个party。大家都怀念胡执政的时期。
这些人并不反对共产党，但是在讨论如何防止权贵独裁的出现这个问题上，大家的结论“只有民主”。
这些人并不反对共产党，但是在讨论如何防止权贵独裁的出现这个问题上，大家的结论“只有民主”。
假设两位德国革命家在1918年的对话：
——如何让德意志帝国民众相信民主自由的德国一定比现在好？
——告诉他们民主了犹太人就老实了，他们再也不必做二等公民。
过了二十年，一位革命家把另一位革命家做成了肥皂。
民主自由是药，有时候它是多数人的春药，少数人的毒药。
——如何让德意志帝国民众相信民主自由的德国一定比现在好？
——告诉他们民主了犹太人就老实了，他们再也不必做二等公民。
过了二十年，一位革命家把另一位革命家做成了肥皂。
民主自由是药，有时候它是多数人的春药，少数人的毒药。
不会开车或者新手上路都会害怕开车，有可能开场就是各种不爽甚至是灾难。但绝不是车不好。开熟了会很enjoy那样的自由，尤其是高速。
你想太多了，如果能这么容易就驳倒，过去70年没墙的时候大陆早被舆论攻陷了。
核心问题是大部分大陆人和美国人想要的不一样，我其他回答里有写。核心问题是大陆人想要更多的公平，而墙外的人更想要自由，无论如何，站在自己的立场上看对方就是错的。
想想49年大陆建国，刘少奇提出走资本主义过渡社会主义的道路，而毛泽东坚持从新民主主义过渡到社会主义，当时可是没有动用红卫兵的力量。可见放弃西方的社会制度这条路是大陆人自己选的，不是单纯靠领导人号召起来的基层运动。
核心问题是大部分大陆人和美国人想要的不一样，我其他回答里有写。核心问题是大陆人想要更多的公平，而墙外的人更想要自由，无论如何，站在自己的立场上看对方就是错的。
想想49年大陆建国，刘少奇提出走资本主义过渡社会主义的道路，而毛泽东坚持从新民主主义过渡到社会主义，当时可是没有动用红卫兵的力量。可见放弃西方的社会制度这条路是大陆人自己选的，不是单纯靠领导人号召起来的基层运动。
已隐藏
**该用户被封禁，内容已自动替换**
世界第一强肯定美国。发展最快盲猜一个印尼。https://pincong.rocks/question/item_id-471256
印尼人口世界第四，gdp规模万亿，正在继承中国的密集制造业。
中国人可能最不希望印尼来一次中国式的快速发展。
因为打脸太厉害，印尼几乎集中人中国人看不上的几个要素。
一是反共。印尼可能是地球上反共最极端的国家。1965年930事件，印尼发生了反共大屠杀，把共产党员和亲共的全部抓起来枪毙。据说杀了50万人、而且至今官方不反省不认错。
二是排华，苏哈托要求印尼教材称呼中国为支那。到了98年黑色五月还搞起排华大屠杀，至今印尼对华人依然有戒心。
三是民主。印尼最近20年民主化较为成功，如军队国家化。政党分野现代化，19大选之后已经被认为是一个民主国家。民主指数6分以上。
四是宗教。印尼2亿人口是穆斯林。是世界人口最多的伊斯兰国家。并且世俗化做得很好。
所以，这样一个反共排华民主还是伊斯兰国家，若是经济起飞，那绝对是狠狠抽中国人大嘴巴子。因为在中国人眼中，民主意味着社会分裂，反共意味着贫富分化，排华意味着没有外部市场，伊斯兰意味着原始愚昧。
然后若是你印尼还能继承中国劳动密集产业快速致富，那不是说我中国起飞和特色社会主义毛关系没有。因为一个意识形态完全相反的国家也能用劳动密集制造业快速致富。
说服不了
第一，从追求经济效率上来说，有些独裁不比民主差。平均看独裁是差的，但是现在活下来的独裁都是挣钱快的那些。
中国沙特七八十年代的台湾韩国智利，都是独裁的。
乔布斯马斯克贝索斯都是大独裁者，他们的公司搞得最好。扩大一点一城，新加坡上海，独裁也能搞到很多钱。再扩大一点到一国，就是上面说的那些了。
第二，民主自由的社会幸福度会高，有的人体验了懂了就不想回去了，有的人体验了但是没懂，国内的人没体验过，更不理解这种幸福了。美国其实不够民主自由，黑人，亚裔，在白人眼里都是打工的。北欧是真的民主自由幸福度高，不太看肤色，不过也是要在这边出生了才是他们的人。
所以，他们不知道民主自由能带来怎样的幸福，就不用去说服他们。
第一，从追求经济效率上来说，有些独裁不比民主差。平均看独裁是差的，但是现在活下来的独裁都是挣钱快的那些。
中国沙特七八十年代的台湾韩国智利，都是独裁的。
乔布斯马斯克贝索斯都是大独裁者，他们的公司搞得最好。扩大一点一城，新加坡上海，独裁也能搞到很多钱。再扩大一点到一国，就是上面说的那些了。
第二，民主自由的社会幸福度会高，有的人体验了懂了就不想回去了，有的人体验了但是没懂，国内的人没体验过，更不理解这种幸福了。美国其实不够民主自由，黑人，亚裔，在白人眼里都是打工的。北欧是真的民主自由幸福度高，不太看肤色，不过也是要在这边出生了才是他们的人。
所以，他们不知道民主自由能带来怎样的幸福，就不用去说服他们。
xuyu
新注册用户 (待解除)
中国目前最大的问题是人生依附关系，
个人对企业的依赖，以及社会的资本化，信息的资本化，
中国社会目前的几种就业方式从本质上是非常局限的，并且不会有太多突破，原因自知
我大致分为四类
加工厂， 政府部门，学校，投资商。（这四个概念为抽象概念，例如娱乐产业，投资人是投资商，娱乐公司属于加工厂）
中国现有占据资产的一部分人为投资商，其收入大部分来自于最早期的 房产，基建，生活供需
这批人与政府关系紧密，投资学校，兴办工厂，
剩下的公务员也好，教师也好，还是各企业任职人员都是劳动力而已。
举个简单的例子就是， 拥有资本的人可能占据了市场的大部分供应链，技术人员兴许可以跳槽到不同的公司，但是一般务工人员的转换城市和地区是有风险的， 这里的一般务工人员甚至包括高学历的人员。
从上面的分析可以得出，基本上同一城市地区的收入一定是平均的，不会有太大的出跳。那么，北上广工资高的原因，我们就可以得知了，源于资本家对规则的制定。国家目前用学历来区分人才标准，但是我们的教育从根本上并不能推动经济的发展，再加上统一规则的制定和大资本家的垄断，以及真正的有用的技能性教育的缺失使得社会被真正控制在资本家的手里。
个人对企业的依赖，以及社会的资本化，信息的资本化，
中国社会目前的几种就业方式从本质上是非常局限的，并且不会有太多突破，原因自知
我大致分为四类
加工厂， 政府部门，学校，投资商。（这四个概念为抽象概念，例如娱乐产业，投资人是投资商，娱乐公司属于加工厂）
中国现有占据资产的一部分人为投资商，其收入大部分来自于最早期的 房产，基建，生活供需
这批人与政府关系紧密，投资学校，兴办工厂，
剩下的公务员也好，教师也好，还是各企业任职人员都是劳动力而已。
举个简单的例子就是， 拥有资本的人可能占据了市场的大部分供应链，技术人员兴许可以跳槽到不同的公司，但是一般务工人员的转换城市和地区是有风险的， 这里的一般务工人员甚至包括高学历的人员。
从上面的分析可以得出，基本上同一城市地区的收入一定是平均的，不会有太大的出跳。那么，北上广工资高的原因，我们就可以得知了，源于资本家对规则的制定。国家目前用学历来区分人才标准，但是我们的教育从根本上并不能推动经济的发展，再加上统一规则的制定和大资本家的垄断，以及真正的有用的技能性教育的缺失使得社会被真正控制在资本家的手里。
团团来告诉你哦
中国有自由，不过是法律限定的自由，不遵守法律想谈自由的人可是要被刁大犬给犬决的。
中国有自由，不过是法律限定的自由，不遵守法律想谈自由的人可是要被刁大犬给犬决的。
可能文不对题哈，讲一下个人的一点浅见
我从当反贼那一刻起，“给家人和身边的人普及民主，大家民主意识觉醒了中国才能民主”这种声音就不绝于耳，事实上，把问题弄得纷繁复杂然后讨论不是能力，把问题简化才是，纵观世界之万国，改革成功无非通过两种途径，要么自上而下（暴力：政变/和平：改革），要么自下而上（暴力：革命/和平：合理非），通过给平民普及民主，推动社会整体思潮的转变，这属于典型的自下而上，然而这种和平的自下而上必须建立在专治统治的强度不是那么高，社会活动家，民主推进者有一定生存空间的条件下，最典型的就是波兰的团结工会
那么问题来了，今日之中国，可能有这种以和平方式自下而上推进民主的空间吗？
那些泼了墨就被关进精神病院的，那些拉了横幅就被关进警察局打死的，难道还不够吗？
相信任何人都有一个肯定的答案（合理非在中国是走不通的）
我从当反贼那一刻起，“给家人和身边的人普及民主，大家民主意识觉醒了中国才能民主”这种声音就不绝于耳，事实上，把问题弄得纷繁复杂然后讨论不是能力，把问题简化才是，纵观世界之万国，改革成功无非通过两种途径，要么自上而下（暴力：政变/和平：改革），要么自下而上（暴力：革命/和平：合理非），通过给平民普及民主，推动社会整体思潮的转变，这属于典型的自下而上，然而这种和平的自下而上必须建立在专治统治的强度不是那么高，社会活动家，民主推进者有一定生存空间的条件下，最典型的就是波兰的团结工会
那么问题来了，今日之中国，可能有这种以和平方式自下而上推进民主的空间吗？
那些泼了墨就被关进精神病院的，那些拉了横幅就被关进警察局打死的，难道还不够吗？
相信任何人都有一个肯定的答案
你能让他们了解民主制度、了解自由人权，私有财产保护。都不用说谁好谁坏，该如何分辨他们心里也就有数了。但是 改变认识太艰难了！尤其是固化了这么久的意识。
已隐藏
不用跟墙内说民主自由这些粗象的词汇，就跟他们说要真正人民当家作主，
管理者必须是民众自己的人，是民众选出来的。法律是民众的人制定的，制定法律的人是民众选的
管理者必须是民众自己的人，是民众选出来的。法律是民众的人制定的，制定法律的人是民众选的
不需要他们相信， 只要加加加加加加加加加加加加加加速就行了。
新中國的中堅分子，應該好好研究這個問題。
當初國父孫文也是到處演講，說服國人、僑胞，推翻滿清建立新國比較好。
當初國父孫文也是到處演講，說服國人、僑胞，推翻滿清建立新國比較好。
不需要，如果直接跟他們假設民主制度下的中國怎樣怎樣、有假大空之嫌，而且漏洞較多，畢竟是假設嘛。更有力的是讓他們相信為什麼現在國內這麼糟，再追溯原因，解釋現行制度無助解決甚至縱容情況，這點並不難，而且因為是事實，更難以反駁，有時你說的問題甚至能說到他心坎（說不定他自己也不滿這點，卻從沒深究
我相信民主自由好，但我不相信美国的民主自由
既有其生，必有其死。地球文明， 甚至地球，太阳系，银河系最终都会毁灭，化为宇宙的尘埃。所以所有人类文明最终都是毁灭，这是我思考民主问题的大前提。
既然最终都是毁灭，专制与民主没有本质区别。共产党罪恶滔天这点没什么可洗地的，但是白人的罪恶更是罄竹难书，与延误共产党相比，我更厌恶白人的残忍，种族霸凌等等，华人与狗不得入内让我对西方丧失了任何幻想。人性本恶，人类就是一个最终必然灭亡且灭亡前还要自相残杀的物体。所以不如灭亡前活得痛快一点 ，白人霸凌中国人这么久，我也要霸凌回去，现在极权政体对发展物质力量有利，我就支持共产党，等到到了某个阶段以后民主对发展物质力量有利，我就支持民主，只要能让白人恐惧，颤抖，向白人复仇就好，复仇后全人类和地球一起完蛋。
既然最终都是毁灭，专制与民主没有本质区别。共产党罪恶滔天这点没什么可洗地的，但是白人的罪恶更是罄竹难书，与延误共产党相比，我更厌恶白人的残忍，种族霸凌等等，华人与狗不得入内让我对西方丧失了任何幻想。人性本恶，人类就是一个最终必然灭亡且灭亡前还要自相残杀的物体。所以不如灭亡前活得痛快一点 ，白人霸凌中国人这么久，我也要霸凌回去，现在极权政体对发展物质力量有利，我就支持共产党，等到到了某个阶段以后民主对发展物质力量有利，我就支持民主，只要能让白人恐惧，颤抖，向白人复仇就好，复仇后全人类和地球一起完蛋。
少讲理论，多讲案例。我经常用下面这段话:“朝鲜，一个成立了六十多年的主权国家，国土面积12多万平方公里，人口才2千多万人，居然国民吃不饱穿不暖，一天到晚厚着脸皮向国际社会乞粮。而紧邻的韩国，只有9万多平方公里，5千多万国民活得很有尊严，还向全世界输出汽车、科技、韩剧、韩星和泡菜。 一个民族，两种制度，不自由与自由，这就是最鲜明的对比。”
民主不能当饭吃，但能让你好好吃饭。
民主不能当饭吃，但能让你不被人当饭吃。
民主不能当饭吃，但能让你不被人逼着吃屎💩
绝对权力绝对腐败，没有监督的权力必然让人腐化。
再蠢的领导人，在民主制度下也懂得为了选票让公民们过得好一点。
马克思跟列宁都赞扬过民主，毛泽东说过不是人民选出来的政府不配代表国家，连封闭落后独裁的朝鲜都知道在国名里加个民主，可见民主一定是个好东西。
民主不能当饭吃，但能让你不被人当饭吃。
民主不能当饭吃，但能让你不被人逼着吃屎💩
绝对权力绝对腐败，没有监督的权力必然让人腐化。
再蠢的领导人，在民主制度下也懂得为了选票让公民们过得好一点。
马克思跟列宁都赞扬过民主，毛泽东说过不是人民选出来的政府不配代表国家，连封闭落后独裁的朝鲜都知道在国名里加个民主，可见民主一定是个好东西。
民主是有纠错机制的，任何社会都会存在矛盾，关键是发现问题能不能及时制止改正，防止和避免类似问题再次出现，比如美国贪污腐如果证据确凿会有法律制裁它，权利会被约束，而在利益被权贵践踏能怎么样？屁民韭菜还不是被一锤再锤屁也放不了，，，民主体制是下可以保证宪政，法律有效实施的
现在中国最缺少的不是民主，而是教育，现在的人太缺乏思考与理性了！虽然现在中国的教育比以前好很多，但是历史遗留问题，中国的农村和城市的一部分人还是文盲，而这一切则导致了社会文化的恶化。从抖音、快手这些平台的流量就能看出来去，整个社会充斥着一种低俗、毫无营养的风气，现在年轻人毫无干劲，从现在大学生的生活状态就能看出来了，大学生平时不学习就玩游戏，荒废人生，完全没有精神面貌！大学门槛逐年降低，招的都是些饭桶，大学资源严重浪费！而我估计这也是中共想要看到的，毕竟文化崛起的先锋还是学生啊，如果学生都沉沦了，又有谁会去吹响民主的号角呢？不仅如此，现在大部分人都热衷于当主播，从事房地产和销售行业，总是希望一夜暴富，很少人能够投身到科研产业这些核心实力中，所以整个国家看起来很虚浮，虽然外表看起来光鲜华丽，但是真要较量的时候却又拿不出东西来，中美贸易战开始后整天只会喊口号，物价飞起也不管，只会利用民族仇恨来掩盖阶级矛盾，更可笑的事，还有那么多人无法理性分析事物，只会盲目跟风，所以我说，现在缺乏教育的人在中共营造造的氛围下是没有脑子的，成为了当代的红卫兵，时代又在倒退！所以，一味的祈求民主是没有用的，只有人民的教育上去，知识分子的大量觉醒，才有可能让民主之光洒向大地。
推荐诺贝尔经济学奖获得者，阿马蒂亚·森的《以自由看待发展》，有很多相关的讨论。
简单来说，森将社会的发展的指标从经济发展，拓广到广义的人的自由的发展，包括经济自由，政治自由，思想自由，言论自由，受教育的自由等等。认为综合考虑这些自由，才能真正让人幸福。而这种自由又能让大众教育水平提高，创造财富能力更强，监管更加完善，促进国家的经济发展。
应用到主楼的印度和俄罗斯事例上就是，经济自由只是自由的一个维度，贫穷/治安差/女性被歧视 但是民主自由不一定不如富裕但是处处受限，因为尽管在经济/日常生活方面的自由受到损失，但是政治自由，思想自由等等得到增长。
简单来说，森将社会的发展的指标从经济发展，拓广到广义的人的自由的发展，包括经济自由，政治自由，思想自由，言论自由，受教育的自由等等。认为综合考虑这些自由，才能真正让人幸福。而这种自由又能让大众教育水平提高，创造财富能力更强，监管更加完善，促进国家的经济发展。
应用到主楼的印度和俄罗斯事例上就是，经济自由只是自由的一个维度，贫穷/治安差/女性被歧视 但是民主自由不一定不如富裕但是处处受限，因为尽管在经济/日常生活方面的自由受到损失，但是政治自由，思想自由等等得到增长。
楼主提的这个问题本身就是伪命题,你先把结论定了之后再提出了问题
什么是好？
对多数中国人来说,自己或者父辈多少都经历过1950-1980的苦日子,早已经穷怕了,吃饱穿暖的好日子比自由更重要。
多数人宁可当一个能吃饱的太监,也不愿意当饿着的男人,那个叫“自由”的胯下之物并不重要。
另外民主也不是万能药,如果认为民主能解决中国的全部问题,这是非常不客观的,以现在国民素质去推行民主,可能是灾难。
不知道楼主有没有看过一部电影叫《大独裁者》,导演的立场非常有意思，不仅讽刺了独裁，同时也讽刺了民主。
借电影里最后独裁者阿拉迪最后说的一句话
—“民主并不完美,但我们爱它”
另外，本人虽然是一个坚定的反中共反习人士
但看了很多希望通过中国经济崩溃来让中共下台的留言,还想对这些朋友说一句
我不是针对谁,我的意思在座的各位全是垃圾,你们和墙内的小粉红们本质上没有任何区别。
什么是好？
对多数中国人来说,自己或者父辈多少都经历过1950-1980的苦日子,早已经穷怕了,吃饱穿暖的好日子比自由更重要。
多数人宁可当一个能吃饱的太监,也不愿意当饿着的男人,那个叫“自由”的胯下之物并不重要。
另外民主也不是万能药,如果认为民主能解决中国的全部问题,这是非常不客观的,以现在国民素质去推行民主,可能是灾难。
不知道楼主有没有看过一部电影叫《大独裁者》,导演的立场非常有意思，不仅讽刺了独裁，同时也讽刺了民主。
借电影里最后独裁者阿拉迪最后说的一句话
—“民主并不完美,但我们爱它”
另外，本人虽然是一个坚定的反中共反习人士
但看了很多希望通过中国经济崩溃来让中共下台的留言,还想对这些朋友说一句
我不是针对谁,我的意思在座的各位全是垃圾,你们和墙内的小粉红们本质上没有任何区别。
其实你说的特别好 你的问题也挺别有意义 其实不光你说的这些例子 这个事情就像好多自干五 小粉红经常持有的一个论调甚至于好多出国的粉红 自干五同样持有这样的观点 就是你看看国外有高铁吗？国外邮寄能隔日达吗？国外高楼大厦由中国高吗？国外多无聊 所以民主也好不到哪里去等等等等
其实你和他们讲和他们解释是没有意义的 因为有个大前提 西方国家的公民和我们的人民群众有一个本质的区别 就是价值观和信仰决然不同 西方世界的价值取向和道德认知里 只要是不公正的 不民主的 不合法的 侵害人权 言论自由的这些事情都是天大的事 都是对人类本身十分严重的侵害 但是国人不觉得这个东西有什么太大意义 远不如我口袋里多两百块钱来的实际 口袋里多两百块钱对人民群众来说才是最最最重要 也是毕生追求的目标 群众宁愿过年也不回家休息也要努力多送快递多赚钱 陪老婆孩子不重要 休息也不重要 多赚钱才能过好日子 但很可惜 他们永远都不会明白 正是因为你没有基本的人权 没有言论集会自由 才带来恶性竞争 层层盘剥 才会成为一个没有生活保障 老无所养 高昂的医疗压力的社会和国家 所以你劝他们也没用 他看不到这些才回去相信 或者说迎合他们欲望的制度 法治之下尚且纯在黑暗 更何况一个全民发大财的环境呢？
其实你和他们讲和他们解释是没有意义的 因为有个大前提 西方国家的公民和我们的人民群众有一个本质的区别 就是价值观和信仰决然不同 西方世界的价值取向和道德认知里 只要是不公正的 不民主的 不合法的 侵害人权 言论自由的这些事情都是天大的事 都是对人类本身十分严重的侵害 但是国人不觉得这个东西有什么太大意义 远不如我口袋里多两百块钱来的实际 口袋里多两百块钱对人民群众来说才是最最最重要 也是毕生追求的目标 群众宁愿过年也不回家休息也要努力多送快递多赚钱 陪老婆孩子不重要 休息也不重要 多赚钱才能过好日子 但很可惜 他们永远都不会明白 正是因为你没有基本的人权 没有言论集会自由 才带来恶性竞争 层层盘剥 才会成为一个没有生活保障 老无所养 高昂的医疗压力的社会和国家 所以你劝他们也没用 他看不到这些才回去相信 或者说迎合他们欲望的制度 法治之下尚且纯在黑暗 更何况一个全民发大财的环境呢？
"民主"不是拿來比賽用的,不是用了"民主"就可以贏過別人
民主能夠讓政權有一個合理替換機制
過去的歷史,每次的政權轉造成民間的動盪,明變成清,清變成民國,民國變成中共,哪一場不流血
歷史不會記載人民死去多少
一個成熟的民主制度,不會因為政權轉換造成流血混亂,這是集權無法取代
民主不是一個開關,是一個過程,在過程之中會形成國民共同記憶,肯定擁有國民身分的價值
民主能夠讓政權有一個合理替換機制
過去的歷史,每次的政權轉造成民間的動盪,明變成清,清變成民國,民國變成中共,哪一場不流血
歷史不會記載人民死去多少
一個成熟的民主制度,不會因為政權轉換造成流血混亂,這是集權無法取代
民主不是一個開關,是一個過程,在過程之中會形成國民共同記憶,肯定擁有國民身分的價值
题主所说的这些想法是自己总结的还是看国内电视被灌输的思想呢，
民主自由不一定会更好
精英跟平民一样会拉开差距，贫富差距可以参考美国
脑瘫会更容易被个别用心的洗脑转到各种奇形怪状的组织里去
好处嘛，起码动你之前有法律在前面缓冲
至于赢不赢得了就得看你钱够不够多
没有哪个政权完美无瑕，只能说灭共是为了人性
精英跟平民一样会拉开差距，贫富差距可以参考美国
脑瘫会更容易被个别用心的洗脑转到各种奇形怪状的组织里去
好处嘛，起码动你之前有法律在前面缓冲
至于赢不赢得了就得看你钱够不够多
没有哪个政权完美无瑕，只能说灭共是为了人性
扪心自问，你自己作为自由先驱，民主的信奉者，过上让小粉红们羡慕的生活了吗？
民主自由本身不能当饭吃。如果颜色革命过的国家人均GDP达到美国的水平，大陆民众自然就信了。
民主自由本身不能当饭吃。如果颜色革命过的国家人均GDP达到美国的水平，大陆民众自然就信了。
已隐藏
你不用讨好品葱这些人，实话实说，共产党的统治非常牢固，非常非常稳定，也是当前最适合中国的统治方式。未来怎么样不知道，但现在任何制度都不能做到更好，考虑问题先考虑国情--14亿人。
nanfang
新注册用户
新人，没怎么读过书，就尝试用思维方式来解答一波，见笑
1.系统思维
把目标看作一个系统，系统有两部分：要素、要素之间的关系(简称关系)；我们要追求目标的是整体大于局部，手段是改变要素、改变关系布置方式
例子：如何才能身体健康
要素：均衡饮食、适当运动、充足睡眠、心理健康，可以用WH法，如4W1H安排日常健康计划，如饮食：吃什么（what）、怎么吃(how)、为什么这样吃(why)、哪里找科学资料及食物(where，这个跟how有重叠)、吃的时间(when，这个跟how有重叠)，其他三要素跟饮食类似；
关系：日常活动的安排
错误示范：A抽烟活到了90岁，B不抽烟活到70岁肺癌死了=抽烟不损害健康
正确示范：1000个抽烟的160个短命，1000个不抽烟的1个短命，错误示范是捉住了1个不抽烟短命跟抽烟长命的840个作比较
答楼主：①美国社会的各种问题，可能只是局部差，整体好(中国有可能会更好或更差，您的担心是后者)
②印度、俄罗斯在民主方面做得好，只是局部好(民主)，而经济是一个系统工程(还有民主之外的其它要素)，追求的是整体大于局部，也许我们像他们那样会更好呢，想想物流、外卖、移动支付、游戏等等，或者高大上的人工智能、区块链、5G，而这些都是民间创新，不是集中搞的，这是在比较自由宽松制度下的学者、工程师、商人搞出来的，您担心的生活质量变差未必会实现，事实上可能会变得更好，说不定房价还会降，如果顺利过渡，甚至连阵痛期都平缓度过。这样可以引出两个问题，1.中国好 2.印俄差 你可以沿着这两个方向再收集信息，比如1.中国平均GDP低、贫富差距大、未来发展潜力不确定性高...... 2.同样人均GDP、贫富差距、潜力...... 这样你会发现其实俄罗斯还是独裁、印度还有种姓制度呢
2.因果错配
公鸡叫、太阳升，不能说明公鸡把太阳叫醒了吧(因果)？只能说明他们同时发生(相关)
答楼主：我们要感谢邓小平同志，但不能忘记马云、任正非、郭台铭、柳传志、马化腾、雷军、丁磊等企业家的贡献吧，还有无数工程师和科学家，你确定他们在那种制度下不能把西藏新疆搞出来，说不定他们会把西藏搞成旅游胜地呢？(没说他们一定会成功，只是假设)还有一众低效的国企，没了他们就一定没有今天的成就？
3.锚定思维
商品价格800，老板开价1000，你还价900，你以为你赚了100？实际亏了100
答楼主：我告诉(claim)你，美国很多问题，枪支毒品、政客谎言、资本逐利、种族歧视、散兵游勇；你反驳，其实也没那么差(可以发现这个时候你已经从我的角度考虑问题了，被我带沟里了，而不是从美国的角度考虑问题，因为被我锚定了，其它诸如经济只强调GDP总量，低调人均；强调局部好处、低调整体和长远好处。）
4.黑白思维
这个世界只有好人和坏人(好像希特勒还挺爱护小动物的)，只有学霸和学渣（事实上你可以是80%学霸，或者在某方面学霸，某方面学渣），这个世界只有黑色的猫和白色的猫(不用我说了)
答楼主：民主只是一个名字，不是非民主就是独裁，我们不妨把这个理念更加深化，比如讨论美国式民主和英国式民主有什么异同、印俄民主是真的民主？。这个世界能量是守恒的，不是跟着欧美日有饭吃，而是如何让我们合理利用这个宇宙的资源(科技、政治缺一不可)，如果欧美日在利用宇宙资源上更优秀，为什么我们学习他们就变成小弟了？(美国也离不开中国的供应链)。牛顿不是说过站在巨人的肩膀上吗，事实上发明飞机的莱特兄弟和改良蒸汽机的瓦特也是站在前人的基础上做出来的，不，应该说人类科技进步就是不断学习别人的过程，就算是今天的中国也一样，任正非手下全世界科学家都有，而我认为科技和政治在这方面是想通的，你可以简单地说科技是利用自然资源、政治是利用人类资源(这个是过于简化的理解)，这样的话我赞成站在巨人的肩膀上，不要重新发明车轮，但可以改造进化车轮。
“这些民主国家有着我不能抗拒的最大优点，自由。这种自由是不会因为台湾人在游戏里说了几句习近平坏话就会被全steam下架的自由；这种自由是遇到政府部门耍流氓的时候，能够像穿着黄背心的法国人一样敢对着强权斗争到底的自由；这种自由更不会因为上个GoogleYouTube就会被封杀的自由。而这个自由对我而言甚至比民主要更吸引人”
这句话说到心坎上了，所以我们更要努力推动历史向前~
1.系统思维
把目标看作一个系统，系统有两部分：要素、要素之间的关系(简称关系)；我们要追求目标的是整体大于局部，手段是改变要素、改变关系布置方式
例子：如何才能身体健康
要素：均衡饮食、适当运动、充足睡眠、心理健康，可以用WH法，如4W1H安排日常健康计划，如饮食：吃什么（what）、怎么吃(how)、为什么这样吃(why)、哪里找科学资料及食物(where，这个跟how有重叠)、吃的时间(when，这个跟how有重叠)，其他三要素跟饮食类似；
关系：日常活动的安排
错误示范：A抽烟活到了90岁，B不抽烟活到70岁肺癌死了=抽烟不损害健康
正确示范：1000个抽烟的160个短命，1000个不抽烟的1个短命，错误示范是捉住了1个不抽烟短命跟抽烟长命的840个作比较
答楼主：①美国社会的各种问题，可能只是局部差，整体好(中国有可能会更好或更差，您的担心是后者)
②印度、俄罗斯在民主方面做得好，只是局部好(民主)，而经济是一个系统工程(还有民主之外的其它要素)，追求的是整体大于局部，也许我们像他们那样会更好呢，想想物流、外卖、移动支付、游戏等等，或者高大上的人工智能、区块链、5G，而这些都是民间创新，不是集中搞的，这是在比较自由宽松制度下的学者、工程师、商人搞出来的，您担心的生活质量变差未必会实现，事实上可能会变得更好，说不定房价还会降，如果顺利过渡，甚至连阵痛期都平缓度过。这样可以引出两个问题，1.中国好 2.印俄差 你可以沿着这两个方向再收集信息，比如1.中国平均GDP低、贫富差距大、未来发展潜力不确定性高...... 2.同样人均GDP、贫富差距、潜力...... 这样你会发现其实俄罗斯还是独裁、印度还有种姓制度呢
2.因果错配
公鸡叫、太阳升，不能说明公鸡把太阳叫醒了吧(因果)？只能说明他们同时发生(相关)
答楼主：我们要感谢邓小平同志，但不能忘记马云、任正非、郭台铭、柳传志、马化腾、雷军、丁磊等企业家的贡献吧，还有无数工程师和科学家，你确定他们在那种制度下不能把西藏新疆搞出来，说不定他们会把西藏搞成旅游胜地呢？(没说他们一定会成功，只是假设)还有一众低效的国企，没了他们就一定没有今天的成就？
3.锚定思维
商品价格800，老板开价1000，你还价900，你以为你赚了100？实际亏了100
答楼主：我告诉(claim)你，美国很多问题，枪支毒品、政客谎言、资本逐利、种族歧视、散兵游勇；你反驳，其实也没那么差(可以发现这个时候你已经从我的角度考虑问题了，被我带沟里了，而不是从美国的角度考虑问题，因为被我锚定了，其它诸如经济只强调GDP总量，低调人均；强调局部好处、低调整体和长远好处。）
4.黑白思维
这个世界只有好人和坏人(好像希特勒还挺爱护小动物的)，只有学霸和学渣（事实上你可以是80%学霸，或者在某方面学霸，某方面学渣），这个世界只有黑色的猫和白色的猫(不用我说了)
答楼主：民主只是一个名字，不是非民主就是独裁，我们不妨把这个理念更加深化，比如讨论美国式民主和英国式民主有什么异同、印俄民主是真的民主？。这个世界能量是守恒的，不是跟着欧美日有饭吃，而是如何让我们合理利用这个宇宙的资源(科技、政治缺一不可)，如果欧美日在利用宇宙资源上更优秀，为什么我们学习他们就变成小弟了？(美国也离不开中国的供应链)。牛顿不是说过站在巨人的肩膀上吗，事实上发明飞机的莱特兄弟和改良蒸汽机的瓦特也是站在前人的基础上做出来的，不，应该说人类科技进步就是不断学习别人的过程，就算是今天的中国也一样，任正非手下全世界科学家都有，而我认为科技和政治在这方面是想通的，你可以简单地说科技是利用自然资源、政治是利用人类资源(这个是过于简化的理解)，这样的话我赞成站在巨人的肩膀上，不要重新发明车轮，但可以改造进化车轮。
“这些民主国家有着我不能抗拒的最大优点，自由。这种自由是不会因为台湾人在游戏里说了几句习近平坏话就会被全steam下架的自由；这种自由是遇到政府部门耍流氓的时候，能够像穿着黄背心的法国人一样敢对着强权斗争到底的自由；这种自由更不会因为上个GoogleYouTube就会被封杀的自由。而这个自由对我而言甚至比民主要更吸引人”
这句话说到心坎上了，所以我们更要努力推动历史向前~
已隐藏
这个问题很多人之所以说了半天没有说服力，最关键的问题是自己也搞不明白。其实民主涉及到很多集体讨论的技术性难题，如果这种讨论方法没掌握，乱成一锅粥是大概率事件。什么时候我有发文权了，我会把民主议事的优势说清楚。自由红利说清楚。现在我没有发文权，你只好先看二手货了。
但是自由红利却是比较简单的。很多人在讲自由权的时候，基本上说不到点上，老是从道德上说匪共多么多么坏。对人民各种限制。其实你完全搞错了方向，墙内很多人早就变成了道德虚无主义者，从道德上批判匪共是毫无作用的，他本身对牺牲一部分人的集体主义都不排斥，他哪还有道德底线，所以你完全找错了方向。
正确的方向是，要清楚的陈述选择权的失去会失去多少利益。猪肉只能吃俄罗斯的，你把境外猪肉价格和境内价格一比，差价五六倍，结果你没的选，你说这人什么感觉。石油价格对比一下，还是没得选。汽车价格对比一下，依然没得选。教育条件对比一下，没得选。房价对比一下，没得选。新闻自由对比一下，没有新闻自由，只能听党媒忽悠，你还是没得选。上网你依然没得选，想看苍老师也是无比的费劲。这一切一切的损失，加起来值多少钱，让他自己算。
所以，如果你本身不理解自由红利，你就没办法说服别人。对墙民来说，从利益上讨论要远比从道德上讨论有效得多。你谈活摘器官，过于耸人听闻，他未必相信，而我说的可是看得见摸得着的，立即感同身受。
但是自由红利却是比较简单的。很多人在讲自由权的时候，基本上说不到点上，老是从道德上说匪共多么多么坏。对人民各种限制。其实你完全搞错了方向，墙内很多人早就变成了道德虚无主义者，从道德上批判匪共是毫无作用的，他本身对牺牲一部分人的集体主义都不排斥，他哪还有道德底线，所以你完全找错了方向。
正确的方向是，要清楚的陈述选择权的失去会失去多少利益。猪肉只能吃俄罗斯的，你把境外猪肉价格和境内价格一比，差价五六倍，结果你没的选，你说这人什么感觉。石油价格对比一下，还是没得选。汽车价格对比一下，依然没得选。教育条件对比一下，没得选。房价对比一下，没得选。新闻自由对比一下，没有新闻自由，只能听党媒忽悠，你还是没得选。上网你依然没得选，想看苍老师也是无比的费劲。这一切一切的损失，加起来值多少钱，让他自己算。
所以，如果你本身不理解自由红利，你就没办法说服别人。对墙民来说，从利益上讨论要远比从道德上讨论有效得多。你谈活摘器官，过于耸人听闻，他未必相信，而我说的可是看得见摸得着的，立即感同身受。
范松忠
黑名单 吾爱人类公敌！宁做伊朗犬，不做中国人！中国、中共、中文，都别想奴役我！习来曼尼和王培尔，来找我啊！有种加我实名制微信抖音啊！我死后，能求得一面美国国旗披上烧掉，或把我烧掉撒入大海，死无葬身之地，也不进中共方舱。誓死反送中，绝不落叶归中！
让诸葛亮学会电脑打字你觉得能有多难？而且那些被洗脑的他们根本没有基本常识，基本上就和其他人类不是一个级别的生物，这么说一点都不夸张。在0基础上，你怎么让他们睁开眼睛看世界。需要漫长的纠正世界观的过程。
yamibakura
新注册用户
大陆工业化，基础设施建设搞到和美国等发达国家一样，对公权力限制和监督，开放党禁，报禁,等更重要。可以先搞精英内部民主，比一人一票更重要，菲律宾基就是基本照搬美国，美国帮建设起来的国家，大家可以看下菲律宾现在人们的收入和在国际上的地位，还有印度，印度的情况其实还算不错，乌克兰颜色革命后经济，民众生活水平一落千丈，民主是一种偏求稳的制度，不容易变革发展。印度是可以一人一票选总统，一人一票的有好的国家，也有差的，目前好的都是工业化完成了的发达国家。 某种程度上而言，国家民众生活水平的发展提高其实不完全是一人一票的民主带来的，还是要分情况来看的。
要说优先级还是搞工业化，增强基础设施建设应该还是在第一位，发达国家基本都是这样过来的。这个时候有可能还是需要铁血一些的政策，参考德国当年的铁血宰相，不过有ccp的部分官员，还有政府的一些官僚些事做的确实烂，最终还是要搞民主自由普选的的，只是实现路径不一样。
其实年轻有时间还是可以在多个国家实际游历多看下，了解下其他国家的发展历史，再分析思考，读万卷书,行万里路，单纯只是凭网上的各种信息，纯理论没有任何意义，ccp和美国政客宣传的其实都不是全部。 还有民主自由其实也只是发展的手段，不是目的，文明，人权，权利的分权，限制，监督都比一人一票更重要。不然一人一票就可以搞贿选，被政治家族势力把持，陷入苦难的轮回。
要说优先级还是搞工业化，增强基础设施建设应该还是在第一位，发达国家基本都是这样过来的。这个时候有可能还是需要铁血一些的政策，参考德国当年的铁血宰相，不过有ccp的部分官员，还有政府的一些官僚些事做的确实烂，最终还是要搞民主自由普选的的，只是实现路径不一样。
其实年轻有时间还是可以在多个国家实际游历多看下，了解下其他国家的发展历史，再分析思考，读万卷书,行万里路，单纯只是凭网上的各种信息，纯理论没有任何意义，ccp和美国政客宣传的其实都不是全部。 还有民主自由其实也只是发展的手段，不是目的，文明，人权，权利的分权，限制，监督都比一人一票更重要。不然一人一票就可以搞贿选，被政治家族势力把持，陷入苦难的轮回。
按官员的执行效率来对比民主与专制的效率是站不住脚的，因为首先随着国际化的战略，现在的中共的官员替换制度也已经开始逐步完善了，比3-4年前的要好的多了，但是官员的替换也会面临一些问题，例如替换后新上任的官员能不能立刻入手执行工作，如果不能立刻入手的话，那效率就是0%，而舆论压力本身也是源于媒体，在媒体有可能被财团、政党、境外势力左右的情况下舆论本身也不是不可操控的。而部分投票、选举也会浪费大量的时间，民主体制单从物质上看是不会带来直接的效率提升的。
但为什么我们中国还是要追求民主？真的就是为了能够在互联网上骂领导解解气或者省那么一点每个月买VPN的30元钱？而是因为民主最重要的作用应该是让每一个国民对社会上的每一件事都能够负责，因为这个官员是我自己选出来的，这个发展方向是我参与决定的，所以我也应该去为这件事负责，去为这件事出力，不能再推卸责任说反正有我没我没有区别。这才是真正能够让民主提高效率的原因。
但反过来想一想，这本身是不是也是在用结果逆推过程？如果蒋介石在台湾不解严还会不会有现在的民进党？如果二战期间苏联选择民主会不会像法国意大利一样迅速投降？如果美国在独立战争时期对本地的印第安人民主，那么美国可以成立吗？不过反倒是在二战后，解放殖民地的口号极大削弱了英法，呼吁民主的口号解散了苏联，鼓吹脱欧的口号分离了英国与欧盟，从结果上来说都是呼吁这个口号的美国获得了最大的收益，让他可以继续稳坐第一的位置从而吸纳全世界的人才与投资。
不同的时间有不同的做法，去集中化的想法本身绝对是没有错。但是，从政治的角度来看的话，等到我们超越美国的时候再去“呼吁民主”，这样做的收益才会是最大的。所以口号不是最重要的，具体什么时间应该怎么去做我们应该独立思考，理性看待。
但为什么我们中国还是要追求民主？真的就是为了能够在互联网上骂领导解解气或者省那么一点每个月买VPN的30元钱？而是因为民主最重要的作用应该是让每一个国民对社会上的每一件事都能够负责，因为这个官员是我自己选出来的，这个发展方向是我参与决定的，所以我也应该去为这件事负责，去为这件事出力，不能再推卸责任说反正有我没我没有区别。这才是真正能够让民主提高效率的原因。
但反过来想一想，这本身是不是也是在用结果逆推过程？如果蒋介石在台湾不解严还会不会有现在的民进党？如果二战期间苏联选择民主会不会像法国意大利一样迅速投降？如果美国在独立战争时期对本地的印第安人民主，那么美国可以成立吗？不过反倒是在二战后，解放殖民地的口号极大削弱了英法，呼吁民主的口号解散了苏联，鼓吹脱欧的口号分离了英国与欧盟，从结果上来说都是呼吁这个口号的美国获得了最大的收益，让他可以继续稳坐第一的位置从而吸纳全世界的人才与投资。
不同的时间有不同的做法，去集中化的想法本身绝对是没有错。但是，从政治的角度来看的话，等到我们超越美国的时候再去“呼吁民主”，这样做的收益才会是最大的。所以口号不是最重要的，具体什么时间应该怎么去做我们应该独立思考，理性看待。
其實就算是效率上我門也能證明民主制度是比專制好的，很簡單，因為民主能夠監督換掉能力不行的人，但專制下會因為腐敗而無法。
假設一個國家政策從上級到下級有5個官員，一開始每個官員執行上級政策的效率是70%
在專制體制下，官員不會被替換，所以到最後，一個政策的執行率16.8%，當個別官員執行率低於70%時也會由於體制不允許而總執行率逐漸下滑。
而在民主體制下，官員們會有輿論壓力，從而不得不按照社會的監督去執行，當一個官員執行率低於70%時，社會就能用監督的力量把這個人換掉，換上一個合乎社會監督標準的新官員。長此以往，民主制度下的效率則是遠大於專制。
歷史已經證明過很多次了，立憲民主的日本擊敗開明專製的沙俄；民主的美國以驚人的動員力相繼在一戰和二戰擊敗了當時專制的代表德國與日本。
我們不妨問問那些自干五，沒有共產黨，那他們嘴裡的那些工程能夠早多少年完成呢？
最後關於洗腦這件事，我是不知道如果我看的東西夠多，同樣一個報道自己可能看了好幾家媒體的版本最後對比得出一個結論，與他們墻內的一言堂相比，到底是誰被洗腦了呢？
假設一個國家政策從上級到下級有5個官員，一開始每個官員執行上級政策的效率是70%
在專制體制下，官員不會被替換，所以到最後，一個政策的執行率16.8%，當個別官員執行率低於70%時也會由於體制不允許而總執行率逐漸下滑。
而在民主體制下，官員們會有輿論壓力，從而不得不按照社會的監督去執行，當一個官員執行率低於70%時，社會就能用監督的力量把這個人換掉，換上一個合乎社會監督標準的新官員。長此以往，民主制度下的效率則是遠大於專制。
歷史已經證明過很多次了，立憲民主的日本擊敗開明專製的沙俄；民主的美國以驚人的動員力相繼在一戰和二戰擊敗了當時專制的代表德國與日本。
我們不妨問問那些自干五，沒有共產黨，那他們嘴裡的那些工程能夠早多少年完成呢？
最後關於洗腦這件事，我是不知道如果我看的東西夠多，同樣一個報道自己可能看了好幾家媒體的版本最後對比得出一個結論，與他們墻內的一言堂相比，到底是誰被洗腦了呢？
你以為他們不知道嗎？他們更清楚民主自由的中國根本不會留太多「現在的他們」位置。
一定要先明白一个道理，民主未必能挑到好的，但是民主可以淘汰差的。否则，很多事情可以让人怀疑民主的。
确实，中共灭了，精神上可能灭不了，一些人可能会觉得你是在侵略他们，反正我对人权这个事很敏感，有关tg权贵的事基本都没的说，从小就讨厌至极
已隐藏
首先经济发展是勤劳勇敢聪明的中国人民的功劳，不是集权专制的政府的功劳。中国在鸦片战争以前长年都是GDP世界第一的位置，现在反而是老二了，这是说中共的领导不如封建帝制吗？我觉得以现状为锚定本来就是一个很容易产生的错误观念，就像你进了LV的店以后就觉得一千块钱一件Tshirt特别便宜，因为那是店里最便宜的东西。中国的经济本可以更发达，国际地位本可以更高，因为中共建国后三十年的错误领导和意识形态，我们才在建国70多年之后还徘徊在总GDP世界老二，人均GDP世界三流的地步。
其次民主化包含了多个方面，包括政治决策的方式，也包括言论和集会的自由，言论自由方面的优点很明显，不需要展开讲了。一个常见的误区是用中国作为国家的后发建设成果尤其是基建看做是专制和集权的功劳。每个城市新建的地铁总比老城市的地铁好，比如深圳的地铁就比北京的2号线13号线强多了，你会因此说深圳比北京要强吗？（在这里补充一点说说“基建狂魔”引以为豪的公路和大桥，光塌桥的事故最近十年来就有多少？而质量不过关的国道省道，比美国60年代修的高速公路质量还要不如，看来这个狂魔确实狂得可以）美国在60年代就完成了大部分中国今天引以为豪的基建，人家也不是个专制国家啊。
而且推翻一个政党或者多党轮流执政并没有想象中那么可怕，一个国家大部分的职能机构本来就是专业化法律化的，中共的专制其实是依法治国最大的阻碍之一，在所有已经足够正常履行其日常事务和决策的机构上强行安插了党组织，其实这些组织消失后整个国家仍然是照常运转的。你的城市仍然有市长，只是不再有市委书记这个背后的一把手，你的城市仍然有正常运作的法院，只是法院没有了党委和纪委。你可能会说没有了纪委谁来管贪腐？这本来就是法律应该解决的事啊。一个政府官员贪污受贿挪用公款，结果真正解决问题的是纪委，这才是畸形的国家形态。中国民主化是否成功，关键是在于法制建设，以及行政机构的专业化，而当前的执政党是完全没有动机去做这两件事情的。中国大部分的法律至今在律师群体看来都是个笑话，模棱两可的描述，大量的口袋罪名，说到底都是服务于执政党而不是真正的法律。
所以如果真的推翻了中共应该干什么？首先要做的就是认真的完善法律，不要再年年改宪法，去掉所有的漫无边际的假大空的条文，制定详细的有意义的具体条文，才能够真正脱离村长制走向法治。
而现在的生活会更好还是更差呢？首先你要知道为了养这九千万共产党就要消耗多少纳税人的钱，整个党委大大小小的职位，这都是不需要继续存在的岗位，他们都是你交的每一分税养着的。这些人应该和现有的专业人员竞争上岗，上不了岗的就像当年被他们逼下岗的工人一下下海吧，中国最不缺的就是送外卖的工厂打工的。不客气的说这反倒有助于我们再维持一波廉价劳动力优势。如果你是在已经基本定型的一线城市，你的生活大概率不会有什么变化，大公司继续运作，小公司也继续活着，唯一的变化就是对于身边的民生政务的参与度增加了。二三线城市将迎来更多样化的发展机会，而不像现在的城市一样千篇一律死气沉沉，一线城市过剩的人口也会逐渐流回二三线城市，最终成为想搏一搏挣大钱的人去一线，二三线也有了充分的发展，也能活得不错的状态。
当然世袭制的专制政府也是会出好皇帝的，有好皇帝的时候百姓就会觉得还不错，那就看皇帝不好的时候会不会赶上年成也不好人们起来造反了。
其次民主化包含了多个方面，包括政治决策的方式，也包括言论和集会的自由，言论自由方面的优点很明显，不需要展开讲了。一个常见的误区是用中国作为国家的后发建设成果尤其是基建看做是专制和集权的功劳。每个城市新建的地铁总比老城市的地铁好，比如深圳的地铁就比北京的2号线13号线强多了，你会因此说深圳比北京要强吗？（在这里补充一点说说“基建狂魔”引以为豪的公路和大桥，光塌桥的事故最近十年来就有多少？而质量不过关的国道省道，比美国60年代修的高速公路质量还要不如，看来这个狂魔确实狂得可以）美国在60年代就完成了大部分中国今天引以为豪的基建，人家也不是个专制国家啊。
而且推翻一个政党或者多党轮流执政并没有想象中那么可怕，一个国家大部分的职能机构本来就是专业化法律化的，中共的专制其实是依法治国最大的阻碍之一，在所有已经足够正常履行其日常事务和决策的机构上强行安插了党组织，其实这些组织消失后整个国家仍然是照常运转的。你的城市仍然有市长，只是不再有市委书记这个背后的一把手，你的城市仍然有正常运作的法院，只是法院没有了党委和纪委。你可能会说没有了纪委谁来管贪腐？这本来就是法律应该解决的事啊。一个政府官员贪污受贿挪用公款，结果真正解决问题的是纪委，这才是畸形的国家形态。中国民主化是否成功，关键是在于法制建设，以及行政机构的专业化，而当前的执政党是完全没有动机去做这两件事情的。中国大部分的法律至今在律师群体看来都是个笑话，模棱两可的描述，大量的口袋罪名，说到底都是服务于执政党而不是真正的法律。
所以如果真的推翻了中共应该干什么？首先要做的就是认真的完善法律，不要再年年改宪法，去掉所有的漫无边际的假大空的条文，制定详细的有意义的具体条文，才能够真正脱离村长制走向法治。
而现在的生活会更好还是更差呢？首先你要知道为了养这九千万共产党就要消耗多少纳税人的钱，整个党委大大小小的职位，这都是不需要继续存在的岗位，他们都是你交的每一分税养着的。这些人应该和现有的专业人员竞争上岗，上不了岗的就像当年被他们逼下岗的工人一下下海吧，中国最不缺的就是送外卖的工厂打工的。不客气的说这反倒有助于我们再维持一波廉价劳动力优势。如果你是在已经基本定型的一线城市，你的生活大概率不会有什么变化，大公司继续运作，小公司也继续活着，唯一的变化就是对于身边的民生政务的参与度增加了。二三线城市将迎来更多样化的发展机会，而不像现在的城市一样千篇一律死气沉沉，一线城市过剩的人口也会逐渐流回二三线城市，最终成为想搏一搏挣大钱的人去一线，二三线也有了充分的发展，也能活得不错的状态。
当然世袭制的专制政府也是会出好皇帝的，有好皇帝的时候百姓就会觉得还不错，那就看皇帝不好的时候会不会赶上年成也不好人们起来造反了。
asd090255
新注册用户 (待解除)
中国民主自由吗？不民主不自由，在标榜最自由的网络上，也照样是处处监控删帖。姓赵的把人民当韭菜，想发声捂住你的嘴，想抗争打断你的腿，还会把韭菜培养成爱赵家的韭菜。我发表政见，我想看什么电影书籍，我认为习包子好或不好，也是你共产党有资格干预的吗？所以说民主自由一个正常现代人的基本权利，不是什么所谓经济发展比以前好就能搪塞过去的。
但是能够立即民主自由吗？我看不行，且不说几千万党员，民间更是有深厚支持共产党的群众基础，推翻共产党无异于痴人说梦。即使是自上而下直接走民主国家体制，中国怕不是真的要开倒车。惯性这么大一下子急转弯恐怕会栽在路旁。但不代表共产党无法撼动，共青团经常翻车，人民日报威信已无。专制能发展经济，不代表能一直有用下去，并且还会带来很多问题。我的期望是在未来二十年内能有更多自由，这也是共产党无法阻止的。至于民主，除非有几个红n代闹个大新闻，怕不是实现不了，可能有生之年都是一党专政了
但是能够立即民主自由吗？我看不行，且不说几千万党员，民间更是有深厚支持共产党的群众基础，推翻共产党无异于痴人说梦。即使是自上而下直接走民主国家体制，中国怕不是真的要开倒车。惯性这么大一下子急转弯恐怕会栽在路旁。但不代表共产党无法撼动，共青团经常翻车，人民日报威信已无。专制能发展经济，不代表能一直有用下去，并且还会带来很多问题。我的期望是在未来二十年内能有更多自由，这也是共产党无法阻止的。至于民主，除非有几个红n代闹个大新闻，怕不是实现不了，可能有生之年都是一党专政了
ijdkdhc
新注册用户
1.我听说心理学有种逆火效应，假如上来就给人来一句维尼就是个哈批，给老子信民主这样的话，我想没人能够接受。
2.我眼里大陆的大多数人根本不关心政治，他们关心的是自身的生活质量，假如大陆一直这么走现在所有指标都是世界第一，人民生活水平高上了天，改变现有制度是没有市场的。至于政府做的恶，活摘器官，迫害异见者?管我吊事，整的又不是我。但你看现在猪肉价格涨上天，这才是人们在意的嘛。
2.我眼里大陆的大多数人根本不关心政治，他们关心的是自身的生活质量，假如大陆一直这么走现在所有指标都是世界第一，人民生活水平高上了天，改变现有制度是没有市场的。至于政府做的恶，活摘器官，迫害异见者?管我吊事，整的又不是我。但你看现在猪肉价格涨上天，这才是人们在意的嘛。
Emp
新注册用户
不是每个人都非黑即白的，我反感土共很大一部分原因是因为我厌恶共产主义，土共的黑历史实在太多，但我个人对绝对民主也有不满的地方，我非常认同个人自由和人权应该得到保障，但是并不认为所有人都有资格参与政治，有脑子的少数总是赢不过愚蠢的大多数，就像你面对微博上蠕动的粉蛆群一样所产生的无力感，中国人不适合绝对民主。我最欣赏的是现在日本的政治现况，由自民党长期一党执政的民主国家，高支持率代表了几乎整个国家的共识，政治成熟和国民成熟的典范，至于韩国和台湾那种民主还是算了，每年浪费在两党吵架的时间上可以干不知道多少事了，不如不要
已隐藏
自由的「好」在于，你脑子可以自由乱想、天马行空的想，而不用依照别人强迫要求的方式去想，不需要别人来「拼命推销我说这样做才好」。
西方人可以四处流浪、可以以任何地方为家、可以随便改变自己的认同，这就是自由。
西方人可以选择自己喜欢的体制、可以捍卫自己认同的体制，这也是自由。
就算共产党推动了很多建设，但这就像是，一个人往前跑一百步，跟，一个人后面被枪扫射而跑了一百步，两个人同样都到达了终点，但过程并不一样，牺牲的、得到的，也不一样。
如果今天有别的方式能让中国人都安居乐业，且还能免于各种恐惧、压迫的话，那现在这些恐惧、限制自由、打压、甚至没道德底线的手段就不是好的。
当今天人民能够选择、能够接触其他选项，大家还会再说出：「没错！我们还是要选择思想被限制、选择听官方的虚假消息、选择没有各种人权！」这样的话吗？
必须给人民资讯、给人民选项，让人民去选。
不给人民资讯、不给人民选择，然后只给人民固定的吃食，那这就是______。
西方人可以四处流浪、可以以任何地方为家、可以随便改变自己的认同，这就是自由。
西方人可以选择自己喜欢的体制、可以捍卫自己认同的体制，这也是自由。
就算共产党推动了很多建设，但这就像是，一个人往前跑一百步，跟，一个人后面被枪扫射而跑了一百步，两个人同样都到达了终点，但过程并不一样，牺牲的、得到的，也不一样。
如果今天有别的方式能让中国人都安居乐业，且还能免于各种恐惧、压迫的话，那现在这些恐惧、限制自由、打压、甚至没道德底线的手段就不是好的。
当今天人民能够选择、能够接触其他选项，大家还会再说出：「没错！我们还是要选择思想被限制、选择听官方的虚假消息、选择没有各种人权！」这样的话吗？
必须给人民资讯、给人民选项，让人民去选。
不给人民资讯、不给人民选择，然后只给人民固定的吃食，那这就是______。
講個不相關的話題，在美國賄賂名校迄今最大的金額難道不是假中藥江湖道士鼻祖山東步長老闆的女兒嗎
根本来说还是经济问题，包括江等各大利益集团的敛财，收入财富分配不均，还有贪污腐败严重，社会保障不够，大多国人基本无法制观念，关系政治过于严重，武汉公车直接拿口罩什么的就可以反映出来这些问题
民主有效的前提是公民的政治參與，不然就會僵化甚至失效。
而一個國家的民主品質，除去外來力量的影響，主要還是一個國家公民水準跟民主體制健全與否的投射。
而一個國家的民主品質，除去外來力量的影響，主要還是一個國家公民水準跟民主體制健全與否的投射。
他们打死都不会相信的。
就算有群体相信，在现在这种情况来看，这个群体在国内和知乎上也只能装傻。
就算有群体相信，在现在这种情况来看，这个群体在国内和知乎上也只能装傻。
看了标题，实在无法往下看了，我给你的建议是把自己当成一个邪教教主吧。为什么民主一定要比不民主好？你要说”一定”只能说你不了解民主。假设一个三个人的民主，两个智商低下的人加一个博士，你能保证民主比随机抽一个人的意见来决定好吗？
选特朗普是民主吗？选特朗普是对美国最好的吗？这么复杂的问题，有一两个字的答案吗？
看了大部分回复，感觉都堕入了一个误区，民主不能像专制那样为你“服务“，不是让你宅家里享受。民主是让你自己可以参与到社会建设中来！让你自己建设一个更美好的世界。你应该问中国人，你们有信心建立一个比现在更完善的社会制度吗？
选特朗普是民主吗？选特朗普是对美国最好的吗？这么复杂的问题，有一两个字的答案吗？
看了大部分回复，感觉都堕入了一个误区，民主不能像专制那样为你“服务“，不是让你宅家里享受。民主是让你自己可以参与到社会建设中来！让你自己建设一个更美好的世界。你应该问中国人，你们有信心建立一个比现在更完善的社会制度吗？
对于一个社会，民主的最大价值是容错率，可持续性。
中国现在有容错率和可持续性么？
没有这两者，就如同在钢丝上高速发展。
根据统计学规律可以得出一个结论就是吃枣药丸。
中国现在有容错率和可持续性么？
没有这两者，就如同在钢丝上高速发展。
根据统计学规律可以得出一个结论就是吃枣药丸。
事实是也并不一定会比现在的中国好 或许会再次换来暴君 当然 在大部分人人心齐、不忘政治改革初心的情况下一定比现在强
