为什么轴心文明都歧视女性？反而野蛮族群女性地位看起来比较高？

深受儒教文化影響的社會普遍崇尚父權，沒有深受儒教文化熏陶的社會因為不崇尚父權，所以父權壓迫比較少。

原始部落制沒有剩餘財富，有剩餘財富的社會物化女性，把女性看作是個人財物

至於周人歧視女性，不知從何說起，周代至民國都是一夫一妻多妾多婢女多丫鬟的制度，重點：一夫一妻

游戰部落女性地位高
農耕大一統帝國女性地位低

比方說，武王伐紂列出來第一條罪名就是商王施政聽信女人之言
欸...可是人家商王的配偶是像婦好那樣的軍神耶...當然要聽老婆的話R

我看了看，这个提问简直是灾难。先问是不是，再问为什么。

    “轴心文明”是根据“轴心时代”想当然自创的？北纬30°附近的冲积平原具备当时地球上适宜农业发展的气候。因此成为了主要农业文明的摇篮，而男权的发展是人类进入农业社会的结果，以后也有许多不地处该处的农业文明同样是男权社会。

    我不明白楼主把农业社会以外的文明视作蛮族的根据是什么，这个世界先有渔猎社会和游牧社会，这两种文明长期占据主流，当时社会中的一部分边缘的群体随后创造了农业文明，后被创造出来的文明逐步超越并取代了原先的主流，如果以今天的标准来看，工商业文明取代了农业文明，是否应该把农业文明视作蛮族呢？这里还有一个显而易见的问题是，蛮族这一定义本身，是基于渔猎或游牧社会所强调的概念，农业社会更看重“家族”或“宗族”的价值。

    楼主所理解的游牧民族女性地位比较高，这种观察如果跟歧视女性的农业社会相比，不得不说的确比下有余，但是这跟母系氏社会毫无关系。游牧民族并不侧重父系或母系社会，这两种生活方式是混杂的、并存的。游牧民族是看重个人和部落强大与否的等级社会，等级社会本身就不存在什么平等，换一个角度说就是，无论男女老少，只存在奴隶这一身份的平等罢了。

    实际上渔猎社会才是以母系氏为主，女性就近照料后代，男性长距离冒险，如楼主所言这是长达数万年的分工方式，但本质上是为了生存，不存在女性或男性谁统治谁，因为你就没得统治，最多就是充当被人性统治自己的工具人。再补充一句：当时无论部落还是家族的领袖，男女皆有，男女皆可，能者居之，你行你上。

    至于是否“父权、夫权、神权越牢固，文明成都越高、持续越久。”反正我是完全无法理解其中的逻辑也推理不出这样的结论。首先父权、男权、神权这三个概念，他们解决的就不是一个领域的社会问题，父权解决的是家族地位的问题，男权（不存在夫权，因为古代不存在普遍意义的婚姻法）是框定女性在社会中的地位，而神权解决的是一个存粹的理论问题，政权和信仰之间的关系。（楼主后来举例的伊斯兰教的问题重点其实在于“政教合一”而非“神权”）这三个概念不应该被并列拿出来作为任何现象的原因。最后关于是否影响了文明程度或者持续时间，答案自然是否，我前面几段所提到的原理，已经足够说明问题了。想想工商业文明的程度，想想渔猎社会的持续时间。

附加内容：

    看到楼下有人深信男性的平均体型优势决定了分工的观点，这是一个常见的错误。无论渔猎社会还是农业社会，分工本质上是由生育决定的。

    在自然界有个常识，无论多么强壮的人类，在大型动物面前毫无优势，纯粹是靠工具以及合作取胜，而人类绝大多数时间是在捕猎小型动物，数量更多且提供更丰富的食物。

    女性之所以选择近距离采集，是出于照顾后代的需要，男性未必但女性一定知道这个是自己的孩子，且你不可能经常带着幼儿出门打猎（谁不信可以试试），而男性在某种意义上可以说：“一人吃饱，全家不饿”，他可以优先专注于实现个人的需求而不是为族群提供福利，简而言之：多余的猎物换取性机会。

    进入农业社会也是同理，在缺乏有效的避孕技术的情况下，女性漫长的孕育期会耽误“靠天吃饭”的农业生产时间，导致破产，这才是农业社会必然男权的实际原因。

    把男女平均的体型差异当作是一种优越感，这本身就是强烈的男权思想导致的偏见，人类在生存游戏中赖以成功的秘诀，是综合的智力活动，这一点上男女各有所长，而个体的体型差异，被普遍用于犯罪行为，正常人着实不应该以耻为荣，以丑为美。

妈的，楼上那个 “王德成” 又在这里散播墙内教科书观点、又在放五毛屁了。

原始文明之所以往往都是母系，不是因为女人的工作更安全。
男人全都是傻子么，放着 “采摘” 这种既安全又稳定的工作不做，非得去跟狮子、老虎抢吃的？
女人往往是打不过男人的。如果真是 “王德成” 说的那个原因，男人完全有能力把女人的工作给抢走，那么人类文明将更早地步入男权时代。

女人若是没点手段，男人会傻到 “心甘情愿” 拿自己的命去获取食物么？
现代人，只能看到女人在过去几千年里，仅仅只是男人的生育机器、性发泄工具；却看不到在这之前更漫长的几百万年时间里，男人在女人面前连 “人” 都不是。

“我弱我有理，你强你应该”。
你比我壮，你就该去跟狮子、老虎拼命。

那个时代，所谓的 “社会” 就是个蜂蚁社会而已。
女人就是蜂后、蚁后。
只要是个男人、且有生育能力，就可以往同一个洞里捅，不管你是爷爷、爸爸、还是孙子、甚至隔壁老王。孩子不需要知道爹是谁。
男人出门打猎，还能不能回得来都未必。但只要队伍没团灭，女人的食物就有保障，并且还能掌握食物的分配权，以及后代的归属权。换句话说，那个时代的男人就是女人的生存工具(当然，中共政府滥用凯恩斯主义，恶意抬高屄价，想借女人的手来透支男人、逼迫男人做出各种非理性消费，以变相拉动经济，这就是正在把人重新往女权时代还原)。
所以上古几大姓、包括 “姓” 这个字本身，全是 “女” 字旁。

但是农业时代的来临，男人有能力活着支配自己的劳动财产。女人几百万年来都没锻炼，你让它们去干农活它们干得了么？它们想要生存，就只能反过来依附男人。

所以商文明，作为一个女人可以飞起来吃人的社会，“文化” 水平显然远远落后于周文明。并不存在现在很多洗地大 V 说的 “商文明比周文明更发达”。

再者，“轴心文明男人地位高”，不等于 “歧视女人”。
比如周朝虽然男人地位高，并没有 “物化女人”。
中国真正开始 “歧视女人”、反过来把女人当工具，那是东亚土著翻盘后给玩大的。
就像农民推翻地主，不是想取缔地主制度，而只是想把 “你当地主，我当农民” 换成 “我当地主，你当农民” 而已。

反之，题主列举的所谓 “野蛮族群” 也不见得就等于 “原始人”、不见得女人的地位真的 “高”。
人家好歹也算是有 “社会” 结构的，只是生产方式跟农耕民族不一样而已。所谓的 “北方蛮族” 其实是祖上陆陆续续被从中原赶到北方的，人家的祖先其实比我们的祖先更早在中原生活。所以你看看中国人主体是 O 系基因，为什么北边被一圈 C、D 系的给包住了？因为 O 系把人家中间的都杀干净了，抢下了这片地盘嘛。
“混帐” 怎么来的？蒙古男人大多出去打仗了，女人留在帐篷里跟老人一起生活。偶尔会有游手好闲的小流氓、蒙古版本的 “无业游民”，它没本事跟出去打仗，但它也到了发情的岁数、它也想性交，所以就会去骚扰那些留守女孩。这时，老人们就会拿着棒子揍这些小流氓，一边揍还一边骂：你小子又来这里 “混帐” 了。
题主有见过蒙古兵在外头立了战功，把这一切都归功于家里那个啥力也没出过的女人身上么？

这个现象，美国高中传统历史教科书里的解释是，因为农耕社会分工更高，所以社会出现了分化的阶级等级。原始社会因为分工较低，所以所有人大致平等。

首先我覺得這些文明很多放在當年應該都不算歧視……

然後蠻族「看上去女性地位高」很多時候是「文明」和「蠻族」之間的文化差異，加上「文明」想要醜化「蠻族」導致的
比方説維京人愛乾净愛打扮，蘇格蘭男穿裙子。英格蘭男既不愛乾淨也不穿裙子，卻打不過維京人和蘇格蘭，只好笑他們娘娘腔。笑著笑著英格蘭翻身了，真的打得過維京人和蘇格蘭了，就入關改寫了，維京人和蘇格蘭就真變娘娘腔了。這是一個我知道的例子
很多古人以爲女性地位高是一件壞事，表明男性地位低、沒有男子漢氣概。可能會爲了抹黑對方故意説成「這些蠻族人，男人都得聼女人的」來描述他們的男性有多不像樣。歷史是「文明」留下來的而不是「蠻族」留下來的，所以「文明」抹黑「蠻族」用的宣傳會被保留下來

反而北方蛮族、匈奴女性地位比较高？

这个成立吗？？？
匈奴，蒙古，女人不都地位更低？农业文明还有伦理观念这么一说。
匈奴那，不都是爹死了儿子继承爹的女人，
哥哥死了弟弟继承哥哥的女人？
何谈女人地位高？

等一下。
在父权之前，是不是存在更久的母权时代？长期看，人类历史上大多数时期是女尊男卑？
男人，曾经长期是劳动和生殖的工具。

至于这个，是的。因为原始社会，女性是一个部落能否延续下去的关键。
因为一个道理，男性无法得知孩子是否是自己的，而女性知道孩子一定是自己的。
而男人长期征战，打猎，生命无保证，很可能就有去无回。
让孩子和女人跟随男性，生存几率更低。
而女性从事的工作更稳定，是更可靠的生活来源。
因此原始时期大多都是母系社会。

而进入更高级的文明状态，
农业社会之后，不管是生产还是生活都更稳定。
靠男人的劳动基本可以安全供养女性和孩子。
就要降低女人地位，让女人成为男人的附属，甚至财产。
因此来确保亲自确定性，即，女人生下的孩子一定是这个男人的。
这时候男性从事的工作是家庭主要生活来源，因此生产工具和财产也是男性继承。