爱护动物有什么不对的吗？

远超爱护动物本身了，就算不是虐待动物，随便毁坏花草树木、甚至是拿锤子把公园里好好的石头给砸了也是有问题的，正常人就不会那么做。至于他们所说的踩死蚂蚁，如果是故意踩死的那也是有问题。这些行为都属于恶意破坏，虐待动物是恶意破坏的极端表现，变态（虐）杀人狂就更是了。

“立法只会占用国家资源和经费，要把这些资源用在更有用的地方，只有腐败的西方资本主义爱搞这些东西，要怪就怪丢弃流浪动物的主人，与国家无关”这种就属于五毛加社达言论，这话他们对人也能讲出来。指望连人都不爱护的群体去爱护动物几乎不可能。

——————更新————————

此部分与主题无关，只是针对某些认为被人身攻击的“聪明人”。

我的本意是讲“虐待”动物的主要问题在于“虐待”而不在于“动物”，而虐待的本质是一种恶意破坏行为。反复地提蚂蚁，这显然是把恶意破坏问题强行上升到“动物”话题。踩死屋里的蚂蚁算恶意破坏吗？我想大家心里都清楚。“聪明人”怎么不把老鼠蟑螂也搬出来说呢？怎么不说流浪猫也还咬人或者可能传播疾病呢？而且我全篇有提道德二字吗？怎么自己给自己戴帽子？

自己在那里说道德对自己，法律对别人，结果自己问别人谁来管，还编个什么道德局。是不是恶意你自己心里不比别人清楚？既然是你自己的事，你又干啥让我，或者让你那个什么所谓的道德局来判断呢？如果需要判断和定性的话，那和法律条文有什么区别？自己分不清道德和法律反过来说别人还真觉得自己很厉害似的。

現實上一個人會虐待動物的人，不會只對動物出手，也有大概率會對人出手；而且一旦對人出手，那你就不能假定他只會傷害特定性別或年齡的人。所以虐待動物可以構成矯正一個人、將一個人給與社會隔離的理由。

爱护人民优于爱护动物，才是对的。
对于那些养狗的人，如果不能管好，任由宠物乱跑乱咬，则应该严惩。

问题大概在于，“虐待”这种说法范围不明确，由于大家对“虐待”的理解不一样，所以容易导致讨论混乱。比如，剥夺动物的“自由”，是否也属于“虐待”，甚至进一步来说，“动物权利”和“人权”是否能够对应。

你的说法，似乎更多反对的是"暴力"吧，或者说使用武力，强制力，达到自己的目的。如果把你的问题理解为，“你认为，是否有理由默认不对动物施加暴力，又有哪些情况下应当除外”，问题可能会变的好回答很多。

我在油管看过讨论中国对残疾人福利的问题，最终得出的结论是中国共产党对不能功效价值的人非常残酷。如果按照这个逻辑下来就很容易理解了。
宠物或者流浪动物不能功效GDP，还有你看看现在城市建设也没考虑到鸟类的生存。所以中共绝不会出台动物保护法。
中国的野生动物保护法也只是把野生动物当做资源，并不是爱他们。
因为我从小就喜欢小动物，爱看动物世界，也养宠物，所以我一直在关注流浪动物这方面。国内有很多私人机构在救助流浪动物，帮忙找领养，有很多人都是不求回报的疯狂砸钱进去。(但是也有人觉得这个行当是个敛财的好生意）
每过一段时间就会出现虐待动物的事情，又或者被柴犬初七被狗贩子偷走，主人找到的时候却发现只剩下半只。还有金毛sir遇到无良公司等等。弄的我心脏直抽抽……
但是也有一小部分人会收养残疾的宠物，还有的人本来生活拮据却砸锅卖铁救助动物。演员陈瑶为了
善良的人无论身处怎么样的处境都不会化身恶魔，只是这个国家政党逆向淘汰罢了。

顺便值得一说，我觉得虐待动物无所谓的应该是共情出了问题。因为中国建国时间不长，而且前面几十年又都是在乱搞，各种混乱，所以很多人都有些心理问题，那这样的人组建了家庭，有了子女，大概率也没办法教给孩子共情。
所以你看到这个人虐待动物，其实往祖上数三代，这个家族多半有某种心理问题。
另外一种就是留守儿童，留守儿童是非常容易出现心里问题的群体，但社会往往却不关注。我之前在知乎看过一个留守儿童的自述，文字非常干净。他说小时候跟着爷爷奶奶的时候会把吃过的糖果裹住一群蚂蚁然后碰到离蚁群远的地方，这样就能让蚂蚁也感受离开群体的孤独。他说他也怕虐猫变态，因为他觉得宠物只是自己所有物，宰了吃掉无可厚非。但是他害怕控制不住自己情绪虐猫的，就像是情绪绷不住砸电视机一样……
这明显就是小时候没人教给他共情，长大过了再也学不会了。
(大概是他们也无法创造GDP……他们的父母也是弱势群体创造的GDP也不多)

虐待动物的人都是心理变态的人，很有犯罪的可能。应该引起重视，人性的残酷是社会中最大的可悲。
这种行为是非常可耻的。

保护动物没有什么不对的
但是我这边的小区明确规定，对于流浪动物，会强制抓捕送入流浪动物救治所
大概在7～14day之内没有人领养，就会进行注射死亡
并且对虐待动物，也是有明确法律制裁的
再加上动保组织的监督，形成了多方面的监督and救治

流浪动物->流浪动物救治所->被领养 or 被注射死亡
动保组织监督->流浪动物救治所 and 是否被虐待以及提诉

动保承认注射死亡，以及做到监督、提诉
政府负责抓捕以及短期照顾

这就是民主法制社会下的流程

然而中國 最有名的不就是甚麼都吃嗎 所以在他們眼裡那個是"食物"不是"動物"
所以我想這就是他們的心態吧 對食物發善心? 呵呵

爱护动物没有错。
基督教把人类比作羊群实在很贴切。人群就像羊群，人类最擅长的事就是盲从，而对于不这么做的人，就视作异类，竭尽全力的攻击。
这种情况下重要的不是他的观点是什么，而是大部分人的观点是什么。假如这些恨不得把“圣母”虐杀了的人第二天起来发现世界变了，“圣母”掌握了话语权，他们立马就摇着尾巴改变自己的立场。
丑陋愚蠢和残忍在他们身上融合的非常完美。

爱护动物没什么不对啊。
虐待动物是错的。

我个人既不爱护，也不虐待。

我会吃各种猪肉，狗肉，鸡肉，鱼肉。

但我不会去偷去抢。

在中國這個認為強姦幼女都是無所謂的事情的國家，討論一切正常的話題與思想都是沒有意義的。

不对。
哪来那么多对和错，你爱护动物是你的选择，别人不爱护是别人的选择。你可以说你讨厌那些不爱护动物的人，对错一点意义都没有

中国其实关注本土野生动物的很少，都是喜欢一些阿猫阿狗而已……

天道輪迴 因果循環 無神論者不知不畏不懼不悔 死後可是要上嘆息之牆的

动物保护，指的是保护野生动物。也就是通过维护生态平衡来达到维持人类适宜的生存环境，使人类这个种群延续时间更长一些。手段包括但不限于建立保护区、人工繁育野化放归等。其实野生植物种群也有类似的目的相同的保护手段，只是植物很难引起人的共情，所以很少被提及而已。不吃宠物这件事就比较复杂了。主要原因是几点：① 宠物和人互动较多，容易引起人共情而下不去口。谁又能吃得下自己的家人和朋友呢？ ② 猫狗肉来源问题。偷/杀别人家的宠物狗吃的情况很多，自己一把屎一把尿拉扯起来的猫猫狗狗被人杀了吃了，这在情感上是无论如何也无法接受的。但是通过这个反过来想：你吃猪肉的，那别人家的宠物猪，你会吃吗？你吃鸡肉的，别人家的宠物鸡你会吃吗？那么除了人自己，因为是同类，吃了会引发社会问题所以不能吃。濒危动物，出于动物保护的原因不能吃。其他的物种能不能吃，不是根据物种的门纲目科属种来看的，而是根据动物的社会身份来看的。因为身份是宠物，如果杀死了会对饲主造成很大伤害，所以不能吃。不只是猫狗，就算是鸡鸭鹅猪牛羊兔子鱼，只要是被人当宠物养的，那就是不能吃的。因为伤害他人是违背社会道德的。至于反虐待动物，是社会生产力发展到一定程度的必然结果。人吃得饱穿得暖了，有精力去搞精神追求了，有余力去共情了，就开始去建设精神文明了，开始和野蛮残酷血腥暴力的行为划清界限了。就开始禁止一切非必要的导致动物痛苦的行为。就比如杀猪，能啪叽一下高压电死来给与一瞬间的痛苦的话，那么一刀一刀慢慢戳死在同样能达到杀猪吃肉的目标上来讲，就是增加动物痛苦的非必要的行为。对于变态杀手的剖析展现出很多童年都有过虐待动物的经历，因此在社会上出现的对于反社会人格，也就是共情障碍的人有可能会出现变态杀人狂的认知，使得民众希望在波及到人类前给与处罚以示禁止，甚至采取隔离手段以保障自身安全。

这种言论的出现与墙国无神论的思想有着直接的关系。
有神论的地方都是默认把动物当成人来对待的。
无神论的地方都是把动物当作畜生对待。
一群能够以猫狗为食的人，其行为与吃人并没有本质不同。
毕竟，一只被摆上餐桌的猫，是如何被杀死的并不会被食客在乎。
正如食人部落不会在乎到嘴的人肉是祭祀用品还是猎物。

在中国，连人都像奴隶一样的挣扎生活，动物们就更惨了。

不应该批判他，应该纵容他，让他崩溃前多弄死几个当官的。

这是一个吃猫吃狗吃穿山甲的国家，让这样的国家爱护动物需要走的路还很长。

还是那句老话，道德要求自己，法律要求别人。美国大多数都觉得摔猫无法接受，但是可以把猫狗抓起来做绝育。台湾好像是给流浪猫狗做绝育无法接受？中国人则是大多数把猫狗摔死也没关系，那六亿月收入一千以下的，恐怕大部分不会关心猫狗。

所以没有立法基础，爱护动物就只能从自己做起，道德层面不要要求别人。你觉得流浪猫狗可怜，可以尽自己能力收养一些。上面还有人说故意踩死蚂蚁可怜，家里有蚂蚁，我不但故意踩死，还要在周边打药，发现蚂蚁窝还要挖掉。你说我道德有问题？我还觉得你神经有问题呢。

用道德要求别人就是网上互相骂街，没任何意义。

匪国不是国，我觉得品葱们必须有这样的认同。
有了这样的认同你再看待这片土地所有不寻常的事，都会变为寻常。

在匪国，摔猫的正常，因为他们活在匪国。
在匪国，无所谓摔猫的也很正常，因为他们活在匪国。
在匪国，骂摔猫的，和骂无所谓摔猫的都正常，因为他们都活在匪国。

连人权都没有的国家  你还指望他们积极参与动物保护上来吗

“凭什么阿猫阿狗可以比我更有话语权  这社会对劳资不公  只能虐虐小猫小狗出出气的权利都给剥夺了吗” 

在自私自利极度互害的环境下  还能够幻想日子会越过越好吗

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

另外我翻看了相关微博下的评论  基本都是将该名骑手“碎尸万段”的言论一片倒

且不说爱护动物有没有错   首先你连人都不爱护怎么谈爱护动物

没有人会去思考为什么这个人要去虐猫   生活还是工作上是有什么不满才要如此发泄

是不是有什么心理问题   是不是要去看心理医生

且慢 我国有像样的心理咨询和引导吗

仅仅将这个骑手当作是施害者 犯人 也未免有失偏颇

加害在他身上的人或事   又有多少人曾想过

很多人，不只是很多墻内人，甚至有些墻外人（包括品蔥人、港台人甚至非華人）都有這樣的迷思和邏輯謬誤
然後他們就會用自己的錯誤邏輯無限上綱上綫，最後把「在街頭/野外虐殺野貓/野蛇之後揚長而去」和「走路不小心踩到螞蟻」「在自己家裏噴灑殺蟲劑」「吃肉」等劃上等號，借此正當化前者
這裏有兩個問題
首先是他們沒有分清楚殺害和虐待、獵食和過殺、自衛和攻擊的區別
雖然結果一樣是有一隻貓死了，但被安樂死的還是被開水活活燙死的是完全兩碼事。後者要承受痛苦的時間更長，現代科學觀念一般認爲這就代表著更加痛苦
近代文明人會避免給對象施加不必要的痛苦，就連執行死刑也是以追求瞬殺和人道死刑的趨勢演化的。古代人則是刻意追求給對象施加痛苦，甚至研究如何不殺死對象以持續施加痛苦。但就連那些追求酷刑的古代人都知道，虐待和單純殺害是有區別的
偏偏這些缺乏腦細胞的人就是認識不到這一點，不然就是故意裝不知道
就連很多野生動物都知道，不做不必要的殺害，就算看似過殺也是儲備糧
但有的人就是會殺了好玩
就連野生動物都知道，亂入領地者死，但在別家領地裏要裝乖
但有的人就是分不清自己領地和野獸領地
第二個問題是「你自己也沒做好嘛！你有什麽權利說」這樣的邏輯謬誤
就算是五十步，也有笑百步的言論自由←當然，中國人是看不到最後這4個字的
我退一萬萬步說，就算是一樣的好了，我説你怎麽了？