民主的核心到底是选票还是监督政府的权利？
之前听过一句话，一百年前很多人认为没有君主就是民主，现在很多人认为有选票就是民主，言下之意就是这两个都不正确。记得十几年前墙内有人讨论说，就算中国现在给老百姓自由差额选举的权利，工作单位不做任何诱导，而且老百姓可以自由提名候选人，中国大陆也不能算民主地区（当时作者可能是认为港澳台算中国领土）——人大代表投票匿名，老百姓没办法监督他们，所以他们通过了一项不得人心的议案后，老百姓都不知道该罢免哪些代表，保留哪些代表。简单来说，就是中国人现在除了缺选举权和提名权以外，还缺监督权，而监督权又是很容易被忽略的。前一阵百度贴吧还有一副漫画，厨师问猪想被做成红烧肉还是四喜丸子，厨师还说自己给了猪足够的民主，当猪提出自己不想死的时候，厨师说猪跑题了，意思就是没有这个选项。看起来猪是直接选举（并不是选某位厨师来代表自己做决定），而且是差额选举，但我们决不能说猪有民主。漫画说明了除了投票权以外，提名权也很重要，不然选什么结果都差不多。所以，可不可以说，等额选举VS差额选举，还有，间接选举VS直接选举，对民主的影响只是多少，但是有没有提名权和监督权，对民主的影响是有无？
民主的核心是在一個統一的國家裡面創造出多中心的演化體系。
統一的國家善於侵略，然而受文明季候論的影響，「美好的時光造就積弱的男人」。這使得統一的國家在統治者喪失民心後的覆亡、解體階段，往往陷入慘烈下場。
在歐洲中世紀，很多早期稱霸一方的領主，後期子女沒能繼承武德和廉潔，導致被起義者推翻，下場悲慘。因此，一些有遠見的領主就發明了選舉君主制，定期由國內掌握武力的人投票選舉。這既能在他們執政的時候，讓他們瞭解到自身的不足、和民心的所向；又能在無法力挽狂瀾之時，激流勇退，讓位於最得民心的新興騎士，保全部分財產與家人的性命。
中世紀最成熟的選舉君主國家當是神聖羅馬帝國。在伊斯蘭世界的屢次入侵中，神羅的多中心演化體系表現出了極強的適應能力，不斷調整和修正自己的政體、軍制、和外交戰略，終於立於不敗之地。
（當然，此時盛極一時的哈布斯堡家族權力慾望無限膨脹，想要「取締」民辦教會、把神羅搞成法蘭西式的大一統國家，結果就造成了歐洲三十年戰爭的下場。）
大一統國家既然可以通過民主構建多中心的演化體系，小國當然也可以像上述的中世紀開明君主一樣，通過民主使其多中心的演化體系更加複雜化，從而對歷史潮流的適應力更強，實現國泰民安、順天應人的長治久安局面。
【編輯補充】
其實是否存在多中心的演化體系，也是民主與否的試金石。用通俗的話說，就是在當前統治集團以外，是否有反對現政府的諸侯和民間力量存在，而且這些力量是否能以非內戰的方式取得政權。
如果脫離了權力多中心、以非內戰的方式競爭執政，那麼再好的「民主」制度也祗能淪為中共的統戰工具。中共的胡錦濤、溫家寶時代就有試點差額選舉、基層直接選舉、（民革、致公黨等）多黨競爭、有提名監督的「中國特色民主」，甚至民眾還有相當程度的言論自由。然而，這些美好的形式，並不構成民主的實質，原因是「中國特色民主」裡面的所有候選人和所有政黨都是由同一個統治集團，通過政治協商會議和中共中央統戰部牢牢控制的。
這種徒有美好形式，沒有民主實質的「中國特色民主」甚至可能比專制的危害還要大。原因是，專制體制積累民怨，是一種加速主義，提前專制政體的覆亡和民主化黎明的到來。而「中國特色民主」是一種「減速主義」。反賊明明佔大多數，公眾輿論也是以反對中共一黨專制為多，可是胡溫時代這種形式上的「民主」卻舒緩了民憤、分裂了反賊、把那些天真地認為投一投票就能漸進改良的人爭取到了中共那一邊去。
統一的國家善於侵略，然而受文明季候論的影響，「美好的時光造就積弱的男人」。這使得統一的國家在統治者喪失民心後的覆亡、解體階段，往往陷入慘烈下場。
在歐洲中世紀，很多早期稱霸一方的領主，後期子女沒能繼承武德和廉潔，導致被起義者推翻，下場悲慘。因此，一些有遠見的領主就發明了選舉君主制，定期由國內掌握武力的人投票選舉。這既能在他們執政的時候，讓他們瞭解到自身的不足、和民心的所向；又能在無法力挽狂瀾之時，激流勇退，讓位於最得民心的新興騎士，保全部分財產與家人的性命。
中世紀最成熟的選舉君主國家當是神聖羅馬帝國。在伊斯蘭世界的屢次入侵中，神羅的多中心演化體系表現出了極強的適應能力，不斷調整和修正自己的政體、軍制、和外交戰略，終於立於不敗之地。
（當然，此時盛極一時的哈布斯堡家族權力慾望無限膨脹，想要「取締」民辦教會、把神羅搞成法蘭西式的大一統國家，結果就造成了歐洲三十年戰爭的下場。）
大一統國家既然可以通過民主構建多中心的演化體系，小國當然也可以像上述的中世紀開明君主一樣，通過民主使其多中心的演化體系更加複雜化，從而對歷史潮流的適應力更強，實現國泰民安、順天應人的長治久安局面。
【編輯補充】
其實是否存在多中心的演化體系，也是民主與否的試金石。用通俗的話說，就是在當前統治集團以外，是否有反對現政府的諸侯和民間力量存在，而且這些力量是否能以非內戰的方式取得政權。
如果脫離了權力多中心、以非內戰的方式競爭執政，那麼再好的「民主」制度也祗能淪為中共的統戰工具。中共的胡錦濤、溫家寶時代就有試點差額選舉、基層直接選舉、（民革、致公黨等）多黨競爭、有提名監督的「中國特色民主」，甚至民眾還有相當程度的言論自由。然而，這些美好的形式，並不構成民主的實質，原因是「中國特色民主」裡面的所有候選人和所有政黨都是由同一個統治集團，通過政治協商會議和中共中央統戰部牢牢控制的。
這種徒有美好形式，沒有民主實質的「中國特色民主」甚至可能比專制的危害還要大。原因是，專制體制積累民怨，是一種加速主義，提前專制政體的覆亡和民主化黎明的到來。而「中國特色民主」是一種「減速主義」。反賊明明佔大多數，公眾輿論也是以反對中共一黨專制為多，可是胡溫時代這種形式上的「民主」卻舒緩了民憤、分裂了反賊、把那些天真地認為投一投票就能漸進改良的人爭取到了中共那一邊去。
