为什么很多站内的人都会强调“分裂是实现民主的前提条件”？

分裂后 ，才能屠支，

并在一起 ，块头太大呗，对周围国家有威胁。

自由民主 只是一个口号，连共产党都可以号称自己是“全过程式民主”，
一直怀疑，民主 这个口号只是个羊头， 和治理一个国家关系不大。 最后还是靠各国军队，警察。律师治理。



最早的分裂提议，是李登辉提出的，中国按秦，楚、齐、燕、赵、魏、韩 分成七块 ，李登辉认为这样就是民主，
也是诸夏论的前身。

首先，实现民主的前提不是什么自由人权法治，而是良好构建的共同体认同。一群人中绝大多数都认同自己属于这个共同体才谈得上民主；如果共同体认同是乱七八糟的，那民主的后果必然是分裂。中国的法统承自清帝国，孙中山不想放弃清帝国的遗产玩什么五族共和，但这五族从根本上就没有什么共同体认同，所以近现代中国的基础就是帝国式的而不是民主共和国式的。

其次，中国分裂当然不代表每个分裂后的小国都能立马民主化。苏联帝国分裂出来的十多个国家有一下子民主化吗？只有波三小（以及原来被苏联控制的波兰、捷克等）这几个本身就有良好基础、只是被俄国人强制打断了历史进程的国家才能顺利转型为民主政体。中国分裂对于世界的最大影响是断绝了一个体量巨大的low比专制帝国破坏世界秩序的可能性，这是很多反贼所希望的；至于分裂出来的这些国家未来的历史路径那反倒是不那么重要。

因为很多人思维还停留在封建割据，不明白联邦制需要建立在人民普遍接受民主自由平等法治精神和价值观基础上，才能投票组建一个联合政府。说白了，分裂派军阀割据派还没从半封建思想里走出来呢，距离民主和科学都太远。

因为从来没有一个大一统的大国能实现民主的。哪怕是印度、加拿大、美国都是联邦制

分裂只是粗暴的简单民主，高级民主政权，目前来说，对于中国目前情况很难建立。
高级的民主政权，需要大量贵族式组织。比如，日本的大会社，大财团。美国的摩根斯坦利，巴菲特这样的大财阀。即使韩国也有三星财团。
这些私有财团，不仅有大量资源，而且有政治影响力，如果有反对这些财团的人上台，直接将面临财团巨头巨大压力，基本上不了台的。
在中国是完全不存在，只有共产党打压私人，而不是私人打压政府。私人无法打压政府，共产党想怎么独裁就怎么独裁。

如果不分裂也是可以的。 前提就是所有私人企业联合起来，打压政府，禁止政府各种审批权力，禁止政府掌握过多资源。政府不倒台情况下是做不到的。
政府一旦无审批权，和大量资源，最终结果必然是民主。

不是要分裂，中央失去权威，分裂是必然。中国政治没有妥协成分，懂得退让合作的领导人都长不了，下面人畏威不怀德，瞧你不起。联邦和议会政治都需要妥协合作，大一统中国做不到，中央妥协会被地方认为是软弱可乘。若是分裂成十几个小国，各国内部需要兼顾的东西少，共识多，部分国家可以实现议会民主。某些国家出现暴君也只能为害一方，国家小，外部制约也多，暴君不敢太过。16国时期是中国最分裂的时代，河西张氏凉国是乱世少有的世外之地，吸引大批中原汉族避难。同期石勒的后赵，汉人不过是两脚羊。

已隐藏

分裂是第一步，如果分裂还能打起来，说明什么，说明他们本来就该死。因为多个分裂国家又形成帝制，才会想着杀人夺地。如果没打起来，最终多数国家形成了自由主义价值观共同体学会了自治，就算有那么几个害群之马形成帝制也可以被摁住。再之后不过是个多边贸易协议而已。这些必须是由简到难的过程，上来一个超大国家，千头万绪，乱成一锅粥，人们会倾向于那种扫清一切障碍的威权体制，相反小国家事情简单的多，通过协商解决容易。你要给新手一个适应过程。

已隐藏

美国是从英国分裂出来的
韩国是从日本分裂出来的
英国人无法接受和印度人一起投票，选莫迪做自己的首相
台湾人也无法接受由中国人决定自己的前途和命运
中国人强迫维吾尔孩子吃猪肉，把藏族人逼到自焚，将来是无法和他们一起投票民主的

版圖太大、人口又多、而且文化差異都不少。長期在大統一下，一直多是由上而下，少有由下而上。
為此提高地方自治，實「小統一」和「小分裂」是有利於民主。

因为你不懂民主政治。在宪政民主条件下，统一还是分裂没有太大区别，美国加拿大是两个国家，两国人民互相交流商贸往来人口进出乃至于司法合作有障碍吗？他们和澳大利亚新西兰英国，互相防备，互相隔膜吗？欧盟虽然问题重重，但是内部会打仗吗？那不是分裂的欧洲共和国？

不是分裂以后实现民主，事实上对于中国来说，民主是遥遥无期的，几千年来中国这块地区从未有民主的土壤，大多数中国人其实是甘愿跪下为奴的，所以说不可能说在几十年内就民主化了，毕竟“中华优秀传统文化”的沉淀在那里。所以分裂真正的意义在于消除大一统专制中国凭借体量对世界造成的危险，多一堆小军政府互撕总比多一个老大哥威胁全人类好。至于中国的民主，可能会在分裂后一些沿海依靠贸易发展的地区和外国代理人控制的地区实现。当然如果分裂以后中国人愿意破天荒地以自由为目的联合成联盟而非堕入军阀混战，成为民主的欧盟式政治实体，那是再好不过了。

自由法治和人权是秩序给的，中国一直以来的秩序就是没有自由没有法治没有人权，只有分裂以后，小部分先进地区才有可能接受西方的新秩序从而形成民主社会。

我看了楼上的各种回答，基本上大多数人也知道分裂不是民主的前提条件。那么，他们为什么还强调分裂呢，大概是因为分裂可以导致政权虚弱，人们觉得政权虚弱后才有机会。这个逻辑虽然不严谨，但也算是一种大差不差的可能性。至于为什么这个观点比较流行，可能是因为绝大多数人只是对现政权不满，只要现政权倒霉就行。毕竟中文舆论场这么恶臭，反专制，以民主为第一目标的意识，并没有覆盖所有人，包括品葱。

統一與分裂都是利益考量罷了，假設今天巴蜀想建立巴蜀利亞，人民相信會因此幸福，所以公投獨立，假設台灣覺得統一才能帶來幸福就會公投統一（不要炮我）

與其說分類帶來民主，不如說民主不會阻攔分裂導致覺得獨立能促進幸福的地區會分裂出去，將原本心不甘情不願被統一的國家分裂，專制政權才會阻止人民發起獨立公投，就拿小粉紅喜歡說嘴的英國為例，他們愛爾蘭就是公投獨立出去的，蘇格蘭也辦過但是沒過

我个人的想法是对中国来说比较现实的民主化路线，比如韩国和台湾的路线，是很难在这么大的体量下成功的。
船小好掉头，共同的地域文化也更容易达成共识或妥协。能不能民主化就看各自造化了。
分裂之后的小国之间应该也能引入更多的博弈，提高各国公民意识，增加独裁复辟难度之类的。

但我也不觉得分裂能成为民主化的前提条件，肯定也有不分裂的方法，但是可能会很难。

很简单，因为相对于大一统，分裂是民主的必要不充分条件，俄爹就是最现实的例子。1991年之前整个苏联都是专制，解体之后波罗的海民主了，乌克兰半民主吧，哈萨克斯坦现在有民主化的苗头还要看后面，俄罗斯的民主化失败了但是起码尝试过，包括现在俄爹的假选举也比孝子要脸多了，如果苏联不解体这些地方一个民主化都不可能。

要如何阻止专制对民众的打压，当然要先考虑到让专制政权坦克碾人的能力下降，一个不强大的中央政府，坦克碾人的能力当然会更低，卢卡申科的坦克都要管普京借呢

那你们就坐等CCP改良好了，
反正，现在洼地内10亿奴隶牛马在搭着便车，不差外网上秦制大一统殖民宗教信徒那点人头。

秦朝奴隶制殖民东亚各地，2300年啦，再来2300年，又能如何，大家一起坐等2300年后，那时候的中原殖民者开启自由民主改良好了，一起搭便车嘛，容易。

分裂各自创建民族的结果会不会是“聚是一坨屎，散是漫天粪”？
介绍一位知名地缘政治家乔治弗里德曼, 主张未来中国和俄国都将分裂
是否支國的歷史就是一個坑掉進去25次？

已隐藏

我觉得你是对的。中国在春秋战国时代的时候，同样是一堆专制国家，而同时期的希腊诸邦却已经出现了民主制度的嫩芽。在当下的历史条件中，分裂也不会带来民主。新疆彻底独立变成伊斯兰国度又如何，西藏重建政教合一制度又怎样？那不还是跟民主制度不沾边儿吗？

最近似是而非的类似王晶钓鱼贴有点多

过年了不管是晶哥还是挣kpi的狱友放自己和葱油一马，消停点行吗

沒啥特別的,做個記號,比較好找而已....
123456789
123456789
123456789
123456789

分裂分裂。必须把中国分裂成一千万个国家。才是最安全最好的发展。

村与村都成为国家，人们都能自保自已选熟悉的国家元首了。

男女住在一个房不一定是发生流氓行为的前提条件
但是分开睡会安心得多

中国的情况类似

再沒有民主環境催生體制民主化是不可能的。很多海外民運團體都把民主化過程講的太理想很不現實，在那片土地長時間生活過，應該會很清楚短時間民主化不可行，要一步一步走，至少要30-40年從教育開始，刷新後代的環境才有辦法。

在中國這片大陸的傳統，分裂必定再次陷入內戰，打到一個勝者出來。我每次看到這樣的討論內容，我都在想你們這些民運人藏著什麼禍心，才講出這些話。一定要死一片人才開心？

就像有些人希望兩岸趕快打起來，打完了活著的人等著份位置，天真以為有自己的份喔？

我猜，他們可能認為分裂是對中共集權體制的瓦解，而中共瓦解才有可能出現民主。
另外，分裂意味著多元，而多元是目前民主被宣傳的屬性之一。

不能说是必要条件，但确实是有利条件。国家小，当然更容易受外部影响。如果受民主国家影响大，就更容易转型民主。这个显而易见，日本韩国台湾就是例子。但中国有历史规律是分久必合。地方割据不是稳定的状态，因为绝大多数人都想获取更大更多的权力。别看现在一些人鼓吹分裂，真要有些势力了，立马又鼓吹统一。毛青年时代也曾主张湖南独立，结果怎样？

所以，分裂有利于民主转型，理论上是成立的。但对中国是不可能的，除非有外部势力强力干预，维持住一个分裂势力，如现在的台湾。可以在这个地区实现民主化和永久独立

我就不认同这种观点

以现在中国人对统一的狂热，分裂八成也只是出现一个蒋介石，靠压迫人民换取自己窃据全中国，最终反而更专制

可以认为分裂是民主的催化剂，类似于文艺复兴和现代民主的关系，只有分裂，把那种一定要搞个大帝国的集体主义奴隶思想排除掉，这片土地上的人才能够有理解人和人的关系不一定只能是奴隶和奴隶头子

本书是著名学者秦晖写于10年前，但一直没有出版的文集。令人惊讶的是，今天读起这本书来一点也不过时。而秦晖本人则表示，书中的部分观点，自己近年来有了新的认识。但是，基本的立论没有改变 。
在作者看来，在思想谱系的争论展开之前，双方应该有一个争论的基本底线。思想倾向不同的人们应当争取到最基本的个人权利和最基本的福利，在此基础之上再展开争论。
显而易见，秦晖的观点和论证理性而明智。在社会分化、思想多元的情况下，他的思路为各说各话的知识精英提供了一种可行性的策略，并找到了一个最大公约数。在众声喧哗的当下，秦晖的质问是有力的：“如果美国式的个人自由太过分，那么美国的社会保障如何？瑞典式的社会福利我们搞不起，那么瑞典的个人自由呢？
       

                                               ——百度百科

我这么费复杂吗？
夫妻两个不幸福 能不能离婚
离婚自由有没有
国民选择分开过行不行
有毛病吗？

春秋战国的文化比秦国大一统差吗？

看看别国经验吧，分裂不是主要问题，只要他们的敌人仍是一致的。普及武装才是主要问题。

如果大一统真的这么好.........

就不提那些已经分裂和正在分裂的案例了

如果大一统真的这么好，怎么没见过世界上有几个国家主动且和平合并的案例，几乎是0吧

美加墨合并称霸美洲大陆，日韩台合并称霸亚洲，欧盟合并变身罗马，也只有小说能这么写写

所以你還再幻想和平轉型大一統，無痛改革人民安居樂業？

不要分裂，不要動亂，立馬實現民主自由？

也許做夢比較快⋯⋯

沒有犧牲就很難獲得，而分裂是獲得民主性價比最高的代價，連這個都不要犧牲，想要好多快省奔向民主自由大一統中國？

想屁吃

中华民族是失败的民族发明，失去北京只是回到稳态

去翻翻史书，两千年的秦政大一统吏治帝国种种可笑可气可怜的怪事还不能让你清醒转变吗？都是拼命用反社会手段去挤兑别人，好人无好报被压在底层，坏人骑在别人头上胡作非为。官场乌烟瘴气，傍大腿找靠山。没有人做事情，他有权有势的不懂管理，就动嘴皮子。所有人的升官不看你做的怎样，完全是上级认可。你傍的大腿的大腿如果被边缘化，你这条线上所有人都完了。做事的人成为韭菜，别人收割的果实，你认真做事就是傻x，能上位完全靠糊弄。这个升官发财邪教把他的组织一杆子杵到底，让社会无法正常的组织起来，说你们互相帮助互相合作形成共识是谋反分裂势力，所有人都要向上面告发别人。官僚组织要尽可能的汲取资源大撒币，把你最后一个铜板拿走。。。都是最烂心最黑最反社会的人纷纷升官，他们还要把这一套推广全世界。

不分裂更不能实现民主了啊 还出来个毛泽东习近平  很多中国人自己都受不了了想润  还想统一台湾？脑子有问题吧

一個例子
如果不分裂，一個中國一起民主，鐵板一塊
那全體大陸人民是不是就可以投票把海南島變成監獄島

这是因为姨学的肢解华夏论，他认为中国逃脱民主的关键是摆脱大中华大一统思想，因而分裂是最能打破这种观念的
至于对不对，那当然不绝对，只能说是一个思路
姨在预测洼地的事上还是比较有心得的，他的粉丝也不少

已隐藏

很简单，没有承认多元化，人人平等的意识，中国绝不会分裂，民众也绝不敢分裂。

德意志和大日本帝国已经解体了，解体的德日核心部分才走上了自由民主给美帝当狗的光辉前程。

中国没有解体，俄国解体之后剩余部分还是贼心不死，需要解体和二次解体，接受GHQ输入秩序改造，才有可能走上德日的道路。

德日不解体，他们就得向外扩张保护他们自身的利益，上海有几万日侨，伏尔加河流域还有德意志人，不扩张能行吗？

分裂后，不是说所有土地都民主自由了，其中可能有朝鲜一样的国家，可能有酋长国，可能习主席带着王沪宁在秦岭打游击，但是也不排除东南沿海某个或者某几个国家处在美国核保护下，融入了西方文明，像韩国日本台湾那样。这还不够吗？这结局够好了。

秦統只有無限習近平
分裂了也不一定能民主
垃圾農逼人口過剩才是最大問題

首先，分裂是必然的，可以说分裂是民主和不民主的前提。因为中共只要倒台，prc只要崩溃，军阀割据几乎就是必然，这种某一个大一统王朝分裂后，由于民族太多，体量太大，人口太多，必然不能保持一个国家，必然会分裂，但是却从来民主过。
究其根本是没有自由主义，没有政治自由和经济自由，自由、人权、法治，这些思想从来都不是主流价值。一个大独裁者倒下后，会出现几十个小独裁者，然后就是一场独裁者的混战。最终是最流氓、最无赖的人获胜，刘邦和项羽的斗争，更无赖的刘邦赢了。为什么这种分裂没有维持下去呢？
没有人与人之间的彼此尊重，没有基本的人权意识，国家和国家之间也不会彼此尊重，而是为了利益互相战争。没有法治意识，没有对于国家内部法律的尊重，更不懂得国与国之间的合约和协议了。处在这种环境下的人，只是在比谁的下限更低，谁更无耻，哪个最无耻、最流氓的人获得最大的利益。
因此，民主是保持分裂的前提。
独裁国家和独裁国家永远是互相攻伐，不停止的战争。独裁和民主国家也经常会爆发战争。但民主国家和民主国家之间极少爆发战争，即使爆发战争，也会给彼此留有余地，会进行符合国际法的战争，不会发生一个民主国家吞并另一个民主国家的情况，除非不再民主了。
要想维护国与国之间的主权与和平，维持分裂，必须民主。而不是相反。历史上分裂过那么多次，分裂的时间远大于大一统的时间，可是出现民主了吗？

如果是真的民主，那么肯定有一些地方就想要独立，像维吾尔人等民族肯定就想要独立。如果你不允许他们独立，并且学中共一样搞建设兵团去镇压他们，你和中共就没有区别了。

如果是真民主，代表大家可以做出自己的选择了，那么有很多在中国受到严重压迫和被歧视的地方就会想要独立。

分裂不是必须的。但是允许分裂，而不是强制大一统，是必须的

前苏联经验就是真理的红色基因早就渗透进华人社会的方方面面。