已隐藏

在独裁国家里你不仅是你，它还给你一个国家单位的定义

1.在中国你是你父母的财产，养老工具，一种投资，你不被定义成一个人类，不被当作一个自由人，当然也无权自杀


2.在中国，你是政府的一种资源，你要自杀，政府有损失，所以政府会进行洗脑与控制，防止人自杀


3.和2大同小异，中国古代文化也由统治阶级创造，古代统治者也认为人是资源，所以从文化上洗脑人民不去自杀，所以传承中国的文化也是不让人自杀的。


你从出生，父母不让你自杀，政府不让你自杀，你接受的文化也阻止你自杀，因为你一自杀，这些收益方就有损失了

可以，完全没有问题这是你的权利，所以你在这里问这个干什么，你如果真的没了，我们也不知道。也没法阻止你。

既然不违法，就是有权。你依据什么说人无权自杀？

誰說人不能自殺的？每年全世界都有超過10萬人自殺，別人都能你憑什麼不能？不想還差不多

你有权自杀，但自杀并不是明智的选择，尤其是你还如此年轻的时候。

我一向是支持安乐死合法，人不能选择出生，但可以选择体面的死亡
参考 法拉奇《给一个未出生孩子的信》，一个人的出生其实是别人为他做的决定，曾经的人民试图利用上帝来搪塞这个问题，但是上帝并没有创造亚当子女的意愿，他自身任由亚当自己抉择生多少孩子

法无禁止即可为。自杀在很多国家都不算违法，但是造成的后果，比如阻碍交通，破坏财物是违法的。所以楼主说天下无贼逻辑混乱，自己才是逻辑混乱。

举个不恰当的类比，撸管也不犯法，你自己随便撸，但是如果在大街上就是违反公众良俗，在同事面前掏出来撸就是sex assault，变成违法行为。

楼主说人无权自杀，显然是瞎扯淡，你自杀成功了，不会受到遗嘱被注销之类的惩罚。你自杀没成功，如果是自己安静在家自杀，只是支付你的医药费之类，并不会被追责。你要是付不起急救费用那是可能受到惩罚。

我猜楼主想问的是，为什么社会不支持自杀，比如提供安乐死药物。答案是没啥好处，花费公共资源，税收，去帮一些傻逼自杀，收得到物质效益，社会效益，道德效益都是负数，凭啥呢？

楼主也有可能问，为什么像荷兰一样，允许医生执行安乐死的国家很少？答案有很多，客观上滥用的危险就很可怕。不光是中国，很多国家都会担心被自杀的问题。考虑到有大量得不到医疗资源的人，还是不要把有限的医疗资源分给自杀的人，跳楼也好上吊也好，给自己个痛快就算了，别麻烦别人。

１、人無權教唆或幫助他人自殺。
刑法第２７５條：
「教唆或幫助他人使之自殺，或受其囑託獲得其承諾而殺之者，處一年以上七年以下有期徒刑。」
２、人無權教唆他人謀殺他人或自己。
刑法第２８條：「教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。」
刑法第２７１條：「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」
３、自殺者沒有刑事責任。
「自殺是依照個人意願而自我結束生命的行為，雖然在部分人情倫理的狀況下，自殺在道德上會被譴責，
但自殺者本身並不會受到法律責難，因為處罰一個一心求死的人，並沒有意義。」
以上為本國法律，貴國法律自殺是否違法就不知道了。

共匪发明的话术叫做“自绝于人民”（手动滑稽）少奇同志也被这个话术上了紧箍咒，至死都没有自杀

因为人没办法下达stop的指令给自己
紫薯布丁紫薯布丁紫薯布丁紫薯布丁

当然有权，即使是违反法律，也有权。人的生命权是人的自然权利。你是属于你自己的。

從個人自由的角度出發，人當然有權利自殺。首先我從來沒拜託過我父母把我生下來，既然連活在這個世界上都不是我自願決定的，那當然有權利選擇不要再活了
但社會經常不支持人自殺。就算允許安樂死的國家，也只允許絕症患者安樂死，實際上就是不允許自殺。有很多渠道可以阻止人自殺，當你告訴別人『我想自殺』的時候全社會都會勸你不要自殺，但當你告訴別人『我想努力活下去』的時候就是真好。一個路人看到一個人自殺，去阻擋了，叫『救人』而不叫『礙事』
這當然是不個人自由的，因為社會其他人都不為你著想也不尊重你的個人意志。他們只為他們自己著想，『你一個好手好腳有生產力的人自殺了，社會不就少了一匹馬力？我們的社會怎麼辦？』
這當然也是不對的。儘管我個人暫時不打算自殺，但我堅決堅持每個人自殺的權利和自由

別人覺得自殺不好
盡力說服你不要自殺
跟你有無權力自殺根本是兩件事
差不多的事情可以推導到
找對象、生孩子、辭職、考公務員等等
都是你有權自己決定，但是身邊多數人傾向要你做或不做的事情

谁都可以选择自杀，想死没有人能够阻止。即便是最专制的国家，也不过就是减少了一些自杀途径而已，去除了一些相对容易，无痛，快捷的死法

谁他妈的说不违法了？自杀违反自然法则生命第一要义，个体对于自身生命的自我保存（详见霍布斯专著“利维坦”），不要以为不违反明文法就不算违法了，而且中国的明文法还是最烂加上非法的明文法，朋友，不要听上面的人胡说八道，人的先天或自然正利（权利）不包括自杀，任何自由主义哲学家都极力反对个体自杀这件事（详见约翰洛克“政府论下册”），自由主义哲学对待生命的态度是在生而有限的人生中，只要不侵犯他人的正利（权利），就应该尽情享受和勤奋地在社会上生活，而不是自杀，而且，杀人是神（中国人叫“上天或自然的权力，只有神（上天或自然才可以执行杀人这件事，也就是说，只要你还活着，就努力地好好活着，没事专研技术或技能还可以打打游戏找找乐子，别听楼上的这些傻逼胡说八道。

我觉得这会存在一个自我否定的逻辑问题，即使人有自杀的权利和自由，但当人选择自杀的那一刻他便等同于放弃和失去了所有权利和自由，包括“自杀”在内，此时“自杀”在逻辑上就是不成立和不被允许的（当你选择自杀的时候你就没权利和自由自杀了，这听起来很绕口），即使人此时在客观上因自杀行为而死亡，在主观上也应被视为应阻止而因故无法阻止自己死亡而死。

说点一般大众很难接受的话，我个人是认同自杀的。

如果一个人因为癌症或者悲惨的生活而痛苦到了极点，只能通过死亡来解脱的话，那我支持。

况且出生并不是自己所愿的，既然不能选择出生，那至少人得能选择如何处置自己的生命。

已隐藏

权利本身就是社会构建的东西。
按理说人没有无故杀人的权利。
但是你现在从你厨房里拿把菜刀，照样可以砍路人。
你要真想自杀，你还在意这些所谓的什么权利吗。

你自杀了？你就解决问题吗？但是中共当局处理相约自杀的手法，无疑就是说明。阉割合理，自裁违法，不然让你牢底坐穿，干预你自杀也是在审查监视你的生活，是否存在伤害性行为，包括对自身伤害和他人的伤害，这类人应该会用抑郁症或是精神问题来定义，对于这类问题，政府的处置方法更像是软禁或没收，你指望他们给你关怀和关爱？你以为是在体制外？

但要如果真的是一心求死的，中共是拦不住的，他就算跳楼或者一头撞死在墙上或是树上，再不站在铁道和高速公路中间都是可以，这些死法都是一阵剧痛就完事了，但你就彻底没了，最后可别到了黄泉路上后悔了。即便如此，可只要你自己不怕，以后对社会造成的影响，你可以去。比如说，警方会给你做个自杀记录啥的，也像是有前科的样子，你会无法找工作应聘或是无法进入婚介市场，除非要精神鉴定真心开个证明，但也可能改变不了记录里的那些负面印象。

中国社会，阻止你自杀的方法有一百种，但是每一种可能你都不好过。亲情变成了绑架，疏导变成促导。关爱变成了缺爱，帮助变成了无助，所以唯有反抗才是唯一出路。

所以怎么做才合理呢？或是一定要活着呢，苟且偷生也好，苟延残喘也罢，总之要找个方法过活吧，有机会就润是最好的，没机会还是要在这个竞争感窒息的社会继续挣扎哪一点生存空间，其实就好比缸里的泥鳅一样，你用尽全身力气，就像钻出水面一秒钟来换一口新鲜空气，仅此而已。然而其他泥鳅也是一样，这就造成了群体缺氧，时间长了就算不建议干预，也会有其他泥鳅缺氧死在缸里的，可以给他们两种选择，一个是做成红焖泥鳅，还一个就是把他们倒回野外的池塘里。

人当然有权自杀，如果人无权自杀，就可以推导出人的身体不属于自己，这个结论当然是完全错误的，所以人有权自杀。

如果某个人自杀了，法律又能怎么样？他就算犯罪，在死亡那一刻也无罪了“犯罪嫌疑人死亡的，就不再追究其刑事责任了。 如果是已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪”

因為聖經說的，上帝十誡其中之一就是不可殺人(包括殺自己)。

自杀是一个人的权利
你为什么说没有？
任何人都有自杀的权利。

吃饭喝水交配违法不？不想活还用讨论违法不违法？脑袋秀逗到家了吧。

根本不值得讨论。想死的早自己悄悄死去了。翻来覆去讨论的都是舍不得死的。

宗教是反对自杀的，
我觉得自杀是比较勇敢的，特别是那种舍生取义的彭立发那样的 勇士 。
舍生没取义的，就是费拉型自杀，不过即使费拉自杀也比费拉苟活强一点

根据Sartre的理论，人生来就是自由的，你所说的“不能”和“无权”本质上是一种“自欺”

d都自杀了谁来当韭菜呢，肯定要狠狠剥削一下才行 。损失一个人可不只是一具尸体，是无数的GDP、养老金、医保、骨骼材料、器官呢

和有權無權無關，經營生命是自己的責任。
出現問題就解決，沒有能力就忍受，用自殺逃避責任就是無能，爛尾結局會影響你下一個開局，這不是笑話。

你可以去做，但是不要展示给大众，以此来博取同情和认同，这就很没意思了。就像沙白一样，明明可以悄无声息的去了结，却开直播硬要大家知道她的事情，纯纯一个二货。

连自己的主观意愿都不愿意去做的事情，凭什么去支持？凭嘴吗？