多多照顾为自己送死的士兵，算不算一种原始的军事民主制？
西汉有个大臣汲黯就抨击汉支最爱的汉武帝这杂碎，说他不照顾为自己送死的士兵家属，拿着大量的钱财物品去供养投降的匈奴，云中守魏尚，就因为给自己的士兵增加牛肉改善改善伙食，就引起了汉朝皇帝的猜忌，清朝就故意让索伦人穷困潦倒，这样才能驱使他们当兵换口粮，纵观支那历朝皇帝，都以折磨虐待士兵为乐
军事民主制是什么鬼？
到上战场了 靠投票决定谁打头阵挨枪子？
是不是被中共的那套说辞给骗了？什么政委和军事主官商量着来，乃是军事上民主。明明就是政委是督战队。给说成了“两权分立”。
到上战场了 靠投票决定谁打头阵挨枪子？
是不是被中共的那套说辞给骗了？什么政委和军事主官商量着来，乃是军事上民主。明明就是政委是督战队。给说成了“两权分立”。
是不是民主主要是看
最重要的權力是不是掌握在人民手上
至於照顧人民屬於行為
跟體制沒啥關係
獨裁跟民主都可以選擇照顧人民
兩者的不同點是
現實中的組織，基本都是為掌權者服務的
所以要是組織都照原本創造的目標正常運作的話
民主制度下照顧人民是制度有正常運作的現象
照顧某些特權階級是特例
而獨裁國家的組織則是理所當然的應該照顧獨裁者
照顧人民才是特例
最重要的權力是不是掌握在人民手上
至於照顧人民屬於行為
跟體制沒啥關係
獨裁跟民主都可以選擇照顧人民
兩者的不同點是
現實中的組織，基本都是為掌權者服務的
所以要是組織都照原本創造的目標正常運作的話
民主制度下照顧人民是制度有正常運作的現象
照顧某些特權階級是特例
而獨裁國家的組織則是理所當然的應該照顧獨裁者
照顧人民才是特例
古代军人也是被洗脑的
不存在民主
民主不是待遇好
不存在民主
民主不是待遇好
从概念上来说，军事民主制是很原始的东西，主要停留在部落联邦的阶段。
你说的大领主照顾士兵这个概念怎么说也得到古典时代了。
或许对于只有几十上百号随从的骑士等级而言，军事民主和照顾士兵有类似之处；但上升到拥有大规模军队的等级的层面就基本是两码事了，对于他们而言军费基本只关乎士气，这或许会影响对抗外敌的能力，但一般并不会构成内部的政权存亡问题。
至于洼地的军队，从宋朝的厢军到明朝的军户，我觉得大概是由于儒教王朝既要按照礼教限制就业、迁徙和生育，自己扭曲的经济结构又没法容纳过剩人口，只能大规模组建像农奴一样的军队再强制发配到各种生存条件恶劣的边远地区让他们自生自灭。毕竟洼地王朝也不太需要考虑外敌问题，政策只要足够掩盖内部矛盾就万事大吉。
你说的大领主照顾士兵这个概念怎么说也得到古典时代了。
或许对于只有几十上百号随从的骑士等级而言，军事民主和照顾士兵有类似之处；但上升到拥有大规模军队的等级的层面就基本是两码事了，对于他们而言军费基本只关乎士气，这或许会影响对抗外敌的能力，但一般并不会构成内部的政权存亡问题。
至于洼地的军队，从宋朝的厢军到明朝的军户，我觉得大概是由于儒教王朝既要按照礼教限制就业、迁徙和生育，自己扭曲的经济结构又没法容纳过剩人口，只能大规模组建像农奴一样的军队再强制发配到各种生存条件恶劣的边远地区让他们自生自灭。毕竟洼地王朝也不太需要考虑外敌问题，政策只要足够掩盖内部矛盾就万事大吉。