中国的文科教育的根本问题是什么?
最近翻了翻自己前些时候刷的题目, 忽然想到一个问题.
做语文和其他科目的时候, 我有非常明显的心态差别. 做数学, 物理, 甚至是英语的时候, 心态非常平和, 即使是面对暂时没有想法的难题怪题, 我也有一种稳态推进的信心. 但一到做语文的时候, 我就会非常的暴躁或是frustrated, 效率也会非常低下.
我认为这个差别的原因在于, 数学, 物理, 化学等学科, 它们都是可做的, 都是能够被做出来的. 我做不出来只是因为我蠢, 我笨, 我没有数学思维, 我刷的题目太少. 而且对答案的评判有非常明确的标准. 例如我做完一道压轴大题后, 是能清楚地知道我是对的还是错的, 计算错误除外. 英语也是如此, 只要凭逻辑选对客观题, summary writing把文章的每一个main point都写出来, 作文切题, 140不是什么难事.
语文就不一样了, 对于一个答案, 不同的老师能批出来1分和5分, 校内考试后申诉全卷提高七八分都是常态. 我曾经在学校写出来过一个63分的作文(满分70分), 可以说是相当不容易了. 老师把这篇作文放出来给同学们看, 包括我在内的大部分同学都认为, 这篇文章配不上63分.
而且语文没有一个公式化的, 能确保一定得出答案的方法. 换言之, 做语文的时候, 人无法预知"这道题目是否可做". 墙内的学生把语文称作"玄学"是有道理的. 中国的其他文科和语文大抵类似.
外国的文科教学似乎不是这样. 台湾的国语教学是怎样的? 西方国家的文科教学是怎样的?
所以, 中国文科教育的根本问题是什么?
做语文和其他科目的时候, 我有非常明显的心态差别. 做数学, 物理, 甚至是英语的时候, 心态非常平和, 即使是面对暂时没有想法的难题怪题, 我也有一种稳态推进的信心. 但一到做语文的时候, 我就会非常的暴躁或是frustrated, 效率也会非常低下.
我认为这个差别的原因在于, 数学, 物理, 化学等学科, 它们都是可做的, 都是能够被做出来的. 我做不出来只是因为我蠢, 我笨, 我没有数学思维, 我刷的题目太少. 而且对答案的评判有非常明确的标准. 例如我做完一道压轴大题后, 是能清楚地知道我是对的还是错的, 计算错误除外. 英语也是如此, 只要凭逻辑选对客观题, summary writing把文章的每一个main point都写出来, 作文切题, 140不是什么难事.
语文就不一样了, 对于一个答案, 不同的老师能批出来1分和5分, 校内考试后申诉全卷提高七八分都是常态. 我曾经在学校写出来过一个63分的作文(满分70分), 可以说是相当不容易了. 老师把这篇作文放出来给同学们看, 包括我在内的大部分同学都认为, 这篇文章配不上63分.
而且语文没有一个公式化的, 能确保一定得出答案的方法. 换言之, 做语文的时候, 人无法预知"这道题目是否可做". 墙内的学生把语文称作"玄学"是有道理的. 中国的其他文科和语文大抵类似.
外国的文科教学似乎不是这样. 台湾的国语教学是怎样的? 西方国家的文科教学是怎样的?
所以, 中国文科教育的根本问题是什么?
好问题评论支持。
张雪峰也谈过这个问题，一切文科都是共产党的舔狗。
文科的尽头是考编，大一开始就该准备考编了。
共产党要培养善于解读统治者意志的奴才。
共产党给了你只可意会、不可言传的指示，做好了是领导有功，做不好是你理解能力差。
张雪峰也谈过这个问题，一切文科都是共产党的舔狗。
文科的尽头是考编，大一开始就该准备考编了。
共产党要培养善于解读统治者意志的奴才。
共产党给了你只可意会、不可言传的指示，做好了是领导有功，做不好是你理解能力差。
西方的文科教育也是培养左派信徒 没什么差别
现代教育的主要目的是培养社会螺丝钉 洗脑是任务之一 培养人的德行都是前工业时代的教育模式
现代教育的主要目的是培养社会螺丝钉 洗脑是任务之一 培养人的德行都是前工业时代的教育模式
中学语文、政治和历史纯粹是揣摩出题人意图的学科，这问题只是整个中国教育体制问题的集中体现，在数理化方面也有体现，比如脑筋急转弯式问题、超出正常范围的“规范作答”要求和扣字眼，以及最经典的课堂思政。
中国的教育、政治和文化与大清没有本质上的区别，中国缺乏一场真正的启蒙运动和文艺复兴。辛亥革命和新文化运动做出了些成果，但是被毛泽东和他的几场大运动清洗掉了；改革开放之后略微冒了冒头，很快就被打压了回去；现在习近平继续开倒车，文字狱之类都捡了回来，跟清朝即使是表面上也大差不差了。
中国的教育、政治和文化与大清没有本质上的区别，中国缺乏一场真正的启蒙运动和文艺复兴。辛亥革命和新文化运动做出了些成果，但是被毛泽东和他的几场大运动清洗掉了；改革开放之后略微冒了冒头，很快就被打压了回去；现在习近平继续开倒车，文字狱之类都捡了回来，跟清朝即使是表面上也大差不差了。
和其他中国的问题一样
问题就是多个党的领导
问题就是多个党的领导
共产党所有的的文科教育的“中心思想”： 马列主义（邪教）是宇宙真理，毛邓江湖等党魁的“思想理论”是马列主义在共产中国的本土化，共产党是实践马列邪教的组织。
文理体艺各科教育的主要问题就是共匪的教学大纲, 只要这玩意存在各科全是洗脑.
先说个人观点. 整个教育体系受限于党国审查体制外加意识形态宣传的同时与现实严重脱节,只能用一坨无病呻吟加咬文嚼字类的毫无营养的东西来做考察,似乎近几年鲁迅的文章听说有被删掉?
就问题描述而言,个人非常有共鸣,一回想书包党时代的语文,除了固定的什么成语背诵之类的还算有点清晰,每次到那种什么情感分析,作者的某个什么用词表达了xxx想法,还有就是最后的作文,简直就像是吃屎一样.反观数理化这种,会就是会,不会就是不会,就完全不会有被人强行折磨的感觉.
扯远点来说,估计也算是种服从性测试吧. 就像考公考研的那些什么政治,申论啊,想吃天龙人的一口饭,必须就强迫自己恶心接受这一坨
就问题描述而言,个人非常有共鸣,一回想书包党时代的语文,除了固定的什么成语背诵之类的还算有点清晰,每次到那种什么情感分析,作者的某个什么用词表达了xxx想法,还有就是最后的作文,简直就像是吃屎一样.反观数理化这种,会就是会,不会就是不会,就完全不会有被人强行折磨的感觉.
扯远点来说,估计也算是种服从性测试吧. 就像考公考研的那些什么政治,申论啊,想吃天龙人的一口饭,必须就强迫自己恶心接受这一坨
一只维尼
新注册用户 (待解除)
除作文外，别的语文题目都有统一的评分标准，也叫得分点。
例如对【主席台上出现了一只维尼】进行赏析，得分点会有，使用了指代的手法（1分），刻画了习近平的憨态可掬（1分），体现了作者对习近平的喜爱之情（1分）。
这些题目出现六七分的分差，在俺的学校里很难出现。
俺认为文科教育的失败，一是定死得分点，二是教学形式填鸭。这两点的根源是，教育的意义只为洗脑与驯化。
首先，文科题目的回答应该是百花齐放，百家争鸣滴。理科问题大都有标准答案，验证起来很简单。但人文学科相反，找出标准答案是【不可能】滴。最好的做法是言之有理即可给分。而咱们天朝的教师们又不想也不必去花费这个精力，于是使用了统一的得分点。这严重违背了学科本身，因此不可能教出有真知灼见的学生。
其次，文科的课堂教学，作业布置，考核内容都极度枯燥且无用。政治，历史，语文都是有用也有趣的。各位在品葱讨论历史和政治相关问题，就是一种有兴趣的表现。但是文科教学课堂上照本宣科，课后死记硬背，考试只有一种答案，学生根本没有自己的想法，对学科的兴趣经受多年摧残，离开学校后多少人还会主动去继续研究捏？
优秀的教育应该去激发学生兴趣，引导学生思考，了解这门学科，并对学生的多项能力都进行培养。而咱们天朝的教育是【反其道而行之】，要糊弄学生的大脑，万不可使他们去思考和质疑。又加上千军万马过独木桥的高考制度，造就了地狱般的高中生活。像毛坦厂，衡水出来的学生，这成长期间关键的三年不止是被【浪费】，更是遭受了全方位的【折磨】，严重影响了一生的发展。
说到这里俺再多聊几句，咱们的大学里也是抄袭造假成风，毫无学术精神。上海交通大学的学生自发编写的手册里说道“国内绝大部分大学的本科教学，不是濒临崩溃，而是早已崩溃。” https://survivesjtu.gitbook.io/survivesjtumanual/li-zhi-pian/huan-ying-lai-dao-shang-hai-jiao-tong-da-xue
党国还想依靠在这种教育制度下诞生的学生去进行【科技创新】，来赶英超美，想得也太美了。
和本文相关的帖子：
聊聊麻省理工学院（MIT）的恶作剧文化——阿里巴巴月饼事件随想 https://program-think.blogspot.com/2016/09/MIT-Hacks.html
二十年目睹之怪现状——中国学术界、科技界的“奇葩排行榜” https://program-think.blogspot.com/2020/09/Academic-Scandals-in-China.html
例如对【主席台上出现了一只维尼】进行赏析，得分点会有，使用了指代的手法（1分），刻画了习近平的憨态可掬（1分），体现了作者对习近平的喜爱之情（1分）。
这些题目出现六七分的分差，在俺的学校里很难出现。
俺认为文科教育的失败，一是定死得分点，二是教学形式填鸭。这两点的根源是，教育的意义只为洗脑与驯化。
首先，文科题目的回答应该是百花齐放，百家争鸣滴。理科问题大都有标准答案，验证起来很简单。但人文学科相反，找出标准答案是【不可能】滴。最好的做法是言之有理即可给分。而咱们天朝的教师们又不想也不必去花费这个精力，于是使用了统一的得分点。这严重违背了学科本身，因此不可能教出有真知灼见的学生。
其次，文科的课堂教学，作业布置，考核内容都极度枯燥且无用。政治，历史，语文都是有用也有趣的。各位在品葱讨论历史和政治相关问题，就是一种有兴趣的表现。但是文科教学课堂上照本宣科，课后死记硬背，考试只有一种答案，学生根本没有自己的想法，对学科的兴趣经受多年摧残，离开学校后多少人还会主动去继续研究捏？
优秀的教育应该去激发学生兴趣，引导学生思考，了解这门学科，并对学生的多项能力都进行培养。而咱们天朝的教育是【反其道而行之】，要糊弄学生的大脑，万不可使他们去思考和质疑。又加上千军万马过独木桥的高考制度，造就了地狱般的高中生活。像毛坦厂，衡水出来的学生，这成长期间关键的三年不止是被【浪费】，更是遭受了全方位的【折磨】，严重影响了一生的发展。
说到这里俺再多聊几句，咱们的大学里也是抄袭造假成风，毫无学术精神。上海交通大学的学生自发编写的手册里说道“国内绝大部分大学的本科教学，不是濒临崩溃，而是早已崩溃。” https://survivesjtu.gitbook.io/survivesjtumanual/li-zhi-pian/huan-ying-lai-dao-shang-hai-jiao-tong-da-xue
党国还想依靠在这种教育制度下诞生的学生去进行【科技创新】，来赶英超美，想得也太美了。
和本文相关的帖子：
聊聊麻省理工学院（MIT）的恶作剧文化——阿里巴巴月饼事件随想 https://program-think.blogspot.com/2016/09/MIT-Hacks.html
二十年目睹之怪现状——中国学术界、科技界的“奇葩排行榜” https://program-think.blogspot.com/2020/09/Academic-Scandals-in-China.html
AI时代，未来的文科生，除了少数考公进入匪机关吸取民血，要么改行送外卖，要么做鼠人，最后的归宿两成献忠大军，八成被献
我觉得语文比较恶心的是，很多时候也许原作者根本没有想表达太多复杂的深层次的意图，但现代人非要强行扯出来一些东西。我记得几年前看过一个笑话，就是让作品原作者去看那些语文老师出的和他们文章相关的考题，那些作者自己有些都不会，因为作者写的时候可能根本没想那么多。
語文作文就是在迎合閱卷老師的口味，相當於考公的申論。我認為一篇作文寫得“好”只是因為它可能會拿高分，而並非它代表我的心聲，本來我只想簡單地說實話，但為了拿高分我必須在那邊煞有介事地拽半天，真的很可悲，很古代的八股文沒有本質區別，無非主題不再是八股那些內容了，但靈魂依然是。
所以，中國的考試，可以選拔出做題家，可以選拔出舔狗，但很難選拔出思想獨立的人。
我因為曾經做了半個做題家和舔狗，拿到了不錯的分數，今天回想起來，如果當初我像今天這樣思想獨立，應該不會成為當初的“會學習的人”，因為思想獨立需要去質疑所接收到的知識，而非照單全收。
所以，中國的考試，可以選拔出做題家，可以選拔出舔狗，但很難選拔出思想獨立的人。
我因為曾經做了半個做題家和舔狗，拿到了不錯的分數，今天回想起來，如果當初我像今天這樣思想獨立，應該不會成為當初的“會學習的人”，因為思想獨立需要去質疑所接收到的知識，而非照單全收。
而且语文没有一个公式化的, 能确保一定得出答案的方法.
难道不应该是这样吗？理科有固定答案，文科一般没有固定答案。只要回答不太离谱，应该得分。
中国的文科教育的根本问题是什么?
好像理科就没有问题似的。不如改成“中国教育的根本问题”好了，中国教育的根本目的是为了培养对共产党有用的奴才，不需要有自己独特的见解，不需要有个性化。不尊重学生的个性。从中共对西式教育的批判中，你可以发现，中共说西方的教育是“快乐教育”、是“失败的教育”。
难道青少年儿童不应该有一个快乐的童年吗？快乐的教育不应该是理所当然吗？中共敌视“快乐教育”，是为了把小孩子培养成未来的牛马——牛马不需要快乐，老老实实干活就行。
从“失败”、“成功”这些字眼，我们可以看出来，这种教育的功利主义性质太强。导致一切都“唯成绩论”。这种的教育把学生变成了做题的机器。然而，人类的心灵是无法通过机械的方法来度量的。这样的教育模式下培养出来的人才严重缺乏创新能力，只会死记硬背。
外国的文科教学似乎不是这样. 台湾的国语教学是怎样的? 西方国家的文科教学是怎样的?
所以, 中国文科教育的根本问题是什么?
當然不是這樣。
發達國家的文科教育著重在培養獨立思考和共情能力、邏輯思維上，台灣的教改有很大一部份也是朝這個方向改的，比如那個很多中國人不滿的108課綱，實際上就完全是朝這個方向改進。
所以中國文科教育的問題可想而知，就是缺乏這三項能力。
而大多數人都缺乏這三項能力，社會會變成什麼樣子可想而知，就是順從主流媒體和政府、缺乏對弱勢群體的關懷、沒有對現狀的分析能力與批判性思維。
這種社會必然壓抑又冷漠，同時還缺少自我糾錯和改進的能力。
这是个极其复杂的问题
第一，你支没有真正的理科教育，真正的文理分科并不是文理的分科，而是理政分科。（理性和政治分科）。理科教育的本质是常识探索性的拓展、延伸和自反。在这一点上但凡认真学习探索过的都会发现理性同时适用于所谓的文科和理科。语言学、修辞和叙述框架可以本着形成学的角度梳理出其来龙去脉，并总结出很多“入道”或“开窍”理性使你入流，成为一种语言的母语水平人。相应的，文学也同样。同样的理性可以梳理出数理化的高塔，投入到发明创造也是同理。这种事想必都有很多经验，不需要多叙述。
政治教育是另一种东西。政治教育的本身是力量的输出、反应和对抗。是输出一种东西以达成你的目的，并应对事物本身对你暴力的反弹，并在这种反弹中稳定住你对事物本身的掌控力度。最简单的表现形式就是暴力，更冠冕堂皇的是权力暴力，表现为定义暴力，规则暴力和集体暴力等形式，得到的价值也不是处理事情的能力，而是其体系下被人为定义的价值。它的本质是人对其偏执幻想的灌注程度，因而只能培养出奴才或同等可怕的对手两种人。
所以这就是为什么你支的理科看起来比文科更高贵和可靠-因为大多数理性事实太过基础和为众人所知，理科的政治定义空间不可能逾越到基本事实的范围，否则就成了文革时期蠢得昭然若揭的阶级理科，它的蠢暴露在所有人眼皮子底下。这种愚蠢可能表现为不知道13.8和13.11谁大，但对于1和2谁大，支人基本的生存本能不可能判断不出来。但文科不同，它的定义空间可以被肆意侵犯，因为它的验证时长有周期，直到突破精神和身体健康的模式循环造成某种不可接受的崩溃前，基于的基础生存本能可以被侵犯其定义权的部分忽悠。一个画出来的饼可以空手套白狼的取代实际上的饼，这个饼可以是各种重要考试的分数，可以是不知能否兑现的政治许诺，可以是政治正确的猎巫接头号，唯独不会是反映个体连贯真实生活经验的体验。现在你支正在着力把它也转化成政治性的东西，不知道多少支畜会因为它们的愚蠢付出代价。
第一，你支没有真正的理科教育，真正的文理分科并不是文理的分科，而是理政分科。（理性和政治分科）。理科教育的本质是常识探索性的拓展、延伸和自反。在这一点上但凡认真学习探索过的都会发现理性同时适用于所谓的文科和理科。语言学、修辞和叙述框架可以本着形成学的角度梳理出其来龙去脉，并总结出很多“入道”或“开窍”理性使你入流，成为一种语言的母语水平人。相应的，文学也同样。同样的理性可以梳理出数理化的高塔，投入到发明创造也是同理。这种事想必都有很多经验，不需要多叙述。
政治教育是另一种东西。政治教育的本身是力量的输出、反应和对抗。是输出一种东西以达成你的目的，并应对事物本身对你暴力的反弹，并在这种反弹中稳定住你对事物本身的掌控力度。最简单的表现形式就是暴力，更冠冕堂皇的是权力暴力，表现为定义暴力，规则暴力和集体暴力等形式，得到的价值也不是处理事情的能力，而是其体系下被人为定义的价值。它的本质是人对其偏执幻想的灌注程度，因而只能培养出奴才或同等可怕的对手两种人。
所以这就是为什么你支的理科看起来比文科更高贵和可靠-因为大多数理性事实太过基础和为众人所知，理科的政治定义空间不可能逾越到基本事实的范围，否则就成了文革时期蠢得昭然若揭的阶级理科，它的蠢暴露在所有人眼皮子底下。这种愚蠢可能表现为不知道13.8和13.11谁大，但对于1和2谁大，支人基本的生存本能不可能判断不出来。但文科不同，它的定义空间可以被肆意侵犯，因为它的验证时长有周期，直到突破精神和身体健康的模式循环造成某种不可接受的崩溃前，基于的基础生存本能可以被侵犯其定义权的部分忽悠。一个画出来的饼可以空手套白狼的取代实际上的饼，这个饼可以是各种重要考试的分数，可以是不知能否兑现的政治许诺，可以是政治正确的猎巫接头号，唯独不会是反映个体连贯真实生活经验的体验。现在你支正在着力把它也转化成政治性的东西，不知道多少支畜会因为它们的愚蠢付出代价。
我的评价是过于抽象
曾经还真的有过文章作者按照自己想法去答卷的
结果被评分极低 批卷人认为作者不懂‘作者’在写文章时想表达什么
譬如作者当时写的是天在下雨 作者后来说的是那天就是在下雨 没什么别的
然后批卷人或者说官方答案是 ’作者‘要用下雨的天气表达伤感的情愫
曾经还真的有过文章作者按照自己想法去答卷的
结果被评分极低 批卷人认为作者不懂‘作者’在写文章时想表达什么
譬如作者当时写的是天在下雨 作者后来说的是那天就是在下雨 没什么别的
然后批卷人或者说官方答案是 ’作者‘要用下雨的天气表达伤感的情愫
