想问香港人两个假设性问题
一国一制问题
假如未来大陆的政治社会发展水平至少不低于目前台湾的水平，民主自由都有保障，但是搞普通法比较困难，应该还是搞大陆法系。也不能左边开车了。
在这个前提下，你们愿意一国一制，放弃香港所有作为特区的特权吗？
//之前有个税制的假设问题，后来觉得不妥所以删掉了，看到前排回应文不对题不要感到奇怪。
假如未来大陆的政治社会发展水平至少不低于目前台湾的水平，民主自由都有保障，但是搞普通法比较困难，应该还是搞大陆法系。也不能左边开车了。
在这个前提下，你们愿意一国一制，放弃香港所有作为特区的特权吗？
//之前有个税制的假设问题，后来觉得不妥所以删掉了，看到前排回应文不对题不要感到奇怪。
大陸法制跟民主自由可以銜接嗎.......？
香港人
你這假設很矛盾。
先不說稅制問題，就大陸法系跟民主自由我實作無法將兩者幻想可以如何歸納在一起。
就純粹人性情感層面上，我很樂意明天開始拿著中華民國的護照跟台灣共融相處。
至於經濟體系層面比較複雜，你要如何找到一可以取代香港目前的運作體系呢，改變了香港又是否還有價值，當沒有了價值香港又如何運作下去？
只要維持香港良好的運作，保障人民的權利自由宜居樂業，我管你誰來管治香港，要抗拒中國管治的話何不97前就去做，連勾結外國執力都說不上，它已經是在外國執力下運行，何必等到今日那麼麻煩，常說香港人戀英我他媽根本連英國都沒去過，你問問香港年青人除了最後未代港督彭定康之外大概也數不出歷代還有幾多個。
甚麼一國兩制從來不是香港自己主動想要的一個模式，這是歷史發展跟現實環境下所成形的一個產物，香港已經是一個已完成發展建立了自己一個運行的體系，就算今天管治的是中華民國也不會蠢到去無故改變一個運作正常的體制。我留戀的是以前一個良好發展以民為本的香港體系，誰繼續做得到誰管治，我管你是非洲。
你這假設很矛盾。
先不說稅制問題，就大陸法系跟民主自由我實作無法將兩者幻想可以如何歸納在一起。
就純粹人性情感層面上，我很樂意明天開始拿著中華民國的護照跟台灣共融相處。
至於經濟體系層面比較複雜，你要如何找到一可以取代香港目前的運作體系呢，改變了香港又是否還有價值，當沒有了價值香港又如何運作下去？
只要維持香港良好的運作，保障人民的權利自由宜居樂業，我管你誰來管治香港，要抗拒中國管治的話何不97前就去做，連勾結外國執力都說不上，它已經是在外國執力下運行，何必等到今日那麼麻煩，常說香港人戀英我他媽根本連英國都沒去過，你問問香港年青人除了最後未代港督彭定康之外大概也數不出歷代還有幾多個。
甚麼一國兩制從來不是香港自己主動想要的一個模式，這是歷史發展跟現實環境下所成形的一個產物，香港已經是一個已完成發展建立了自己一個運行的體系，就算今天管治的是中華民國也不會蠢到去無故改變一個運作正常的體制。我留戀的是以前一個良好發展以民為本的香港體系，誰繼續做得到誰管治，我管你是非洲。
winkcat
Thinker
大陆法系和英美法系根本不是问题，只要地方有自己的裁决权就行，主要是社会的制度开放与民主化，真的做到这点什么法律上的结构不同这点小冲突等于没有，不只是香港，台湾也会支持统一。
一国一制，只能是全中国都是民主化国家。
一国一制，只能是全中国都是民主化国家。
向中央纳税仅仅是为了国防外交。其他都归地方政府所有。既然自由民主化了，那么香港地方政府坚持普通法系或大陆法系是他的自由
三民主義一統中國
新注册用户
1. 地方納稅中央政府，中央財政同樣用於地方。如果香港納稅中央，中央財政是否會用於香港？
2. 第一，香港人比起物質，我們更重視價值觀和文化，而民主與自由，尤其是言論自由，就是文化的一個保障。我們不能接受每年六四不能出來維園集會，不能接受不能自由說話的空氣。第二，西方戰後的自由主義政治哲學，特別是波普爾與海耶克兩位大師，已經總結了，無政治自由，則經濟自由亦不足以保證。一國一制只會導致更極端的貧富懸殊。
2. 第一，香港人比起物質，我們更重視價值觀和文化，而民主與自由，尤其是言論自由，就是文化的一個保障。我們不能接受每年六四不能出來維園集會，不能接受不能自由說話的空氣。第二，西方戰後的自由主義政治哲學，特別是波普爾與海耶克兩位大師，已經總結了，無政治自由，則經濟自由亦不足以保證。一國一制只會導致更極端的貧富懸殊。
实际上香港作为洗钱通道在金融上已经起到了比纳税更高的作用，对赵家人而言真普选带来的暴露风险大于纳税的收入。
世道如今你的假设不存在了，中共驻港势力和香港目前只能活一个
不是香港人。
你的问题有点怪怪的，
可是我说不太出怪在哪里。
前面才说“在纳税前提下搞一国两制”
后面又说“一国一制如何”
哎呀不管了。回答问题。
1.不纳税本来就和司法独立、港人治港一样，
是中央承诺香港的。
我觉得港人没可能退让。
即使是占便宜，那也是土共愿意的事情，
怎么就轮到这帮人说三道四了？
质疑国家政策，不怕被喝茶？
2.只要一国一制的生活，
和港人在一国两制下的的生活差异不大，
并且能带来好处，
我觉得没人会反对。
事实上，一国一制才正常吧。
你的问题有点怪怪的，
可是我说不太出怪在哪里。
前面才说“在纳税前提下搞一国两制”
后面又说“一国一制如何”
哎呀不管了。回答问题。
1.不纳税本来就和司法独立、港人治港一样，
是中央承诺香港的。
我觉得港人没可能退让。
即使是占便宜，那也是土共愿意的事情，
怎么就轮到这帮人说三道四了？
质疑国家政策，不怕被喝茶？
2.只要一国一制的生活，
和港人在一国两制下的的生活差异不大，
并且能带来好处，
我觉得没人会反对。
事实上，一国一制才正常吧。