大家觉得 同性恋 应该被纳入合法的婚姻范围内么？

我完全支持。中国的反同文化是基督教带来的，如果未来要恢复中华，同性恋与异性恋的地位平等也应该被恢复。

个人认为LGBT应该被世人与政府律法所认可接纳，但不能当为主流而传播，一不小心就能出事，例子：东亚伪娘化。

一件事情一旦合法化，那就相当于默认的去推崇它。因为合法，那自然就等于合理。
我认为这种事情对未成年人的负面影响是巨大的。

楼上有说到，夫妻组建家庭会有一定的报税减免等优待政策。
但我认为优待政策的背后是付出，就像权利和义务一样，两者必须是对等的。

异性组成家庭，确确实实是对整个社会有贡献的。
那么问题来了，同性组成家庭，对社会又有哪些贡献呢？？？

同性相爱本身没有问题，与此同时社会上大多数人不认可同性相爱也是没有问题的。
所以想要融入社会，那就必须被社会接受。这个问题上，只能通过投票来决定。
但我个人绝对是投反对票的。

我不喜歡同性戀，但是我不反對他們怎麼過，那是他們的事情，我無法干涉，要結婚那是他們的自由，我不應該干涉他們，就像是台灣內部那些激進反同的人，我就覺得不應該，不喜歡可以，但沒有一個人有權利奪取別人的自由

上面我同意一位网友的看法，应该另立法律保障同性恋家庭的权益。婚姻从历史上来说，是(家族)双方利益联合体和生养后代的保障，而且经由宗教/文化的认证。如果没有后一个目的，可以只需要在法律上成为伴侣，就像西方的domestic partner,配偶之间享有夫妻间所有法定权益，我觉得更合理些。
对同性恋couple 收养小孩，应该有相关机构审核和跟踪调查，保障孩子的身心健康。我反对同性恋通过代孕甚至骗婚来生育后代，不仅不道德而且违反自然规律，为一点执念伤害不相干的人(母亲和孩子)，是严重的罪恶。

有無想過有一日同性戀者會反客為主，強迫社會將同性戀變成主流？？所以都是不好了，事實上用藥物將大部分人變成同性戀是有可能的，只要由小孩子做起

全部的人都是同性恋社会的确会完，人类的确会灭亡——问题是，只要保证有足够多的人愿意生育，就能解决这个问题，而不是非得消灭所有不生育的人。一个行为普遍化以后会导致灾难性的后果，一点也不意味着它是错的。世界上所有的人都同时去长城旅游，会把长城挤爆，但你会认为去长城旅游是一件错误的事情吗。

不覺得同性婚姻合法會制造同性戀，性取向不是彈簧。就好像國外同性戀比例不是高，而是同性情侶/伴侶敢出現在大眾視線下面。

將同性戀扯到戀童，人獸更是鬼扯。

兩個有獨立思考能力以及彼此年齡合法，怎麼就和人獸戀童扯到一起？
人獸無法得知對方想法話語，戀童則是違反道德，而這個道德就是指「童」那一方沒有獨立思考能力，或者不夠，指責的是戀童者對於幼童或少年的誤導傷害，簡單來說，就是「ta一個小孩子不懂或者引誘就算了（lolita吧有人說都是被引誘，是不是我不說，那我用下。。）【ps，男主本身對於少女有偏好，視角也是他，所以引誘說法不談】，你一個大人應該明白什麼可以做，應該克制自己」

禁戀童和人獸的前提其實不是道德，而是人與人之間平等的思想交流，避免的是傷害。

以及別瞎扯同性戀亂交，就像大家在品蔥反共一樣，都要思考造成這樣的是為什麼呢？一個壓抑的環境，壓抑的性，極端的壓抑環境會產生極端的自由主義（不是說你們）
這是需要改善的，從社會環境開始，文明發展這是必要的，一定要開頭。

蘋果一篇報導我印象很深刻，寫的是台灣一個少年人殺家暴父親案件，和其他報導不一樣，這篇報導重點是承認少年有罪，但同時也要人們承認造成悲劇的根本原因，是他人的冷漠和社會的漠視造成，所以文末給了一些反家暴機構聯絡方式。這類其實在整個東亞地區很少人會說，也缺乏這種意識。

反对同性婚姻的那些人只不过看不惯别人与他不同罢了。以下对其常见言论进行批驳：

反同者：【允许同性恋结婚，会出现更多的同性恋，没有人繁殖后代世界会灭亡。】
————这个我还能说什么(ー_ー)!! 同性恋自古代就有，几千年也没见人类灭亡，动物也有同性恋现象，这是自然规律，打压同性恋才是违背自然规律，同性恋是异性恋所生，你反不反对他都在那里，那些说消灭同性恋的人先把异性恋消灭了，就不会有同性恋出现！而且从科学的角度来讲世上本就没有永久一说，任何事物都逃脱不了灭亡。

反同者：【允许同性恋婚姻就会有人兽婚姻，人物婚姻等等出现，所以不能同意。】
————说一些反同者读书少是没错的，多读读概率学，知不知道滑坡谬误？

反同者：【以后你的孩子要怎么称呼双亲？】
————爸爸，爹地。大爹，小爹。爱咋叫咋叫，碍着你繁衍后代了么？

反同者：【对孩子不好，孩子会被人歧视，会被人说。】
————哦？那这事怪同性恋者咯？你们不要逼逼孩子，他会被人歧视么？什么什么？谁让你们是同性恋？你这话听着怎么这么像“谁让你穿的这么骚活该被别的男人非礼。” 嗯，你们反同者是始作俑者吧？

下面还有一些反同者反对同性婚姻合法化的常见言论：

反同者：【婚姻的目的并不是保障爱情。所以用同性恋正常的所以应当跟异性恋一样拥有结婚的权利是荒谬的。婚姻法哪里写了相爱才能结婚？】
————这两者有什么关系吗？逻辑混乱！

反同者：【婚姻法的本质是保障社会延续。一夫一妻制，继承权，夫妻共同财产都是围绕生育这件事制定的。】
————“为了生育”，多么伟大，过么高尚！且不讨论婚姻法是否为了生育，合着按反同者的意思是丁克家庭不应该拥有婚姻的保护。

反同者：【否则你告诉我，如果不生育，夫妻间共同财产的意义是什么？ 父母跟子女怎么没有共同财产？】
————夫妻共同财产保护夫妻双方财产权，而且和子女没有任何关系，不知道你在想什么。

反同者：【如果单纯的讨论家庭构建，共同财产的意义在哪？】
————同上，共同财产只是为了在财产法人不明确的情况下保护婚姻双方的合法权益。

反同者：【一夫一妻制的意义在哪？ 】
————一夫一妻是为了在女性被物化的年代保障女性与男性平等权益的制度。

反同者：【同性恋们想要同性婚姻，只不过是想被传统接纳来证明自己。】
————1、不是被传统接纳，而是被社会接纳。传统不是真理，错误的传统是腐朽文化，应当取缔。 2、在法律上证明自己是很重要的事。比如，当你的妻子病危，你可以为她签字手术；当你突然猝死，你的妻子可以合法继承你的财产，这是两个相爱且给彼此承诺的人应得的。

反同者：【一旦同性婚姻通过了，就变成随便两个人（男男，男女。女女）只要登记一下就可以构建家庭。】
————赤裸裸的歧视。什么叫“随便”？在你眼中，同性恋就是随便相爱、随便承诺、随便结婚的人？而且，构建家庭怎么了？对社会有什么危害吗？

反同者：【那么一夫一妻制的存在有什么意义呢？】
————上文写过。一夫一妻本意在于为男女平权，在法律上承认男女的地位平等。现在，这个制度理应改进。

反同者：【认为结婚只能一人对一人不也是传统观念？】
————荒谬逻辑。同婚只是否认一部分传统，又不是完全否认传统。而且现在有观点认为婚姻制度完全可以在未来发展到更广泛的层面，比如三者互相相爱的三角婚姻。

反同者：【如果认可伴侣并不一定要生育，那么现行的婚姻法只是对各种伴侣关系中能够繁衍后代的这一部分制定了规则和提供保护。】
————本来婚姻法就不是专注于保护后代的。它是保护婚姻双方的利益。而且，婚姻法也没有将婚姻和生育挂钩。

反同者：【对破坏社会和谐的那一部分立法禁止，对无害的那部分放任自流。】
————放任自流即是歧视。当别人可以收到法律、社会的赞美和支持的时候，有一部分人被宣布“你爱咋地咋地吧，我们不管你了”，他们是什么感受？

反同者：【从这个角度来说，同性婚姻只是不能登记而已。像什么共同财产，继承权完全可以自己定合同。】
————按你的思路，婚姻法也没有存在的必要了，毕竟人人都可以自己定合同。而且合同的法律效益远低于法律文书。有一部分人迫切的需求，因为与你没什么关系，也不是很符合你的认知，所以他们无数的辛酸都不足为道，所以你否认他们的需求，这就是你的逻辑。

看对“婚姻”的定义。

国外的婚姻其实是双方互相的责任，除了双方的资产与责任，都不与婚姻挂钩，所以很多有钱人孩子都打酱油了也不结婚，而即使普通人结婚也显得非常隆重，因为这代表双方要承担共同的责任，分享共通的财产（签婚前协议的另说）那么同性恋婚姻合法化就容易一点，可以说只看感情到不到位。

中国就麻烦一点，不结婚生孩子连户口都没有，很多东西是和户口挂钩的，还有很多东西是和婚姻挂钩的，那么同性恋婚姻合法化就麻烦一点。因为涉及到孩子的问题，领养的是否有和亲生一样的权力？那有学区房的人直接可以通过假的同性婚姻寻求对好学区资源的占用；再比如北京汽车摇号，现在唯一的漏洞就是结婚，但是结婚转手汽车要找男女一对，难度就比较大，俩大老爷们如果可以通过结婚再离婚来转手车辆牌照，我跟你说，一旦合法化，北京的男同婚姻将迎来爆发式的增长…………………………

婚姻的本质是两人建立家庭时保证财产分配及抚养后代责任的一种契约。“异性”在这个契约中的作用就是为了确保产出后代。
由于现代社会的规则已经不存在对“产出后代”的半强迫性要求，故“必须异性”的限制已经失去意义。任何两个拥有民事责任且未婚的公民在双方出于自愿的前提下均应该享有组成家庭的权利。

"但又隐隐感觉哪里不对，而且全部的人都是同性恋社会就完了。"

不是批评楼主啦，但是这句话让我想起一个有趣的观点，大概就是：如果我们宽容同性恋，同性恋会传染，然后同性恋的人越来越多，然后人类就灭亡了。

如果性取向可以被传染的话，那么为什么一直以来处于绝对劣势的同性恋没有被感染成异性恋呢？

我觉得同性恋结婚蛮正常的，应该被当成正常的事来对待，不必要特别美化或者批评。当然，在目前恶劣的言论环境下，还是要celebrate的。

我完全支持同性恋群体，也有朋友是同性恋。

但是婚姻是另一回事，婚姻是为了养育后代才有的规则，好像跟同性恋并没有什么关系。

我不是同性戀，但是我沒有看出為什麼同性戀會被認為是非法的

就個人自己的選擇阿，你是異性戀我是同性戀，和你喜歡牛肉我喜歡豬肉有什麼區別嗎

順便提一個之前有個新聞就是普丁大帝一臉無辜坦蕩地宣稱，他禁止同性戀面向未成年人，是希望不要讓這種信息過早干擾到未成年人的成長。我就整個笑死，用你同一套邏輯豈不是還要禁止未成年人接觸異性戀，不然讓小孩子從小只看異性戀是不是也是過早干擾未成年人的成長

紅色大家長管的比較寬，可能是因為同性戀在他們眼裡有種不把精子卵子交給國家的叛逆

看The Dark Knight Returns的時候裡面有一格分鏡是採訪一個民眾，他希望復出的Batman可以追打那些同性戀。我認為這則是同性戀在較為原始的傳統社會因其不利於社會發展而被自發性抵制的自然現象。所以才會有現代社會的各種同性戀組織來抵抗這種傳統。

美国可是因为禁止同性婚姻违反人权才把这件事定下来的。
如果婚姻是属于人权的，那么这就是赤裸裸的违反人权，如果婚姻是属于男女的，那么这就是基于性取向对个体做出歧视，上个在歧视上闹得最大的，我记得是纳粹德国吧？
恋童癖请别自己对号入座，恋童癖被禁止的理由从过去到现在都只是因为小孩子不能做出和大人一样的决定。

为什么不能合法呢？换句话说，不合法，目前有很多同性恋也是在一起同居啊，跟结婚差不多，就差一张纸罢了。

同性恋当然可以结婚，但是不应该美化与鼓励

从人权的角度赞同同性恋婚姻合法，但是有相关法律的国家还是少数，不论是极权还是民主国家，社会对于同性恋的认同还是持保留意见

不可以，婚姻必须是一男一女，同性恋者确实想在一起，可以用其他的法理承认形式。

我自己本身也是一名同性恋者，站在我的角度肯定是支持同性恋合法的，但不是现在
但是这其中有个前提是社会足够发达，一口吃不成大胖子，步子太大也会扯到蛋
有的朋友可能会担心同性恋合法会不会带动其他性癖的合法，首先明确一点，性取向并不是性癖，但是诸如炼铜啊炼兽啊是属于病态性癖
婚姻和爱情都是建立在两个具有独立完整三观的人身上的，而性癖是出自欲望，是不能放在同一条线上的
好，说回来，别说中国大陆，就是台湾我也觉得同性恋合法还是太早了，更不用说台湾的同性恋群体有在推动代孕合法，我个人觉得代孕是一种伤害人权的行为，说到底觉悟还是不够，都是为了一己私欲

我的观点以前讲过：
支持同性伴侣合法化，反对同性婚姻合法化。
首先同性恋确实不是只要私下在一起就能解决的。比方说分手的时候可能会面临财产分割，其中一方生病动手术需要家属签字等问题，这些都需要确立合法的伴侣关系才能处理。
但是，如果我们因为以上原因，就把婚姻的所有权利全都开放给同性恋，就会引发其他问题。比方说，两个男性可以缔结同性婚姻关系，然后去收养小女孩——注意，这两个男性并不需要是同性恋，他们只要宣布自己是同性恋就行了。
（评论区有个明明身为弱势群体，却拒不同情其他弱势群体的人在碰瓷，我解释清楚一点：上方粗体字的意思是同性恋不是坏人，但是某些对他们有利的法律可能被非同性恋的人恶意利用来侵犯其他弱势群体的基本人权）
我们可以给运转良好的法律打补丁，但不应该进行如此伤筋动骨的修改。
========================================================
这个事情背后其实不是同性恋权利这么简单。它实质上是进步主义和保守主义的一种对碰。进步主义者（典型：马克思、希特勒、凯恩斯）认为芝士份子代表着宇宙真理，有权为人类规划未来；保守主义者认为人类的理性是有限的，芝士份子的规划必然会出现他们自己预想不到的BUG，因此良好运转的旧制度不应轻易改动。典型例子就是我在上文中提到的：同性婚姻合法化会导致恋童癖打着同性恋的旗号强奸小女孩。

这个过程中双方各有问题：
保守主义者主要是学历普遍偏低，因此总会搞出一些一眼看去就很弱智的辩论方式，典型就是“如果允许同性恋是不是下一步就该允许恋童和人兽了”。
而进步主义者——或者说，白左——们恶心的地方在于他们不愿意承认自己是会犯错的。如果你指出他们错了，他们就会进行道德绑架，以期通过敲桌子搅混水的方式蒙混过关。例如“你反对剩余价值理论是不是要给资本家洗地”；“反对同性婚姻合法就是歧视同性恋，就是纳粹，哪怕支持同性伴侣合法也不行”，等等等等。
那我当然要站保守主义一边。尽管他们的辩论方式也不正确，但是如果BUG有那么容易发现就不叫BUG了。白左们自己不也没发现吗——白左毕竟还不是共产党，不至于故意去做一件自己都知道必定会遗祸千年的事——但无论是否被发现，BUG就在那里，不会因为你没发现它就消失了。所以保守主义当然是正确的。

同性恋是什么？有些保守主义者会认为是一种疾病，这样就被白左们扣上“歧视同性恋”的帽子。但仔细想想，这是否真的构成歧视？感冒也是一种疾病，难道我说一句“你感冒了”就构成歧视？
白左的这个辩护隐含着一个恶毒的前提：就是我们应该去歧视那些有心理疾病的人，但是他们又要强行宣布同性恋不能被歧视，那怎么办呢？宣布同性恋不是疾病，这不就把同性恋从抑郁症、强迫症和人格分裂当中择出去了吗？
为了证明同性恋不是疾病，白左们大肆宣传90年代一个没有被公认的学术研究，该研究认为X染色体上存在一段“同性恋基因”。他们宣布同性恋是由基因决定的。哦，天生的嘛，那当然不是病了。
结果今年8月science出了篇论文，宣布“同性恋基因”不存在。
（但该论文承认同性性行为（非同性恋）和其他的基因有关，但主要是后天影响）

那同性恋是不是病？我个人是不敢妄下定论的。但是就算是吧，如果这种病治不好，或者治疗过程过于痛苦，那么我想我们何妨给同性恋在法律上开个后门，让他们至少一辈子生活无忧？但是伤筋动骨的修改是绝不能接受的。不然白左们的面子也未免太金贵了吧？

应该合法，原因如下。
1，性取向是基因决定的，是不能被“矫正”的。
2，异性婚姻享有一些不结婚的人没有的权利，比如夫妻共同报税，遗产继承，大手术时候的决定权等等。
如果同性不能结婚，同性恋就不能享有结婚后才能有的特权，这有悖法律的平等原则。

作为讨厌同性恋的人也应该支持同婚合法化。因为如果同性恋可以找同性结婚，就会大大减少同性恋对异性恋的骗婚现象。如果同性恋找异性恋骗婚的行为减少，那么他们留下后代的几率也会降低，这样，社会上同性恋基因占的比例也会降低。

支持吧，因为就算不是婚姻，同性恋组成家庭，如果不给一个说法，生活非常不便

已隐藏

同性恋与异性恋不存在差异，所以不是允不允许的问题，政府没有资格不允许别人结婚，你想和谁在一起是生来的权力，但GV却有必要对同性婚姻一视同仁，保证权力不受侵犯，比如伴侣财产继承权，应该在法律上承认。

我觉得最好不能允许同性恋领养小孩。
因为小孩本身是异性恋的产物，让其在同性恋家庭成长实际上是不公平的。

底线是别教小孩子搞基

不应该合法，因为异性恋是正常的自然属性。但是要保护他们其他的合法权益，同时在宣传上保持低调

但其实我想纠正一点，个人感觉多多少少每个人都有些双性恋的潜力。所以我觉得社会对同性恋更包容，的确会有更多的同性恋，但既然人人平等，多一点又有什么关系呢？又不会全部都是。现在很多异性恋也会丁克。生孩子是一个社会问题，婚姻也是。

你是不是康德看傻了？

已隐藏

如果兩個心智成熟的成年人結合是合情合理的

那麼近親結婚(生子就另說),多人婚姻(所有人都同意)
甚至以後出現有自主意識有智慧的機器人,是否又能夠結婚


我對此沒有立場,純粹想討論和同性戀的情況有何不同,社會的接受程度又如何

可以的，但應該由各地自行立法規定，不宜由全國統一決定。

已隐藏

没有任何理由不合法。

鸡蛋成了敏感词，男公民们的“蛋蛋”估计也要完蛋，女公民们的子宫等于无条件报废。匪国只能无性恋了，无性婚姻（据说在墙国，相当一部分夫妇是无性婚姻）。
同性恋至少有性意识，一方扮演的是或男或女的角色（如果男性同性恋者，其中的一个走路都娘炮感十足/如果女性同性恋者，其中一个是女汉子角色）。
匪国离全民无性婚姻越来越近啦。

应该合法

保守派和自由派的冲突是不可调和的，以地方自治为名的社会隔离因此而有其必要性，不同的地域可以有不同的民事法律来定义婚姻。自然在这种情况下我老是不会住在同性恋存在的地方的～～～

他们还想逼着你多生孩子割韭菜呢，会允许同性恋结婚吗

即便是社会环境相对开明的台湾，去年的公投也有超过70%同意民法婚姻应限定于一男一女…

个人认为，另外再立法以民事结合形式施行比较合适。

楼上是典型的滑坡谬误。
滑坡谬误示例（来自维基百科）：
甲：小华临时打电话没钱，为什么你不愿意借他十元呢？
乙：如果我借了，他明天又会跟我借一百元，接下来就借一千元、一万元，我岂不破产？
---
同性恋合法≠恋童合法≠人兽合法

你反过来想一下，如果立法只允许同性恋结婚，异性不能结婚，你会放弃异性恋吗？
哪怕以后和异性在一起不能再任何合法权利，你的性取向也不会改变对吧？
法律只是一种保障，并不会真的改变性取向。你多虑了。

我觉得同性婚姻的合法化是非常有必要的。
从人情到法律，合法化都是一种进步。

这个应该全国公投。我个人来说，会投反对票，主要是涉及到同性恋夫妻子女的领养等等。但是我接受并尊重如果投票通过的结果。

現在公務員要利益迴避，名單中包含姻親。如果只防異性的配偶，同性的不用接受管理，其實也不公平。

同性戀並不能留下後代，為何會全部人都變成同性戀？

其实有个问题你要仔细想下

但又隐隐感觉哪里不对，而且全部的人都是同性恋社会就完了。

emmm允许同婚之后你会变成同性恋么？不允许同婚，同性恋就能变成异性恋么？
逼着这群同性恋形婚骗婚，同夫、同妻问题怎么解决？造成大量儿童成为“事实孤儿”真的好么？

相比于开放同婚，我更希望可以更进一步的多元成家。

ps：我是，所以答案可能有立场偏颇

没什么进不进的，法律必须考虑公序良俗，立法能保障双方责任义务即可。以后人口太少还要废掉婚姻制度才行。

中国自古本就有龙阳之好、断袖之癖这一说，直到基督徒来到中国，中国才诞生出系统的反同文化。
至于在中国的同性婚姻合法化，中国还是先完善好同性伴侣之间的guardianship再说吧。独裁体制往往会有意保持相对的性保守，这对专制体系有好处，希特勒的纳粹党是如此，中共更不用说。
https://history.stackexchange.com/questions/35503/what-was-the-opinion-of-hitler-regarding-pornography

A little research reveals that Nazi party policy on sexuality was somewhat contradictory. This is not surprising, the same thing happened in many fields. Hitler's views were presumably similar to those of the party that followed him.

The core of Nazi policy was the idea of "race" and its fundamental importance to everything. An individual's own body was not their own to do with as they wished, but belonged to the German race. Nichole Loroff's article on Gender and Sexuality in Nazi Germany seems reasonably thorough.

Like most authoritarian groups, the Nazis espoused social conservatism, and wanted people to stay in very traditional gender roles, with men dominating society. Motherhood was viewed as the most important activity for women, serving the race in an equivalence of the way men served it as soldiers. However, they didn't try to hide and deny sexuality, but to turn it to their ends in increasing the population.

https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_in_China

Homosexuality in China has been documented in China since ancient times. According to one study, homosexuality was regarded as a normal facet of life in China, prior to the Western impact of 1840 onwards.[sup][1][/sup] However, this has been disputed.[sup][2][/sup] Several early Chinese emperors are speculated to have had homosexual relationships accompanied by heterosexual ones.[sup][3][/sup] Opposition to homosexuality, according to the study by Hinsch, did not become firmly established in China until the 19th and 20th centuries, through the Westernization efforts of the late Qing Dynasty and early Republic of China.[sup][4][/sup] On the other hand, Gulik's study argued that the Mongol Yuan dynasty introduced a more ascetic attitude to sexuality in general.[sup][5][/sup][sup][6]”[/sup]

注意这段：“Opposition to homosexuality, according to the study by Hinsch, did not become firmly established in China until the 19th and 20th centuries, through the Westernization efforts of the late Qing Dynasty and early Republic of China.”。
至于那个满清蛮夷臧铁伟说的 “我国现行婚姻法规定的一夫一妻制是建立在一男一女结为夫妻基础上的婚姻制度，这个规定是符合我国的国情和历史文化传统的。”就完全是放他妈的羊驼屁。

我觉得这个没有一个肯定的结论吧
我个人完全支持
1. 本身就有2-7%的人天生是同性恋
2. 同性恋合法的国家，目前看没有出现问题
3. 白左目前是对黄种人最有利的一个群体，比中共好得多
4. 人后天并不是那么容易改变性取向，为什么你会得出，全部的人都是同性恋这一结论？而完了又是从何得出的?一样可以试管生育
我觉得，如果想要争取所谓的人权，同性恋应该是最基本的认可之一，而双性恋我认为也是合理的。起码比大麻/蘑菇合法化要好一些